Ключевыми принципами современной образовательной системы России являются инновационный характер индивидуальных образовательных траекторий и непрерывность образования на протяжении всей жизни. Компетентностный подход, заложенный в современные федеральные государственные образовательные стандарты, предполагает получение на каждом уровне образования не только совокупности знаний, умений и навыков, но и способности их применения в конкретных условиях ежедневной практической деятельности. В этой связи важнейшей задачей учреждений высшего образования является формирование способности к обучению и повышение интереса к образовательному процессу как таковому. Эффективным решением указанной задачи может стать балльно-рейтинговая система (БРС) оценки результатов освоения образовательной программы. Кроме того, БРС позволяет учитывать и поощрять личные успехи студентов, обеспечивая тем самым объективную оценку выпускника на этапе его выхода на рынок труда.
Количество реализуемых в вузах России бакалаврских программ по экономике обусловливает высокую конкуренцию в данном сегменте рынка образовательных услуг, в особенности – внутри макрорегионов, где не возникает существенных проблем с перемещением контингента потенциальных студентов. Следствием высокой конкуренции программ и популярности экономического образования является значительное количество на рынке труда выпускников с дипломами бакалавра экономики. На рынке труда, а значит, и на рынке образовательных услуг конкурентным преимуществом является высокий качественный уровень содержания образовательных программ и высокий уровень требований, предъявляемых к студентам в процессе обучения. Адекватная оценка результатов обучения и уровня выпускника обеспечивается посредством учета степени формирования компетенций индивида на всех этапах образовательного процесса. Наиболее эффективно указанную задачу выполняет балльно-рейтинговая система оценки (БРС). Следует отметить, что внедрению БРС в вузах посвящено большое количество публикаций российских авторов, в которых представлен опыт внедрения системы в конкретном вузе или в преподавании конкретной дисциплины, обращается внимание на повышение качества образования посредством использования БРС [1, 4, 7]. Также отмечается усиление мотивации к обучению [5]. Вместе с тем внедрение и использование БРС вызывает ряд проблем, не имеющих очевидного решения [2, 3].
Конкурентоспособность образовательных программ бакалавриата обеспечивается их содержанием. В качестве примера успешной программы бакалавриата может быть рассмотрен опыт экономического факультета Уральского государственного университета (ЭФ УрГУ), ставшего с 2011 года структурным элементом Высшей школы экономики и менеджмента УрФУ, где были традиционно сильны образовательные программы, получившие в ФГОС ВО название академического бакалавриата. Бакалавриат ЭФ УрГУ ориентировал студентов в первую очередь на аналитическую и научно-исследовательскую деятельность, продолжение обучения выпускников в магистратуре по направлению «Экономика» в ведущих университетах России (МГУ, ВШЭ, РЭШ), Европы и США. Учебные планы программ ЭФ УрГУ содержали значительный объем теоретических дисциплин, так называемого «ядра» образовательной программы. Мощный теоретический блок способствовал формированию профессиональных компетенций экономиста-исследователя. Выпускники со степенью бакалавра экономики, имеющие солидную теоретическую подготовку, были востребованы рынком труда, а сами программы не имели аналогов в регионе.
Высокая конкурентоспособность программ бакалавриата с усиленной теоретической подготовкой обеспечивалась не только совокупностью дисциплин и их наполнением, но и методической работой по оценке результатов обучения студентов. Элементом создания современной методики преподавания стала разработка и активное использование балльно-рейтинговой системы (БРС) начиная с середины 90-х годов ХХ в.
БРС представляет собой совокупность рейтингов, рассчитываемых для каждого студента, и включает итоговый (суммарный) рейтинг выпускника, годовые рейтинги, семестровые рейтинги и рейтинги по учебным дисциплинам.
Балльно-рейтинговая система оценки студентов обеспечивает реализацию следующих основных целей: обеспечение высокого уровня качества подготовки выпускников; приобретение студентами более глубоких, прочных и систематизированных знаний, увеличение объема остаточных знаний («нерастворимого остатка»); ранжирование выпускников по степени освоения образовательной программы на основе дифференцированной, адекватной и справедливой (в соответствии с затраченными усилиями) оценки знаний и результатов работы.
Задачами БРС являются: стимулирование планомерной работы студентов в течение семестра (отказ от принципа «от сессии до сессии…»); внедрение элементов здоровой конкуренции (преодоление «ложного коллективизма»); вариабельность интенсивности учебной работы – студенту предоставляется возможность выбора степени интенсивности работы по курсу в зависимости от его амбиций (желаемой оценки).
Важнейшими принципами организации БРС выступают: своевременность доведения до студентов информации о целях, задачах БРС и видах оцениваемой активности; а также о методе формирования рейтинга по дисциплине и весах отдельных видов деятельности студента («договоренность на берегу»); наличие четко определенных критериев выставления баллов за каждый вид активности и справедливость оценивания усилий студента при освоении содержания дисциплины, в частности, – прозрачность процедуры выставления оценок; детальное определение простого алгоритма перевода рейтинговых баллов в традиционные оценки («отлично», «хорошо» и т.д.).
Преимуществами БРС являются ее гибкость и адаптивность. БРС позволяет преподавателю включать в оценку разнообразные виды активности студентов в образовательном процессе; варьировать удельный вес и перечень оцениваемых видов деятельности студентов. БРС может активно использоваться для создания стимулов к самостоятельной работе студентов в преподавании не только теоретических, но и прикладных экономических дисциплин.
Условие эффективного применения БРС – наличие качественных учебно-методических комплексов, включающих: лекционные материалы (конспекты лекций, презентации); методические указания к практическим занятиям и планы семинаров; методические указания по самостоятельной работе студентов; сборники задач и упражнений; вопросы и тесты для самопроверки; описание исследовательских проектов; примерные варианты контрольных работ, домашних заданий, письменных экзаменов и др.
Алгоритм определения рейтинга студента в рамках БРС предполагает последовательный расчет рейтингов по дисциплинам, изучаемым в семестре; семестровых рейтингов студента; на их основе – годовых, и – далее – суммарного (итогового) рейтинга как интегрального показателя степени освоения студентом образовательной программы. Построение системы предполагает учет трудоемкости дисциплин, измеряемых в «зачетных единицах», в рамках образовательных программ: чем выше трудоемкость дисциплины, тем больше ее удельный вес при расчете всех рейтингов системы БРС.
Рейтинги по учебным дисциплинам Xjk имеют особый статус: они являются первоосновой для расчета производных рейтингов и действительно отражают уровень освоения содержания дисциплин образовательной программы.
Рейтинг по учебной дисциплине учитывает все виды студенческой активности: работу на практических занятиях; самостоятельную работу, включая выполнение домашних работ; результаты промежуточных экзаменов (контрольных работ); письменного экзамена по завершении изучения дисциплины. Дополнительно может оцениваться научно-исследовательская работа студентов при изучении дисциплины, реализуемая в форме, например, эссе, исследовательского проекта, доклада на конференции или статьи в публичных изданиях. Преподаватель учебной дисциплины по своему усмотрению, в зависимости от целей и задач, определяет совокупность оцениваемых видов активности студента и присваивает им определенные веса для расчета рейтинга по дисциплине. Рейтинг по дисциплине в итоге рассчитывается по формуле
(1)
где Yjm – количество баллов, полученных студентом за определенный вид активности; а jm – удельный вес вида активности при реализации дисциплины.
Отметим, что рейтингование студентов имеет смысл проводить в относительных величинах, когда базой для определения рейтинга является не абсолютный показатель, а лучший результат, полученный на потоке. Так, показатели вида Yjm определяются на основе базы Hm по формуле
(2)
где Yjm – количество рейтинговых баллов j-го студента по m-му виду учебной деятельности; Bjm – количество абсолютных баллов, набранных j-м студентом; Hm – база для оценки m-го вида деятельности. Использование «базы» позволяет решить две задачи:
1) обеспечить нормальное распределение результатов освоения дисциплины по итогам экзамена (в случае завышенных ожиданий преподавателя от студентов);
2) предотвратить «студенческий оппортунизм», обусловливающий возможный сговор студентов потока в стремлении получить высокие оценки при минимуме усилий. Базу авторы предлагают рассчитывать по формуле
(3)
где Bm – максимально возможное количество абсолютных баллов за данный вид деятельности, а 
– максимальный абсолютный балл, набранный на данном потоке по m-му виду учебной деятельности. Иначе говоря, с помощью базы осуществляется пересчет абсолютных баллов в рейтинговые.
Семестровый рейтинг студента учитывает взвешенные (с учетом трудоемкости в зачетных единицах) рейтинги по дисциплинам, изучаемым в данном семестре, и может быть рассчитан по формуле
(4)
где k – доля трудоемкости k-й дисциплины в общей трудоемкости семестра (как правило, составляющей 60 зачетных единиц); а Xjk – персональный рейтинг j-го студента в освоении k-й учебной дисциплины.
Годовой рейтинг рассчитывается на основе семестровых рейтингов следующим образом:
(5)
где TRjs – семестровый рейтинг j-го студента.
Суммарный (итоговый) рейтинг рассчитывается на основе годовых рейтингов:
(6)
где FRj – суммарный (итоговый) рейтинг; (2) ARjt – годовой рейтинг j-го студента.
Расчет производных рейтингов – суммарного (итогового), годовых и семестровых – осуществляется по вполне прозрачной схеме, описываемой последовательным использованием формул (4), (5), (6), и представляет собой чисто техническую задачу, легко решаемую деканатами при поддержке специальных информационно-сервисных служб вузов.
Особое значение в организации БРС оценки студентов имеет семестровый экзамен как форма промежуточной аттестации. Многолетний опыт авторов позволяет утверждать, что качественная проверка степени освоения дисциплины и адекватная оценка результатов работы студентов возможны только в случае проведения итогового контроля в письменной форме. При этом задания экзамена необходимо формулировать в форме аналитических, расчетных или графических заданий, что позволяет проверить, насколько сформированы компетенции, достигнуты результаты обучения, на которые направлена дисциплина. Дисциплины теоретико-экономического блока предполагают значительную формализацию, что обусловливает соответствующую форму проверки знаний, умений, навыков и формируемых профессиональных компетенций. Традиционное тестирование в форме «simple choice & multiple choice» выявляет наличие разрозненных знаний по элементам учебной дисциплины, но не позволяет судить о целостном восприятии содержания и степени сформированности компетенций. Проверить наличие компетенций позволяет также ситуационный анализ, предлагаемый в качестве формы экзамена Н.М. Розановой [6].
В Уральском федеральном университете, начиная с 2013 года проводится эксперимент по организации итогового контроля в форме независимого тестового контроля по ряду дисциплин. В качестве ресурса для его проведения используется портал ФЭПО. В эксперимент были включены и экономико-теоретические дисциплины, изучавшиеся студентами Высшей школы экономики и менеджмента. Результаты эксперимента представлены на рисунке и отражают опыт двух сеансов ФЭПО, проведенных для студентов 2 курса после изучения дисциплины «Микроэкономика» (трудоемкость 8 зачетных единиц, 144 часа аудиторных занятий) в течение летних сессий 2013/2014 и 2014/2015 учебных годов. Численность выборки – 192 человека; охват контингента студентов каждого потока – не менее 95 %.
Результаты независимого тестового контроля в форме ФЭПО по дисциплине «Микроэкономика»
Приведенные данные свидетельствуют о смещенной оценке результатов обучения студентов. Более того, анализ результатов во всех случаях показал, что отсутствует тесная корреляция между баллами, набранными на ФЭПО, и баллами, полученными студентами в ходе текущей и промежуточной аттестации по дисциплине. Следовательно, задачи реализации учебной дисциплины и задачи ФЭПО не идентичны. Также нельзя не отметить, что качество контрольно-измерительных материалов ФЭПО оставляет желать лучшего. Указанное обусловливает несоответствие ФЭПО концепции академического бакалавриата.
Использование БРС требует от преподавателя, ее применяющего, значительных временных затрат, обусловленных как необходимостью разработки и обновления УМК, презентаций лекций, заданий для письменных экзаменов, так и проверки письменных работ многочисленных потоков студентов. Данное обстоятельство следует признать серьезным недостатком БРС, поскольку система учета учебной нагрузки в российских вузах не позволяет отразить все временные и интеллектуальные затраты преподавателей, использующих БРС в полной мере, а не «для галочки».
Основные выводы
Применение в вузах БРС обусловлено новыми вызовами со стороны образовательного пространства современной России и рынка труда. БРС вводится с целью повышения эффективности образовательного процесса в целом, повышения заинтересованности студентов в освоении образовательных программ в частности.
Рейтинги по учебным дисциплинам экономико-теоретического блока следует формировать на основе включения такого компонента, как письменный экзамен. Экзамен в форме аналитических заданий или анализа кейсов позволяет отслеживать степень сформированности у студентов общепрофессиональных и профессиональных компетенций при реализации образовательных программ академического бакалавриата по направлению 38.03.01 – Экономика, ориентированных на подготовку выпускников к аналитической, научно-исследовательской и педагогической деятельности.
К преимуществам БРС относятся: усиление мотивации студентов к активному освоению образовательной программы; создание дополнительных стимулов для планомерной работы в течение всего периода обучения. В результате повышается конкурентоспособность выпускников программ на рынке труда и конкурентоспособность программ академического бакалавриата на рынке образовательных услуг.
К недостаткам БРС относится высокая трудоемкость реализации для профессорско-преподавательского состава.