Scientific journal
Modern high technologies
ISSN 1812-7320
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,021

Современное социокультурное простран­ство после ряда трансформаций достигло того уровня развития, когда все яснее становится несоответствие информационного подхода к ор­ганизации образования реальности, с которой сталкивается человек сегодня.

Вопервых, применение знаний - твор­ческая задача, решаемая каждый раз в неповто­римой ситуации. Вовторых, человек сегодня живет во все более неопределенной ситуации, готовые решения, как правило, отсутствуют. По­этому перед системой образования стоит зада­ча воспитать самостоятельно и творчески мыс­лящую личность [1].

М.Е. Литвак считает, что образование будет только тогда эффективным, когда оно сможет вызвать интеллектуальное наслаж­дение. Тогда происходит удовлетворение не по­требности в знании, а потребности делать от­крытия. Задача педагога- помочь учащемуся делать эти открытия, задавая наводящие вопро­сы, тем самым, заставляя думать [4, с. 278].

В данном контексте верно утверждение о цели образования, состоящей в том, чтобы за­менить пустой ум открытым разумом (Мальком Форбс).

Одно из подтверждений неактуальности чисто информационного подхода к образованию можно обнаружить в труде «Образование как практика освобождения» бразильского просве­тителя Паулу Фрейре. Ученый образно называ­ет когнитивный подход «банковским» и счита­ет, что при «банковском» подходе образование превращается в акт размещения информацион­ных вкладов, в процессе которого учащиеся представляют собой хранилища, депозитарии, а преподаватели играют роль вкладчиков, депо­зиторов. Вместо общения преподаватель выда­ет сообщение, совершает вклад (подобно вкла­ду в банк), который ученик терпеливо принима­ет, запоминает и воспроизводит. В «банковской» (или ограничивающей) концепции образования учащимся позволено только принимать, рас­кладывать по полочкам и хранить вклады. Зна­ние является подарком, которым те, кто считает себя способными знать, одаривают тех, кого они считают не знающими ничего. Таким образом, «банковский» подход к образованию отражает общество угнетения в целом, а именно: 1) учи­тель учит - ученики обучаются; 2) учитель зна­ет все - ученики не знают ничего; 3) учитель думает - за учеников думают; 4) учитель го­ворит - ученики смирно слушают; 5) учитель наводит дисциплину - ученики подчиняют­ся дисциплине; 6) учитель делает выбор и на­вязывает свой выбор - ученики подчиняются; 7) учитель действует - у учеников есть иллю­зия действия благодаря тому, что действует учи­тель; 8) учитель определяет содержание программы обучения - ученики (которых никто и не спрашивает) соглашаются с ним; 9) учитель не отделяет власть знания от своей собственной профессиональной власти, противопоставляя ее свободе учеников; 10) в процессе обучения учи­тель - субъект, тогда как ученики всего лишь объекты обучения.

Неудивительно, что «банковская» концеп­ция образования рассматривает человека как управляемое и способное адаптироваться суще­ство. Чем больше учащиеся занимаются собира­нием передаваемых им вкладов, тем меньше они развивают в себе критическое мышление, которое могло бы возникнуть, если бы они взаимо­действовали с этим миром как преобразователи и творцы [3,с. 217219].

Следовательно, традиционная «знаниевая» (просвещенческая) модель образова­ния, не соответствуя запросам современной социокультурной среды, исчерпала себя. Выход образования из кризиса видится в смене парадигмальной политики [1]. Однако, возникает вопрос: какую именно парадигму избрать для но­вого целеполагания в образовании?

В.В. Шоганов полагает, что в соответ­ствии с новыми установками, образовательная цель должна быть направлена на создание обра­за культуры и ее творца - человека культуры. Важнейшими компонентами данной цели стано­вятся восприятие, освоение и усвоение системы символов культуры, идеальнопонятийных фор­мул, запечатленных культурой и событий куль­туры [5]. По мнению Б.М. БимБада, важней­шей целью образования является профилактика разрушительных и саморазрушительных типов характеров и форм поведения, помощь в преодолении изначальной зависимости человека от других людей и обучение сотрудничеству как общеполезному взаимодействию независимых людей [2].

Несомненно, культурологическая пара­дигма является одной из наиболее актуальных парадигм для осуществления целеполагания в организации системы образования в XXI веке.

Список литературы

1.  Аношкина, В.Л. Образование. Ин­новация. Будущее. (Методологические и со­циокультурные проблемы) / В.Л. Аношкина, СВ. Резванов. - РостовнаДону: Издво РО ИПК и ПРО, 2001 год. - 176 с.

2.  БимБад, Б.М. Очерки по теории обра­зования, обучения и воспитания. http://bimbad. ru/author/bim_bad

3.  Брунер, Дж. Кулыураобразования/Брунер Джером; [пер. Л.В. Трубицыной, А.В. Со­ловьева]; Моск. высш. шк. социальных и экон. наук. - М.: Просвещение, 2006. - 223 с.

4.  Литвак, М.Е. Принцип сперматозоида: учебное пособие / М.Е. Литвак. - Изд. 31е. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 501 с. (Психологи­ческий практикум).

5.  Рудакова, И.А. Дидактика / И.А. Ру­дакова. - РостовнаДону: Феникс, 2005. - 256 с.