Современное социокультурное пространство после ряда трансформаций достигло того уровня развития, когда все яснее становится несоответствие информационного подхода к организации образования реальности, с которой сталкивается человек сегодня.
Вопервых, применение знаний - творческая задача, решаемая каждый раз в неповторимой ситуации. Вовторых, человек сегодня живет во все более неопределенной ситуации, готовые решения, как правило, отсутствуют. Поэтому перед системой образования стоит задача воспитать самостоятельно и творчески мыслящую личность [1].
М.Е. Литвак считает, что образование будет только тогда эффективным, когда оно сможет вызвать интеллектуальное наслаждение. Тогда происходит удовлетворение не потребности в знании, а потребности делать открытия. Задача педагога- помочь учащемуся делать эти открытия, задавая наводящие вопросы, тем самым, заставляя думать [4, с. 278].
В данном контексте верно утверждение о цели образования, состоящей в том, чтобы заменить пустой ум открытым разумом (Мальком Форбс).
Одно из подтверждений неактуальности чисто информационного подхода к образованию можно обнаружить в труде «Образование как практика освобождения» бразильского просветителя Паулу Фрейре. Ученый образно называет когнитивный подход «банковским» и считает, что при «банковском» подходе образование превращается в акт размещения информационных вкладов, в процессе которого учащиеся представляют собой хранилища, депозитарии, а преподаватели играют роль вкладчиков, депозиторов. Вместо общения преподаватель выдает сообщение, совершает вклад (подобно вкладу в банк), который ученик терпеливо принимает, запоминает и воспроизводит. В «банковской» (или ограничивающей) концепции образования учащимся позволено только принимать, раскладывать по полочкам и хранить вклады. Знание является подарком, которым те, кто считает себя способными знать, одаривают тех, кого они считают не знающими ничего. Таким образом, «банковский» подход к образованию отражает общество угнетения в целом, а именно: 1) учитель учит - ученики обучаются; 2) учитель знает все - ученики не знают ничего; 3) учитель думает - за учеников думают; 4) учитель говорит - ученики смирно слушают; 5) учитель наводит дисциплину - ученики подчиняются дисциплине; 6) учитель делает выбор и навязывает свой выбор - ученики подчиняются; 7) учитель действует - у учеников есть иллюзия действия благодаря тому, что действует учитель; 8) учитель определяет содержание программы обучения - ученики (которых никто и не спрашивает) соглашаются с ним; 9) учитель не отделяет власть знания от своей собственной профессиональной власти, противопоставляя ее свободе учеников; 10) в процессе обучения учитель - субъект, тогда как ученики всего лишь объекты обучения.
Неудивительно, что «банковская» концепция образования рассматривает человека как управляемое и способное адаптироваться существо. Чем больше учащиеся занимаются собиранием передаваемых им вкладов, тем меньше они развивают в себе критическое мышление, которое могло бы возникнуть, если бы они взаимодействовали с этим миром как преобразователи и творцы [3,с. 217219].
Следовательно, традиционная «знаниевая» (просвещенческая) модель образования, не соответствуя запросам современной социокультурной среды, исчерпала себя. Выход образования из кризиса видится в смене парадигмальной политики [1]. Однако, возникает вопрос: какую именно парадигму избрать для нового целеполагания в образовании?
В.В. Шоганов полагает, что в соответствии с новыми установками, образовательная цель должна быть направлена на создание образа культуры и ее творца - человека культуры. Важнейшими компонентами данной цели становятся восприятие, освоение и усвоение системы символов культуры, идеальнопонятийных формул, запечатленных культурой и событий культуры [5]. По мнению Б.М. БимБада, важнейшей целью образования является профилактика разрушительных и саморазрушительных типов характеров и форм поведения, помощь в преодолении изначальной зависимости человека от других людей и обучение сотрудничеству как общеполезному взаимодействию независимых людей [2].
Несомненно, культурологическая парадигма является одной из наиболее актуальных парадигм для осуществления целеполагания в организации системы образования в XXI веке.
Список литературы
1. Аношкина, В.Л. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы) / В.Л. Аношкина, СВ. Резванов. - РостовнаДону: Издво РО ИПК и ПРО, 2001 год. - 176 с.
2. БимБад, Б.М. Очерки по теории образования, обучения и воспитания. http://bimbad. ru/author/bim_bad
3. Брунер, Дж. Кулыураобразования/Брунер Джером; [пер. Л.В. Трубицыной, А.В. Соловьева]; Моск. высш. шк. социальных и экон. наук. - М.: Просвещение, 2006. - 223 с.
4. Литвак, М.Е. Принцип сперматозоида: учебное пособие / М.Е. Литвак. - Изд. 31е. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 501 с. (Психологический практикум).
5. Рудакова, И.А. Дидактика / И.А. Рудакова. - РостовнаДону: Феникс, 2005. - 256 с.
Библиографическая ссылка
Егорова Ю.А. О НЕОБХОДИМОСТИ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ // Современные наукоемкие технологии. – 2010. – № 12. – С. 96-97;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=26215 (дата обращения: 21.11.2024).