Введение
Внимание к проблеме междисциплинарности достаточно велико. Исследователи убеждены, что развитие науки и перспективные исследования будут зависеть от степени готовности и способности ученых работать в научных группах при обеспечении междисциплинарного подхода [1]. Так, И. А. Щирова подчеркивает, что современная наука из «дисциплинарной» сферы деятельности преобразуется в «проблемно ориентированную», что неизменно приводит к выходу за рамки методологии предмета одной науки, способствуя развитию ее междисциплинарности [2]. И этот процесс на сегодняшний день ученые считают закономерностью динамичного развития науки, которая, переходя на новый уровень, обрастает симбиотическими связями [3].
Более того, наиболее ценным приобретением науки от междисциплинарности является обоснованный плюрализм, выступающий гарантом устойчивости науки при решении глобальных вызовов современности [4].
Тем не менее на сегодняшний день, несмотря на актуальность вопроса междисциплинарности, в науке нет единого понимания данного явления. Так, одни ученые считают полидисциплинарность, трансдисциплинарность, междисциплинарность, синкретизм словами-синонимами [5], другие предлагают, прежде всего, определиться с оттенками этого феномена для научных исследований, разделяя междисциплинарность, мультисциплинарность, трансдисциплинарность [6, 7]. Некоторые выделяют трансдисциплинарный подход как наиболее эффективный ввиду того, что «трансдисциплинарность дает возможность создавать и применять методы, наиболее эффективные для решения научной задачи, которых нет ни в одной из обособленных наук [8].
Более того, авторы предлагают выделять уровни междисциплинарности и ее виды. Так, в работах В. А. Нехамкина речь идет о таких уровнях междисциплинарности, как «дисциплинарный уровень», где отмечаются два вида связи – «внутрисферная» и «межсферная», а также «трансдисциплинарный», «проблемный» и «объектный» уровни, [9] в зависимости от задач, которые стоят перед конкретным научным междисциплинарным исследованием. Немногие ученые (Т. Г. Лешкевич, И. В. Лысак) выдвигают идею междисциплинарности в качестве ухода от контроля за учеными со стороны своего научного сообщества и государства в силу расширения границ одного научного пространства [10].
Отдельные ученые справедливо настаивают на разведении понятий междисциплинарности и трансдисциплинарности, подчеркивая, что междисциплинарные исследования, являясь результатом интеграции, сохраняют свои научные подходы, теории и методы, в то время как трансдисциплинарные исследования, напротив, применяют новые подходы, которые позволяют создавать «тотальную систему знаний» для решения мегапроблемы [11].
Согласно полученным данным Института статистических исследований экономики знаний НИУ ВШЭ [12], наибольший показатель по междисциплинарности научной деятельности, по мнению ведущих отечественных и зарубежных ученых, приходится именно на гуманитарные и социальные науки. Такая статистика, высокие показатели значимости междисциплинарного взаимодействия на уровне 84 % гуманитарных и 78 % социальных исследований, обусловлена не просто единым объектом – социумом, человеком и социальными явлениями, связанными с жизнедеятельностью человека, и организацией и управлением обеспечением жизнедеятельности людей в обществе, но и невозможностью изучать одно в отрыве от другого. Поэтому гуманитарные и социальные области наук имеют гораздо большие показатели в значимости междисциплинарных исследованиях.
Очень четко область междисциплинарного взаимодействия в гуманитарных науках раскрывает П. Куслий, говоря, что на сегодняшний день междисциплинарные исследования в области гуманитарных наук это не просто «область» для научного взаимодействия, а «пространство», наполненное эффективным междисциплинарным взаимодействием [13].
Л. К. Рябова отмечает, что междисциплинарность сейчас неизбежна и необходима [14], особое значение междисциплинарным исследованиям придается при работе с личностью человека, его внутренним миром [15].
Для реализации междисциплинарности в гуманитарных областях знаний при интеграции и взаимодействии разных наук исследователи выделяют определенные условия. Так, Е. Г. Тарева выделяет такие «параметры», как коммуникативность, открытость знанию, способность к конструктивному взаимодействию ее компонентов, которые наиболее способствуют реализации междисциплинарного взаимодействия [16].
Также острую проблему поднимают коллеги, рассматривая особенности реализации междисциплинарного исследования в области гуманитарных и технических наук. Проблемы, или «барьеры», с которыми они столкнулись, вполне соответствуют и вопросам взаимодействия внутри самих гуманитарных наук. Например, один из так называемых барьеров – это проблема не в описательном характере феномена исследования с разных сторон научных знаний, а именно сам механизм работы с этим феноменом: как именно осуществлять работу над поставленной задачей. Еще одна из актуальных проблем – коммуникация. Отсутствие «общего» языка приводит к возникновению новой потребности междисциплинарных исследований – формированию единого языка для решения общих задач [17].
Поэтому так актуально на сегодняшний день говорить о формировании своеобразной культуры профессионального междисциплинарного взаимодействия уже со студенческой скамьи, что отмечает У. Б. Данилова, в частности, поднимая такую проблему, как внедрение в науку новых «метапонятий»: как для облегчения коммуникации при взаимодействии, так и для верификации полученных общих данных [18].
С увеличением объема научной информации происходит ее обобщение, ведущее к универсализации различного рода теорий. Именно это и способствует выстраиванию межпредметных связей и совместной междисциплинарной научной деятельности [19].
Несмотря на представление о междисциплинарности как о явлении, закономерном для развития науки в целом, даже с учетом перспективно развиваемой «парадигмы метатеории» и эффективной интеграции разных научных позиций, освобожденных от влияния отдельных профессиональных наук [20], остается ряд значимых проблем, которые необходимо решить.
Одной из таких проблем выступает наглядное противоречие между монодисциплинарным подходом науки и задачами прикладного характера. Кроме того, Е. В. Семенов также поднимает проблему «нестыковок»: речь о взаимоотторжении профессиональных наук, обоснованном разностью, которая проявляется в охране и сохранении своего предмета, объекта, метода, теорий и методологий и т. д. [21].
Такое положение с междисциплинарными связями в научных исследованиях хорошо объясняется в работах В. И. Шаховского, который приводит механизм признания науки в качестве самостоятельной дисциплинарной науки при наличии собственного предметно-содержательного основания и оригинальной организации развития теоретических знаний [22]. Более того, ситуация усложняется и наличием собственного понятийно-терминологического аппарата [23], который может становиться непреодолимым барьером для научного междисциплинарного сотрудничества.
Без единого коммуникационного пространства при осуществлении научного взаимодействия реализация междисциплинарного подхода невозможна.
Несмотря на то, что у ученых есть четкое понимание того, что если в одной профессиональной науке в научном исследовании используется метод другой профессиональной науки, то велика вероятность возникновения «синтетической дисциплины» [24], это никак не влияет на качество использования понятийного аппарата одной науки в другой.
Именно использование понятийно-терминологического аппарата одной науки в другой привлекает внимание к междисциплинарности научных исследований своей уникальностью и инновационностью. В современных научных исследованиях не все ученые готовы к такой интеграции в научном взаимодействии. Однако для обеспечения факта междисциплинарности исследований ученые в собственных работах и работах своих подопечных – магистрантов и аспирантов, используют формальные показатели междисциплинарности – понятийный аппарат или методы другой науки, при этом допускают ряд неточностей, которые вызывают к разговору о наличии так называемой культуры междисциплинарного взаимодействия в рамках понятийно-терминологического аппарата.
В современном мире уже укрепилась эклектическая тенденция междисциплинарных связей в науке. Подобная архитектура исследований зачастую приводит к тому, что тезаурус одной научной дисциплины или достаточно вольно трактуется в другой науке, или ему приписывается «бытовое» значение, не имеющее отношения к профессиональной научной действительности, или же подбираются синонимы к его звучанию, что является неприемлемым.
Необходимость использования психологических явлений объективно обусловлена потребностью описать и прокомментировать сложные процессы работы головного мозга по переработке, освоению, запоминанию, воспроизведению и применению, использованию новой информации. Однако это не означает, что можно присваивать собственное, персональное для конкретной работы значение тем или иным психологическим терминам.
На рецензирование поступает много научных статей коллег и магистерских и кандидатских диссертаций. Многие из них имеют принципиальные трудности в понимании сути психологических феноменов.
Так, часто встречается подобный синонимический ряд терминов: «психолого-педагогическая основа» = «психолого-педагогический фундамент» = «психолого-педагогическая база». Эта цепочка из одной работы. Автор убежден, что это синонимы.
Другой «неологический» термин – «способности головного мозга». Под этим феноменом подразумеваются по тексту нейродинамические свойства головного мозга.
Путаются явления, относящиеся к человеку, индивиду, личности и индивидуальности; смешиваются свойства психики и качества личности; не различаются психические процессы и психические состояния; отождествляются понятия «психические свойства» и «психологические особенности».
Встречается приписывание «бытовых» значений терминам. Например, феномену произвольности приписывается содержание бесконтрольности и свободы желания, а «навык», несмотря на его замену на «владения» и skill, используют как синоним «задатков».
Авторы согласны с позицией В. Г. Туркиной [25], что необходимо уделять особое внимание вопросу переноса понятий из одной науки в другую, так как подобный перенос «требует дополнительного раскрытия смысла перенесенного понятия (термина)» [25], добавив, что любой термин должен иметь пометку: это или прямая калька из другой науки, не меняющая значение термина, или же этот термин, с учетом данного исследования и видения авторов, имеет свой специфический смысл.
Для выявления наличия междисциплинарных связей в гуманитарных исследованиях, был проведен формальный, количественный анализ публикаций на платформе eLIBRARY.ru1 с учетом использования именно понятийного аппарата. Отдельно обращаем внимание, что статья носит обзорный характер, в связи с этим необходимо учитывать ограничения платформы eLIBRARY: неполноту базы, дубли, ошибки рубрикации, зависимость от поискового алгоритма2. Кроме того, также следует принимать во внимание определенную условность в отнесении авторами к междисциплинарным исследованиям публикации по индикатору использования терминологии одной науки в другой только по названию/аннотации/тексту.
Для поиска был выбран фильтр с одним словом «нейродинамические» с учетом морфологических особенностей. Само явление «нейродинамические характеристики нервной системы» относится к области психофизиологии, широко используется в психологии. Однако стало часто применяться в междисциплинарных психолого-педагогических и педагогических исследованиях. С развитием ИИ и нейросетей, которые, кстати, в некоторых работах также принимают за синонимические слова одного ряда, термин «нейро» стал более чем популярен.
Таким образом, обращение к данному феномену не может быть гарантией того, что научная публикация относится исключительно к области психологической науки. Термин может быть также широко применен и в педагогическом исследовании.
Цель исследования – проанализировать количество публикаций (публикационную активность) с одним из распространенных феноменов в области образовательных процессов (учебный процесс, методика обучения и воспитания), используемого в качестве формального показателя междисциплинарности, – «нейродинамические характеристики нервной системы». Именно данный феномен выступает в качестве формального показателя междисциплинарности в силу его четкой принадлежности к конкретной науке, тогда как использование его в другой гуманитарной науке будет означать определенную степень междисциплинарного взаимодействия.
Материалы и методы исследования
Материалом для анализа стали результаты поиска публикаций по основанию использования категории «нейродинамические» с учетом морфологических особенностей на платформе eLIBRARY.ru.
База исследования – платформа eLIBRARY.ru. Условия анализа – предлагаемые платформой фильтры для поиска.
Анализ осуществлялся в несколько этапов.
1. Термин «нейродинамические» с учетом морфологических особенностей отслеживался в 1) названиях публикаций, 2) аннотациях, 3) полном тексте публикации в 1) статьях и 2) материалах конференций за периоды 1) 1900–2019 гг., 2) 2020–2026 гг.
2. Выбиралось количество публикаций по каждому основанию п. 1 в тематических рубриках «Народное образование. Педагогика» и «Психология».
3. Проводился сравнительный и описательный анализ полученных данных.
Методы исследования: теоретические – анализ, классификация и обобщение научной литературы; эмпирические – анализ документов: количественный сбор и анализ публикационной активности с сфере междисциплинарных исследований; методы математической обработки данных – рассчитывались средние арифметические значения, вычислялись процентные соотношения, временная агрегация данных, достоверность групповых различий определялась непараметрическим методом (U-критерий Манна – Уитни) – сравнивались шесть показателей публикаций критерия «где искать»; интерпретационные методы – комплексный метод (междисциплинарный).
Научная новизна работы заключается в выявлении междисциплинарного взаимодействия в гуманитарной науке через объективные формальные показатели:
1) использования терминологического тезауруса одной науки в другой;
2) количественный анализ публикаций междисциплинарных научных исследований в фундаментальной и прикладной науке.
Результаты исследования и их обсуждение
Результаты поиска научных публикаций по разным основаниям, предлагаемым платформой, для сравнительного анализа по периодам и по тематическим рубрикаторам «Народное образование. Педагогика» и «Психология» (информация на дату 04.06.2026) представлены в табл. 1.
В педагогике уже давно отмечается актуальность именно междисциплинарных исследований в силу ряда причин. В первую очередь это связано со скоростью изменения социокультурных, исторических, геополитических и коммуникативных условий. То, что происходит на сегодняшний день с системой социального взаимодействия и адаптации молодежи, невозможно описать и проанализировать сугубо педагогическим инструментарием. Адаптация подрастающего поколения к современным цифровым возможностям, его образа мышления, скорости мыслительной реакции, быстроты переключаемости и клиповости восприятия нуждается исключительно в междисциплинарном исследовании, в котором сложно определить ведущую науку.
Данное явление междисциплинарной «конфлюэнции» стирает границы не только внутри гуманитарных и социальных наук, но и внутри самих исследований, так как сложно однозначно определить, к какому одному из направлений относится научное исследование. На практике это реализуется в смешении или не разделении научных публикаций по фильтру тематического рубрикатора на платформе eLIBRARY.ru (сайт Российской научной электронной библиотеки, НЭБ) между 14.00.00 Народное образование. Педагогика и 15.00.00 Психология.
Таблица 1
Сводная таблица результатов поиска публикаций по фильтру «нейродинамические» с учетом морфологии на платформе eLIBRARY.ru
|
Где искать |
|||||
|
в названии публикации |
в аннотации |
в полном тексте публикации |
|||
|
статья в журналах |
материалы конференций |
статья в журналах |
материалы конференций |
статья в журналах |
материалы конференций |
|
Период: 1900–2019 |
|||||
|
170 (100 %) |
71 (100 %) |
564 (100 %) |
89 (100 %) |
5084 (100 %) |
1522 (100 %) |
|
Народное образование. Педагогика |
|||||
|
117 (69 %) |
44 (62 %) |
381 (67 %) |
73 (82 %) |
3329 (65 %) |
1069 (70 %) |
|
Психология |
|||||
|
125 (73 %) |
43 (60 %) |
470 (83 %) |
74 (83 %) |
3713 (73 %) |
1077 (71 %) |
|
Период: 2020–2026 |
|||||
|
66 (100 %) |
84 (100 %) |
280 (100 %) |
113 (100 %) |
2108 (100 %) |
1457 (100 %) |
|
Народное образование. Педагогика |
|||||
|
59 (89 %) |
66 (78 %) |
228 (81 %) |
96 (85 %) |
1612 (76 %) |
1082 (74 %) |
|
Психология |
|||||
|
62 (90 %) |
59 (70 %) |
241 (86 %) |
90 (80 %) |
1680 (80 %) |
1050 (72 %) |
Примечание: составлена авторами на основе полученных данных в ходе исследования.
Таблица 2
Сводная таблица результатов поиска диссертаций по фильтру «нейродинамические» с учетом морфологии на платформе eLIBRARY.ru
|
Где искать (диссертация) |
|
|
в названии публикации |
в полном тексте публикации |
|
период: 1900–2019 |
|
|
23 (100 %) |
972 (100 %) |
|
Народное образование. Педагогика |
|
|
14 (61 %) |
576 (59 %) |
|
Психология |
|
|
19 (83 %) |
697 (72 %) |
|
период: 2020–2026 |
|
|
0 (0 %) |
17 (100 %) |
|
Народное образование. Педагогика |
|
|
– |
8 (47 %) |
|
Психология |
|
|
– |
7 (41 %) |
Примечание: составлена авторами на основе полученных данных в ходе исследования.
Как видно из табл. 1, большинство публикаций имеют перекрестный характер, который подходит под обе тематические рубрики – и под педагогические, и под психологические науки.
Обращаем внимание, что речь идет только о двух тематических рубриках «Народное образование. Педагогика» и «Психология», сумма публикаций которых не может составлять 100 % от общего количества публикаций, так как с данным словом имеются публикации, подходящие под ряд других научных направлений, – медицинских, биологических, физико-математических и др.
Количественный анализ публикаций с термином «нейродинамические» по тематическим рубрикам с платформы eLIBRARY.ru показал, что в среднем из 100 % публикаций 84 % имеют перекрестный междисциплинарный характер, при котором однозначно невозможно определить, к какому тематическому блоку – «Народное образование. Педагогика» или «Психология» – данные публикации можно отнести.
В период с 1900 по 2019 г. соотношение тематических рубрик – «Народное образование. Педагогика» и «Психология» – было 69 и 74 % соответственно, статистически значимых различий между выборками по U-критерию нет (U = 16, а Uкрит = 5, значит, 16 > 5). В период с 2020 по 2026 г. это соотношение составляет 80,5 и 79,6 % соответственно, статистически значимых различий между выборками по U-критерию нет (U = 17,5, а Uкрит = 5, значит, 17,5 > 5).
Обращает на себя особое внимание тот факт, что до 2019 г. разница в междисциплинарных исследованиях в областях «Народное образование. Педагогика» и «Психология» с феноменами психологии («нейродинамические») составляла 5 % в пользу психологии (69 и 74 % соответственно). Однако за последние 5 лет этот разрыв не просто сократился, он перешел на сторону области «Народное образование. Педагогика» с перевесом в 0,9 % (80,5 и 79,6 % соответственно). Несмотря на то, что на данный момент статистически эти изменения не значимы, визуальная тенденция прослеживается.
Тем не менее хотелось бы отметить следующую тенденцию. По поиску диссертаций со словом «нейродинамические» с учетом морфологии получились результаты, представленные в табл. 2.
Таким образом, научные публикации с формальным показателем междисциплинарности, индикатором которой выступает использование феномена «нейродинамические характеристики нервной системы», отражаются прежде всего в прикладных исследованиях. В то время как фундаментальные исследования в тематических рубриках «Народное образование. Педагогика» и «Психология» за 2020–2026 гг. не используют категорию «нейродинамические» – такие работы не встречаются на платформе eLIBRARY.ru. И даже использование термина «нейродинамические» на страницах диссертаций за этот период составляет 8 и 7 раз соответственно.
Выводы
Сочетание и взаимосвязь таких наук, как педагогика и психология, отвечает запросам современной системы образования и воспитания. С учетом развития цифровых и коммуникационных технологий невозможно изучение педагогических феноменов, таких как обучение, воспитание, воздействие, общение, субъектность, педагогические условия, рефлексия, без понятийного аппарата психологии.
При этом необходимо отметить качество использования психологических феноменов. Так, в исследованиях задействован не просто понятийный аппарат психологии в номинативном аспекте – фактической констатации того или иного психического или психологического явления на уровне тезауруса, а применяются именно механизмы познавательных и волевых процессов, отслеживаются закономерности возникновения психических состояний и эмоциональных реакций, а также учитываются психические свойства личности при решении той или иной педагогической задачи или изучении того или иного педагогического процесса.
Работа с формальным анализом публикаций на платформе eLIBRARY.ru по тематическим рубрикам «Народное образование. Педагогика» и «Психология» с учетом формального показателя междисциплинарности, отражающимся в использования феномена «нейродинамические характеристики нервной системы», показала следующие результаты:
1) увеличивается количество исследований на стыке гуманитарных наук – педагогики и психологии;
2) размываются границы четкого деления на тематические рубрики «Народное образование. Педагогика» и «Психология» в публикациях в области системы образования, образовательного процесса, а также его участников и организаторов;
3) междисциплинарность исследований отвечает запросам современности – быстрому технологическому процессу и развитию цифровой среды для участников и организации образовательного процесса;
4) в научных диссертациях тенденция междисциплинарности в областях «Народное образование. Педагогика» и «Психология» представлена в меньшей степени, а в последние годы (2020–2026) на платформе eLIBRARY.ru нет ни одной диссертации с распространенным термином «нейродинамические», который за аналогичный период встречается в научных публикациях (статьях и материалах научных конференций) 150 раз, а в текстах публикаций – 1457 раз, против 17 в диссертационных исследованиях.
Это вполне соответствует основным проблемам, поднимаемым к обсуждению авторами, обозначенным во введении: 1) отсутствии единой теоретической базы; 2) сложности интеграции понятийного аппаратов; 3) разнице в методологических подходах мононауки.
Таким образом, междисциплинарность научных исследований в сфере гуманитарных наук на сегодняшний день представляет собой попытку в формате актуальности и востребованности освоить и научно осознать происходящие перемены в социуме – от все возрастающих информационно-технических и цифровых возможностей до особенностей развития современной молодежи с целью их обучения и воспитания сообразно их быстро развивающимся социальным и технологическим, цифровым и информационным возможностям.
Однако фундаментальные принципы разных научных направлений и «профессиональная наука», несмотря на объективную необходимость междисциплинарных научных исследований, более консервативны и менее восприимчивы к социокультурным изменениям.
[1] Сайт Российской научной электронной библиотеки. [Электронный ресурс]. URL: НЭБ https://www.elibrary.ru/query_results.asp (дата обращения: 13.06.2026).
[2] Агеева Г. М. Наукометрия и библиометрия: учебное пособие. Саранск: МГУ им. Н. П. Огарева, 2023. 96 с. ISBN 978-5-7103-4633-4. [Электронный ресурс]. URL: https://e.lanbook.com/book/397658 (дата обращения: 09.07.2026).
Конфликт интересов
Финансирование
Библиографическая ссылка
Виниченко М.А., Цыбуля Н.С. ТЕНДЕНЦИЯ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТИ В ОБЛАСТИ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК // Современные наукоемкие технологии. 2026. № 7. С. 214-221;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=40878 (дата обращения: 12.08.2026).