В настоящее время наблюдается совершенствование системы управления подготовки спортсменов. Анализ результатов игр всех командных видов спорта подтверждает выигрыш более 50 % домашних матчей. Это является важным фактором при учете результатов в соревнованиях любых видов спорта. В профессиональных командных выступлениях предпочтение получает команда, пронимающая на своем поле гостей.
Отечественная наука принимает концепцию домашнего преимущества своей площадки и ведет разработки универсальной рейтинговой системы в управлении соревновательной деятельности. Возникает острая необходимость определять силу команд, их ранг по отношению к другим командам, составлять прогноз результатов игр, оценивать влияние фактора своего или чужого поля в интересующих нас видах спорта [1].
Работы отечественных ученых Боярского М.Д. [2], Быкова А.В. [3], Максимовой В.М. и Ковылина М.М. [4], Темеревой В.Е. и Гренадерова А.А. [5] посвящены необходимости рейтинговых оценок в спорте. Большой вклад в развитие прогнозирования и разработки моделирования искусственных сетей осуществляет Крутиков А.К. [6].
Целью данного исследования является обоснование возможности применения информационного моделирования в системе управления подготовки спортсменов в командных видах спорта. Информационное моделирование позволяет анализировать важность игры на домашнем поле и математически подтвердить связь этого фактора с окончательным результатом игры. Как частный случай количественной оценки домашнего преимущества, взято в расчет приведенное соотношение забитых и пропущенных голов.
Материалы и методы исследования
Первоначально рассчитаем рейтинг, не беря в расчет воздействие фактора домашнего поля. Сначала примем условное проведение всех матчей на нейтральном поле и определим полученный рейтинг. В расчет в качестве главного показателя принимается зафиксированный в матче счет.
Привычным сложением забитых и пропущенных голов в сыгранных матчах, без учета возможностей соперников, адекватно оценить реальную силу команд невозможно, а это необходимо.
Решение этих вопросов приводит к необходимости решения систем уравнений [7] для определения рейтингов и силы команд
(1)
где i – количество команд, принятых для расчета системы; Ri – рейтинг i-й команды; Fi; Ai – соответствующее рассчитанное количество забитых и пропущенных голов i-й команды в сумме.
Суммарное рассчитанное количество забитых и пропущенных голов вычисляется с помощью нижеприведенной формулы:
(2)
где n – количество игр, проведенных i-й командой; – соответственно количество забитых и пропущенных голов i й команды в j-й игре; Rj – рейтинг команды соперника в j-й игре.
Основным условием для решения системы уравнений является рейтинг средней команды, равный единице, т.е.
(3)
где n – количество команд, принятых для расчета в системе.
Вычисление коэффициента влияния фактора домашнего поля на расчет рейтинга. Ниже приводится формула для вычисления величины коэффициента влияния фактора своего поля, принятая в расчет как средневзвешенное значение по всем сыгранным матчам системы
(4)
где n – количество матчей, с преимуществом своего поля одной из команд; G1, G2 – количество голов, забитых игроками обеих команд соответственно; R1, R2 – рейтинг принимающих хозяев поля и принятых гостей соответственно.
Примечание: при игре на нейтральном поле принимаем kv = 1.
Результаты исследования и их обсуждение
Расчет рейтингов, учитывающих воздействия фактора своего поля. Для расчета воспользуемся зафиксированными результатами 6975 матчей, проведенных командами по футболу в Высшей лиге футбола (Major League Soccer (MLS)), профессиональной футбольной лиге высшего дивизиона системы футбольных лиг в США и Канаде. Период охвата соревнований составляет 26 сезонов (1996/2021), с 6 апреля 1996 г. по 30 октября 2021 г.
На протяжении всего исследуемого периода соревнований команды встречались разное количество раз друг с другом. Возможности применения рейтинговой оценки позволяют смоделировать потенциальную силу команд независимо от количества игр, сыгранных друг против друга.
Полученные результаты расчета систем уравнений без учета фактора своего поля сведены в таблицу (табл. 1). В ней используются следующие обозначения: Ri – рейтинг i-й команды, Fi, Ai – суммарное приведенное количество забитых и пропущенных голов i-й команды соответственно, ПМ – количество сошедшихся исходов с результатом рейтинговой оценки соперников, РМ – количество матчей с выявленным победителем.
Таблица 1
Показатели выступления команд без учета фактора своего поля
№ |
Команды-участницы |
Ri |
Fi |
Ai |
ПМ |
РМ |
Показатель соответствия модели, % |
1. |
Лос-Анджелес |
1,4641 |
266,27 |
181,87 |
60 |
96 |
62,50 |
2. |
Атланта Юнайтед |
1,3638 |
272,89 |
200,10 |
77 |
130 |
59,23 |
3. |
Нэшвилл |
1,3131 |
75,97 |
57,86 |
22 |
34 |
64,71 |
4. |
Сиэтл Саундерс |
1,3004 |
687,63 |
528,77 |
221 |
359 |
61,56 |
5. |
Лос-Анджелес Гэлакси |
1,1850 |
1422,86 |
1200,68 |
397 |
687 |
57,79 |
6. |
Нью-Йорк Сити |
1,1600 |
384,41 |
331,38 |
101 |
182 |
55,49 |
7. |
Портленд Тимберс |
1,0825 |
585,80 |
541,13 |
151 |
281 |
53,74 |
8. |
Спортинг Канзас-Сити |
1,0637 |
1235,43 |
1161,49 |
344 |
648 |
53,09 |
9. |
Чикаго Файр |
1,0345 |
1157,71 |
1119,16 |
320 |
595 |
53,78 |
10. |
Нью-Йорк Ред Буллз |
1,0244 |
1292,61 |
1261,84 |
342 |
680 |
50,29 |
11. |
Коламбус Крю |
1,0205 |
1246,05 |
1221,00 |
351 |
664 |
52,86 |
12. |
Даллас |
1,0199 |
1271,43 |
1246,58 |
358 |
650 |
55,08 |
13. |
Ди Си Юнайтед |
1,0121 |
1287,79 |
1272,44 |
342 |
662 |
51,66 |
14. |
Реал Солт-Лейк |
1,0090 |
781,20 |
774,19 |
233 |
431 |
54,06 |
15. |
Хьюстон Динамо |
1,0082 |
736,23 |
730,27 |
202 |
387 |
52,20 |
16. |
Филадельфия Юнион |
0,9997 |
554,99 |
555,15 |
168 |
298 |
56,38 |
17. |
Сан-Хосе Эртквейкс |
0,9645 |
1096,68 |
1136,99 |
304 |
570 |
53,33 |
18. |
Нью-Инглэнд Революшн |
0,9453 |
1221,49 |
1292,19 |
344 |
649 |
53,00 |
19. |
Миннесота Юнайтед |
0,9215 |
235,44 |
255,48 |
73 |
128 |
57,03 |
20. |
Тампа-Бэй Мьютини |
0,9097 |
324,59 |
356,80 |
89 |
165 |
53,94 |
21. |
Ванкувер Уайткэпс |
0,8990 |
476,28 |
529,80 |
151 |
273 |
55,31 |
22. |
Колорадо Рэпидз |
0,8898 |
1104,76 |
1241,52 |
358 |
654 |
54,74 |
23. |
Торонто |
0,8875 |
677,59 |
763,50 |
206 |
368 |
55,98 |
24. |
Клёб де Фут Монреаль |
0,8768 |
469,34 |
535,26 |
149 |
270 |
55,19 |
25. |
Майами Фьюжн |
0,8626 |
202,06 |
234,25 |
58 |
106 |
54,72 |
26. |
Орландо Сити |
0,8521 |
321,83 |
377,66 |
96 |
165 |
58,18 |
27. |
Чивас США |
0,7372 |
358,87 |
486,77 |
153 |
246 |
62,20 |
28. |
Остин |
0,6354 |
32,43 |
51,04 |
20 |
28 |
71,43 |
29. |
Интер Майами |
0,6278 |
57,10 |
90,95 |
35 |
49 |
71,43 |
30. |
Цинциннати |
0,4409 |
80,10 |
181,68 |
57 |
71 |
80,28 |
Итого: |
1.0 |
19917,83 |
19917,80 |
5782 |
10526 |
54,93 |
Учитывая фактор своего поля при расчете системы уравнений, вычисляем следующие результаты и заносим полученные данные в таблицу (табл. 2).
Таблица 2
Показатели выступления команд с учетом фактора своего поля
№ |
Команды-участницы |
Ri |
Fi |
Ai |
ПМ |
РМ |
Показатель соответствия модели, % |
1. |
Лос-Анджелес |
1,4293 |
260,18 |
182,04 |
68 |
96 |
70,83 |
2. |
Атланта Юнайтед |
1,3367 |
264,62 |
197,97 |
86 |
130 |
66,15 |
3. |
Сиэтл Саундерс |
1,3097 |
675,94 |
516,11 |
249 |
359 |
69,36 |
4. |
Нэшвилл |
1,2508 |
72,74 |
58,16 |
24 |
34 |
70,59 |
5. |
Лос-Анджелес Гэлакси |
1,1894 |
1405,00 |
1181,31 |
462 |
687 |
67,25 |
6. |
Нью-Йорк Сити |
1,1434 |
376,37 |
329,16 |
124 |
182 |
68,13 |
7. |
Портленд Тимберс |
1,0901 |
576,91 |
529,20 |
189 |
281 |
67,26 |
8. |
Спортинг Канзас-Сити |
1,0487 |
1211,57 |
1155,36 |
432 |
648 |
66,67 |
9. |
Чикаго Файр |
1,0397 |
1141,14 |
1097,52 |
404 |
595 |
67,90 |
10. |
Нью-Йорк Ред Буллз |
1,0315 |
1281,41 |
1242,24 |
448 |
680 |
65,88 |
11. |
Реал Солт-Лейк |
1,0273 |
766,15 |
745,80 |
312 |
431 |
72,39 |
Окончание табл. 2 |
|||||||
№ |
Команды-участницы |
Ri |
Fi |
Ai |
ПМ |
РМ |
Показатель соответствия модели, % |
12. |
Даллас |
1,0217 |
1250,19 |
1223,64 |
444 |
650 |
68,31 |
13. |
Коламбус Крю |
1,0134 |
1221,56 |
1205,41 |
448 |
664 |
67,47 |
14. |
Хьюстон Динамо |
0,9985 |
714,61 |
715,65 |
279 |
387 |
72,09 |
15. |
Филадельфия Юнион |
0,9968 |
544,81 |
546,58 |
205 |
298 |
68,79 |
16. |
Ди Си Юнайтед |
0,9897 |
1256,89 |
1270,01 |
441 |
662 |
66,62 |
17. |
Сан-Хосе Эртквейкс |
0,9681 |
1082,44 |
1118,16 |
375 |
570 |
65,79 |
18. |
Миннесота Юнайтед |
0,9634 |
235,49 |
244,44 |
92 |
128 |
71,88 |
19. |
Нью-Инглэнд Революшн |
0,9586 |
1210,70 |
1262,98 |
432 |
649 |
66,56 |
20. |
Колорадо Рэпидз |
0,9071 |
1092,99 |
1204,86 |
452 |
654 |
69,11 |
21. |
Тампа-Бэй Мьютини |
0,8993 |
320,53 |
356,44 |
96 |
165 |
58,18 |
22. |
Торонто |
0,8952 |
669,32 |
747,69 |
245 |
368 |
66,58 |
23. |
Ванкувер Уайткэпс |
0,8882 |
465,26 |
523,81 |
184 |
273 |
67,40 |
24. |
Клёб де Фут Монреаль |
0,8711 |
458,83 |
526,75 |
182 |
270 |
67,41 |
25. |
Орландо Сити |
0,8428 |
315,05 |
373,82 |
112 |
165 |
67,88 |
26. |
Майами Фьюжн |
0,8419 |
195,66 |
232,41 |
76 |
106 |
71,70 |
27. |
Чивас США |
0,7468 |
358,64 |
480,24 |
163 |
246 |
66,26 |
28. |
Остин |
0,5862 |
29,94 |
51,08 |
20 |
28 |
71,43 |
29. |
Интер Майами |
0,5794 |
54,43 |
93,95 |
33 |
49 |
67,35 |
30. |
Цинциннати |
0,4607 |
82,50 |
179,09 |
55 |
71 |
77,46 |
Итого: |
1.0 |
19591,87 |
19591,88 |
7132 |
10526 |
67,76 |
Рассчитанный коэффициент влияния фактора проведения матчей на домашнем поле в приведенном варианте расчета kv = 11726,34 / 8146,65 = 1,439. Полученный ранее аналогичный показатель в Национальной хоккейной лиге kv = 1,087 [8], в Главной бейсбольной лиге kv = 1,044, в Российской футбольной национальной лиге kv = 1,083. Это свидетельствует о том, что в Высшей лиге футбола (Major League Soccer (MLS)) фактор проведения матчей на своем поле в большей степени оказывает влияние, чем в Национальной хоккейной лиге, Главной бейсбольной лиге и в Российской футбольной национальной лиге.
Полученные результаты подтверждают, что степень соответствия разработанной математической модели составила 67.76 % и незначительно выше показателей, зарегистрированных в хоккее.
Анализируя и сравнивая полученные результаты, делаем вывод: влияние фактора своего поля в сезонах 1996/2021 составил 43.9 %.
Следующим этапом расчетов является оценка соответствия модели с учетом фактора своего поля выступления команд по сезонам, полученные результаты приведены в таблице (табл. 3).
Таблица 3
Сезонные показатели выступления команд, учитывающие фактор своего поля
№ |
Сезоны выступлений |
Ri |
Fi |
Ai |
ПМ |
РМ |
Показатель соответствия модели, % |
1. |
1996 |
1,0017 |
581,18 |
580,21 |
94 |
140 |
67,14 |
2. |
1997 |
0,9963 |
549,73 |
551,80 |
88 |
138 |
63,77 |
3. |
1998 |
0,9921 |
715,12 |
720,84 |
108 |
169 |
63,91 |
4. |
1999 |
0,9882 |
588,25 |
595,25 |
91 |
149 |
61,07 |
5. |
2000 |
0,9879 |
644,24 |
652,16 |
118 |
173 |
68,21 |
6. |
2001 |
0,9897 |
555,20 |
560,96 |
95 |
145 |
65,52 |
7. |
2002 |
1,0138 |
466,74 |
460,37 |
87 |
133 |
65,41 |
8. |
2003 |
1,0118 |
464,41 |
459,01 |
77 |
118 |
65,25 |
Окончание табл. 3 |
|||||||
№ |
Сезоны выступлений |
Ri |
Fi |
Ai |
ПМ |
РМ |
Показатель соответствия модели, % |
9. |
2004 |
1,0167 |
414,89 |
408,06 |
79 |
113 |
69,91 |
10. |
2005 |
0,9914 |
568,68 |
573,63 |
98 |
155 |
63,23 |
11. |
2006 |
0,9892 |
521,06 |
526,77 |
98 |
145 |
67,59 |
12. |
2007 |
0,9902 |
529,80 |
535,06 |
97 |
153 |
63,40 |
13. |
2008 |
0,9891 |
600,94 |
607,55 |
111 |
160 |
69,38 |
14. |
2009 |
1,0021 |
581,06 |
579,86 |
113 |
163 |
69,33 |
15. |
2010 |
1,0028 |
608,79 |
607,07 |
120 |
192 |
62,50 |
16. |
2011 |
1,0010 |
805,86 |
805,02 |
144 |
213 |
67,61 |
17. |
2012 |
0,9964 |
867,16 |
870,31 |
174 |
258 |
67,44 |
18. |
2013 |
0,9939 |
862,15 |
867,47 |
176 |
253 |
69,57 |
19. |
2014 |
1,0003 |
947,73 |
947,43 |
171 |
245 |
69,80 |
20. |
2015 |
1,0069 |
963,92 |
957,33 |
196 |
282 |
69,50 |
21. |
2016 |
1,0046 |
989,31 |
984,83 |
183 |
249 |
73,49 |
22. |
2017 |
1,0179 |
1115,50 |
1095,86 |
214 |
297 |
72,05 |
23. |
2018 |
1,0349 |
1286,76 |
1243,42 |
232 |
322 |
72,05 |
24. |
2019 |
1,0046 |
1267,66 |
1261,85 |
230 |
329 |
69,91 |
25. |
2020 |
1,0003 |
921,79 |
921,48 |
152 |
248 |
61,29 |
26. |
2021 |
0,9636 |
1173,96 |
1218,29 |
220 |
321 |
68,54 |
Итого: |
1.0 |
19591,87 |
19591,87 |
3566 |
5263 |
67,76 |
Максимальное соответствие модели наблюдается в сезонах 2016, 2017, 2018, в которых оно превышает 70 %. По подбору участников самым сильным оказался 2018 год.
Заключение
Средний показатель преимущества домашней игры, полученный в этих исследованиях, составил 43,9 %.
Опираясь на полученные результаты, делаем вывод о значимости игры команды любого ранга на домашнем поле: игра на чужом поле не способствует поднятию боевого духа команды гостей; мощная поддержка болельщиков является психологическим фактором, оказывающим влияние на итоговый результат игры преимущественно в пользу хозяев поля.
Сравнивая результаты игр в Высшей лиге футбола (Major League Soccer (MLS)) и Национальной хоккейной лиге в Северной Америке, получаем показатель более сильного влияния фактора своего поля в Высшей лиге футбола. Результаты игр, сведенные в таблицы с целью получения данных, просчитанных с применением численных методов, свидетельствуют об адекватности предложенной модели. Разработанный метод рейтинга возможно применять для оценки и прогнозирования результатов выступлений команд.
Благодаря внедрению специализированного ПО и информационного моделирования в систему управления подготовки спортсменов в командных видах спорта в работе тренерского коллектива появляются новые возможности.
Библиографическая ссылка
Юшкин В.Н. ИНФОРМАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПОДГОТОВКОЙ СПОРТСМЕНОВ // Современные наукоемкие технологии. – 2021. – № 12-1. – С. 199-203;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=38976 (дата обращения: 21.11.2024).