Научный журнал
Современные наукоемкие технологии
ISSN 1812-7320
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

РЕЗУЛЬТАТЫ АПРОБАЦИИ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТОЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ

Груздева М.Л. 1 Толстенева А.А. 1 Смирнова Ж.В. 1
1 ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»
Статья посвящена проблеме создания системы управления самостоятельной работой обучающихся в вузе. Актуальность поднятой темы видится авторам в том, что современные образовательные стандарты подготовки обучающихся в системе высшего образования предполагают сокращение аудиторной нагрузки студентов и увеличение объема самостоятельной работы. Такой подход видится авторам обоснованным в связи с развитием информационных и коммуникационных технологий, созданием в вузах электронных образовательных сред, совершенствованием методических подходов к обучению студентов. Авторами описана структура модели управления самостоятельной работой обучающихся, включающая цель создания модели, условия ее реализации, технологии реализации модели и критерии оценки эффективности ее реализации. В статье описан опыт апробации модели в Нижегородском государственном педагогическом университете имени Козьмы Минина в рамках программы модернизации педагогического образования. Приведены мнения преподавателей и студентов – участников апробации, описаны результаты анкетирования педагогического коллектива и студентов, участвующих в проекте. В рамках апробации модели управления самостоятельной работой обучающихся были предложены и апробированы новые формы самостоятельной работы студентов, преподавателями получен большой опыт проведения занятий с применением активных методов обучения. На основе приведенных экспериментальных данных авторами делается вывод о целесообразности внедрения модели управления самостоятельной работой обучающихся в образовательный процесс вуза.
управление самостоятельной работой
модель управления самостоятельной работой
силлабус
апробация
1. Гладких Б.А Управление учебным процессом в вузе в условиях перехода на международные стандарты высшего образования. Опыт Университета штата Огайо URL: http://pandia.ru/text/78/504/14214.php (дата обращения: 01.10.2015).
2. Груздева М.Л., Бахтиярова Л.Н. Педагогические приемы и методы работы преподавателей вуза в условиях информационной образовательной среды // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 1. – С. 166–169.
3. Груздева М.Л., Тукенова Н.И. Силлабус как средство организации самостоятельной работы студентов / М.Л. Груздева, Н.И. Тукенова // Вестник Мининского университета. – 2016. – № 1–1 (13). – С. 19.
4. Глуздова О.В. Самоорганизация учебной деятельности / О.В. Глуздова // Программа курса. – Н. Новгород: НГПУ, 2016. – 8 с.
5. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 030600 Технология и предпринимательство. Утвержден 31 января 2005. Номер государственной регистрации № 663 пед/сп, Москва, 2005.
6. Профессиональный стандарт педагога [Электронный ресурс]. Утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от «18» октября 2013 г. № 544н (http://профстандартпедагога.рф).
7. Смирнова Ж.В., Мухина М.В. Модернизация процесса подготовки студентов вуза с применением модульного обучения / Ж.В. Смирнова, М.В. Мухина // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 4–4. – С. 827–829.
8. Смирнова Ж.В. Роль информационных технологий в модернизации образовательного процесса вуза / Ж.В. Смирнова, А. Паршина // Интеграция информационных технологий в систему профессионального обучения сборник статей по материалам региональной научно-практической конференции. НГПУ им. К. Минина. – 2016. – С. 45–47.
9. Терехина О.С., Толстенева А.А., Винник В.К., Кривенкова Е.Н., Куликов А.А. Организация самостоятельной работы студентов с использованием дистанционной системы MOODLE. // Вестник Мининского университета. – 2014. – № 4.; URL: http://vestnik.mininuniver.ru/reader/search/organizatsiya-samostoyatelnoy-raboty-studentov-s-i/.
10. Толстенева А.А., Винник В.К. Организация самостоятельной работы студентов на основе информационно-коммуникационных технологий: монография / А.А. Толстенева, В.К. Винник // Нижний Новгород: Мининский университет. – 2016. – 102 с.
11. Шкунова А.А., Прохорова М.П. Силлабус: методическая основа организации самостоятельной работы студентов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 6–1. – С. 163–167.
12. Федеральный государственный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 050100 Педагогическое образование (квалификация (степень) бакалавр). URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/fgos/5/20111207163943.pdf (дата обращения: 15.12.2016).
13. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования. Уровень высшего образования бакалавриат. Направление подготовки 43.03.05 педагогическое образование (с двумя профилями). № 91. URL: http://fgosvo.ru/news/2/1805 (дата обращения: 15.12.2016).
14. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования. Уровень высшего образования бакалавриат. Направление подготовки: 44.03.01 педагогическое образование. URL: http://fgosvo.ru/news/8/1583 (дата обращения: 15.12.2016).
15. Smirnova Zh.V., Gruzdeva M.L., Chaykina Zh.V., Terekhina O.S., Tolsteneva A.A., Frolova N.H. The role of students’ classroom independent work in higher educational institutions / Indian Journal of Science and Technology. – 2016. – Т. 9, № 22. – Р. 95568.

Современные условия подготовки обучающихся в системе высшего образования предполагают сокращение аудиторной нагрузки студентов и увеличение объема самостоятельной работы. Эта тенденция находит свое отражение и в современных образовательных стандартах ФГОС ВО, регламентирующих подготовку бакалавров в том числе и по педагогическим направлениям подготовки.

Так, например, ГОС ВО 2005 года указывает [5], что максимальный объем учебной нагрузки студента устанавливается 54 часа в неделю, из них теоретическое обучение составляет 27 часов в неделю (для очной формы обучения). Тех же норм придерживается ФГОС ВПО [12] с указанием, что занятия лекционного типа могут составлять не более 40 % аудиторных занятий. Действующий ФГОС ВО [13] не регламентирует количество аудиторной нагрузки обучающихся, сохраняя норму 40 % занятий лекционного типа от общего числа аудиторных занятий. Проект ФГОС ФО ++ не регламентирует количество часов, отведенных на аудиторную нагрузку, и вводит понятие «контактная работа с преподавателем». На контактную работу с преподавателем предполагается отводить не менее 40 % часов, отведенных на реализацию блока дисциплин [14].

Понятие «контактная работа» не раскрывается в тексте проекта стандарта, однако может рассматриваться шире, чем просто аудиторная работа, и может включать в себя и работу в электронной образовательной среде совместно с преподавателем и другие виды деятельности. Таким образом, количество аудиторных часов составит не более 40 % времени, отводимого на изучение дисциплины: 60 % времени студенту предлагается работать самостоятельно. Кроме того, переход от подготовки специалистов к подготовке бакалавров привел к сокращению периода обучения на 20 %, без снижения требований к качеству подготовки выпускников, что также увеличивает объем самостоятельной работы обучающихся. Такой подход является обоснованным в связи с развитием информационных и коммуникационных технологий, созданием в вузах электронных образовательных сред, совершенствованием методических подходов к обучению студентов. Изменяется роль преподавателя в процессе обучения, требуется более глубокая методическая проработка изучаемого материала для обеспечения эффективной самостоятельной работы студентов. Обеспечивая переход от процесса организации самостоятельной работой обучающихся к процессу управления [2] .

В Нижегородском государственном педагогическом университете проблема создания системы управления самостоятельной работой обучающихся решалась в рамках программы модернизации образовательного процесса в 2015–2016 учебном году.

Управление – это целенаправленное воздействие на коллективы людей в процессе производства. Цель управления – обеспечение высокой эффективности управляемой системы, выражающейся в наибольшем достижении целей системы при минимизации используемых ресурсов. Управление самостоятельной работой обучающихся мы понимаем как совокупность процессов, реализуемых структурными подразделениями Университета и научно-педагогическими работниками, нацеленных на разработку учебной информации, ее передачу и контроль усвоения обучаемыми в условиях аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы, обеспечивающих эффективное формирование общекультурных и профессиональных компетенций обучаемых. Кроме того, любой процесс управления предполагает наличие обратных связей в системе, обеспечивающих необходимую коррекцию процесса.

Проблема управления самостоятельной работой обучающихся является наддисциплинарной, что позволяет ставить цель – формирование стратегий самообучения и самообразования, как основы будущей профессиональной деятельности, что находит отражение в образовательном стандарте педагога [13]. Профессиональный стандарт педагога указывает на необходимость формирования общеучебных действий [6], посредством которых и возможно осуществление самообразовательной деятельности.

Для достижения поставленных целей необходима реализация ряда условий, а именно:

1. Нормативно-методическое сопровождение процесса управления СРО: наличие положения об организации СРО в вузе, а также документации, сопровождающей учебный процесс по дисциплинам (модулям), включающий учебные планы, рабочие программы дисциплин, силлабусы дисциплин, методические пособия по организации самостоятельной работы и т.д.

2. Наличие электронной образовательной среды, обеспечивающей доступ к образовательным ресурсам, включая электронные учебно-методические комплексы по дисциплине [2, 8–10].

3. Материально-техническое обеспечение процесса управления самостоятельной работой должно включать полный комплекс средств обучения, необходимых для решения поставленных задач, включая: наличие необходимого аудиторного фонда, компьютерных классов с выходом в Интернет, посадочных мест в читальных залах и пользовательских центрах библиотеки и т.д.;

4. Организационные условия предполагают включение всех служб университета в процесс управления.

Преподаватель обеспечивает содержательную и методическую составляющую процесса управления самостоятельной работой обучающихся, размещает необходимые материалы, в том числе силлабус дисциплины, в электронной информационно-образовательной среде, осуществляет контроль выполнения самостоятельной работы обучающихся.

Создание системы управления самостоятельной работой обучающихся потребовало создания института тьюторов. Тьютор – это преподаватель-консультант, специалист в области организации образования и самообразования. На тьютора возлагается ответственность за ведение целостного образовательного модуля, организацию групповой и индивидуальной работы с обучающимися. Тьютор осуществляет контрольную и консультативную функцию при организации самостоятельной работы, обеспечивает мониторинг успешности выполнения самостоятельной работы, осуществляет сбор и анализ информации по результатам работы.

Основным инструментом преподавателя в процессе управления самостоятельной работой обучающихся является силлабус дисциплины. Силлабус – план изучения дисциплины, «план-действий» для студентов, который может представлять собой своеобразный план-конспект учебного предмета, предназначенный именно для студента, имеющий целью помочь в организации его учебной деятельности. Такой документ должен информировать студента о том, чему он может научиться в результате освоения этой дисциплины, а также о том, что и в какие сроки студент должен для этого сделать. Использование такого документа позволит студентам самостоятельно распределять время, силы и интенсивность своей работы [3]. Силлабус создается в помощь студентам, поэтому преподаватель должен составлять его понятным для студента языком.

Апробация предложенной модели осуществлялась во втором семестре 2015–2016 учебного года в Мининском университете. Реализация проекта потребовала проведения обучающих семинаров и консультаций как с преподавателями, так и со студентами. Так с преподавателями, участвующими в проекте, были проведены семинары по тематике: технология управления самостоятельной работой обучающихся; оценка эффективности модели управления самостоятельной работой обучающихся; проблема проведения анализа рефлексии обучающихся.

Для студентов была разработана программа курса «Самоорганизация учебной деятельности», реализованная в системе вебинаров: «Стань лучшей версией себя: как эффективно организовать свою самостоятельную учебную деятельность»; «Самолидерство: как правильно ставить и достигать целей самостоятельной работы»; «Эффективное время: тайм-менеджмент самостоятельной работы» [4].

Были разработаны силлабусы по двадцати одной дисциплине, включая дисциплины гуманитарного, естественно-научного и технического характера. Преподаватели НГПУ им. К.Минина, участвующие в эксперименте, прикрепляли разработанные ими силлабусы на первой странице своих электронных курсов [9].

Преподаватели, участвующие в апробации внедрения силлабуса в практику преподавания, уверены, что план-конспект учебного курса, написанный именно для студента, поможет последнему в организации его учебной деятельности. Доступность для студента этого документа позволяет сделать шаг от модели подчиненности между студентом и преподавателем до модели партнерства, когда обе стороны добиваются одной цели – освоения курса и приобретения заявленных компетенций.

Оценивая полученный практический опыт использования силлабусов в своей работе, преподаватели отмечали, что установление определенных формальных правил при изучении дисциплины способствует развитию у студентов таких личностных качеств, как организованность, самостоятельность, ответственность за результат. Поставленный в условия выбора, студент сам определяет логистику изучения курса: необходимость посещать занятия (или терять баллы при их пропуске), выполнять дополнительные задания или заранее соглашаться на более низкую итоговую оценку и т.д.

На вопрос «Чем привлекателен для Вас силлабус?» преподаватели дали следующие ответы: «Систематизацией самостоятельной работы», «Планированием и дозированием изучения содержания», «Наличием дорожной карты индивидуального движения студентов к образовательному результату» и др.

Необходимо отметить и тот факт, что внедрение силлабусов в практику встречает и некоторое противодействие со стороны педагогов.

Во-первых, написание еще одного документа по дисциплине не вызывает восторга у преподавателей, но, как показывает опыт внедрения силлабуса на факультете управления и социально-технических сервисов НГПУ им. К.Минина, при написании этого «плана-конспекта дисциплины» преподаватель более четко начинает представлять логическую последовательность курса, переосмысливает ход преподавания дисциплины. Необходимость прописывать технологическую карту дисциплины с пунктами «что делать к занятию», «чем проверяется» и т.д. для каждой темы, да еще и с разделением на аудиторную и внеаудиторную работу с одной стороны, занимает массу времени преподавателя, с другой – экономит его время в ходе учебного процесса.

Во-вторых, преподаватели понимают, что при использовании такого рода документа в своей работе они оказываются под контролем не только со стороны своего руководства, но и в какой-то степени, со стороны студентов. Для принятия этого факта, на наш взгляд, требуется некоторая «психологическая перестройка».

Мнение студентов, участвующих в эксперименте, также было неоднозначно.

Положительное мнение: технологическая карта дисциплины позволит студентам продуктивно подготовиться к семинарским и практическим занятиям, овладеть дополнительной информацией по вопросам, которые будут рассматриваться на лекциях.

Отрицательное мнение: студенты, считают, что недостаточно оценивается посещаемость занятий, и их сокурсники, которые посещали занятия редко, но сдали все необходимые работы (лабораторные, практические и т.д.), претендуют зачастую на то же количество баллов, что и посещавшие все занятия студенты. Но это, как нам кажется, вопрос правильного составления рейтинг-плана.

Студенты отметили тот факт, что наличие дополнительного документа на странице курса пройдет незамеченным, если преподаватель на первом занятии не рассмотрит этот документ вместе со студентами, не объяснит ключевые моменты и не даст возможности студентам задать интересующие их вопросы.

По окончании апробации и студентам, и преподавателям, участвующим в эксперименте, был задан вопрос «Что на Ваш взгляд, могло бы существенно улучшить качество организации самостоятельной работы студентов?»

Таблица 1

Количество ответов студентов и преподавателей на вопрос о качестве организации самостоятельной работы студентов

Варианты ответа

Количество ответов на вопрос

 

студенты

преподаватели

Внимание преподавателей к организации самостоятельной работы, усиление обратной связи между преподавателем и студентом

39

6

Изменение содержания учебной программы, ориентации на изучение основных законов изучаемых дисциплин

14

3

Увеличение доли самостоятельной работы студентов

16

3

Развитие информационно-образовательной среды, включая систему Moodle и элементы дистанционного образования

31

5

Создание специализированного аудиторного фонда для организации самостоятельной работы студентов

24

10

Оптиматизация расписания занятий

5

2

Не требуется ничего менять

6

0

Другое

1

3

Таблица 2

Сильные и слабые стороны процесса организации самостоятельной работы студентов в вузе

плюсы

минусы

Развитие самостоятельности

Интереснее, чем слушать лекции

Ответственность

Новизна организации обучения

Самостоятельный выбор учебного материала

Возможность работать в Moodle

Отсутствие советов и помощи преподавателя

Нет свободного времени

Мало компьютерных классов

Не всегда можно понять задание

Сбои в сети

Как видно из табл. 1, наибольшее количество студентов выбрали вариант ответа «внимание преподавателей к организации самостоятельной работы, усиление обратной связи между преподавателем и студентом», в то время как преподаватели считают одной из приоритетных задач – создание аудиторного фонда. В процессе анкетирования три ответа внесли свои предложения по повышению эффективности: разработка эффективного рейтинг-плана, денежное стимулирование преподавателей. В ответ по оптимизации расписания занятий внесены предложения: «Необходимо разделять практические (в том числе и лабораторные) занятия от аудиторной самостоятельной работы. Это, в частности, позволит решить проблему с ограниченным количеством специальных помещений. Часто для обычных практических (лабораторных) занятий не нужно специальное оснащение (ПК, выход в интернет, библиотечный фонд), а при самостоятельной работе без этого не обойтись. Нужно четко разделить эту деятельность и в расписании занятий».

В рамках апробации модели управления самостоятельной работой обучающихся были предложены и апробированы новые формы самостоятельной работы студентов: так, наряду с внеаудиторной самостоятельной работой проводились занятия в форме аудиторной самостоятельной работы под руководством преподавателя и по его заданию, а также под руководством тьютора. Полученные данные позволяют рекомендовать к внедрению предложенные авторами подходы к управлению самостоятельной работой обучающихся. Внедрение модели запланировано в 2016–2017 учебном году на базе факультета управления и социально-технических сервисов и факультета гуманитарных наук Нижегородского государственного педагогического университета им. К. Минина.


Библиографическая ссылка

Груздева М.Л., Толстенева А.А., Смирнова Ж.В. РЕЗУЛЬТАТЫ АПРОБАЦИИ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТОЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ // Современные наукоемкие технологии. – 2016. – № 12-3. – С. 584-588;
URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=36531 (дата обращения: 27.02.2024).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1,674