Научный журнал
Современные наукоемкие технологии
ISSN 1812-7320
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,899

ИЕРАРХИЯ СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЙ В СЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ

Мазуркин П.М.
Управление сельским районом, прежде всего множеством сельхозпредприятий, находящихся в нем, требует горизонтальных разделений, получаемых по рекомендациям информационно-аналитической районной службы. Такое же разделение по горизонтальной иерархии потребуется на уровне одного хозяйства. Причем на основе факторного анализа можно определить также и внутрихозяйственную иерархию подразделений сельхозпредприятия.
сельские предприятия
факторные функции
ранжирование

Введение. В России постепенно нала­живается вертикаль действенной власти во многих отраслях экономики. Это за­темно стало в действиях по сглаживанию мирового кризиса.

Однако управление сельским районом, прежде всего множеством сельхозпред­приятий, находящихся в нем, требует го­ризонтальных разделений, получаемых по рекомендациям информационноанали­тической районной службы. Такое же раз­деление по горизонтальной иерархии по­требуется на уровне одного хозяйства. Причем на основе факторного анализа можно определить также и внутрихозяйст­венную иерархию подразделений сельхоз­предприятия в ходе их деятельности.

Выявленные закономерности иерар­хической структуры производства позво­лят вести эффективное социальное проек­тирование [1] села. Однако метод анализа иерархий Т. Саати [5] не приспособлен к анализу факторов производства. Поэтому на основе идентификации устойчивых законов распределения [24] по исходным данным [6] в данной статье предлагается новая методика научного обоснования иерархий сельхозпредприятий на уровне сельского района.

Группировка в социометрии. В бро­шюре [3] было выполнено сравнение 88 субъектов России по уровню жизни на основе результатов социометрических измерений, проведенных центром «Меркатор» и институтом «Общественная экс­пертиза», а также анализа социальной и экономической государственной статисти­ки («Индем»). Все субъекты федерации были заранее распределены на пять уров­ней: высокий, выше среднего, средний (среднеарифметический), ниже среднего, низкий. Нами моделирование было вы­полнено без разделения на подгруппы.

Флаттер значений факторов произ­водства. По концам ряда субъектов со­циометрии происходят сильные волновые возмущения значений фактора производ­ства и потребления. Это явление называ­ется флаттером.

Поэтому можно провести неравномер­ную группировку с неопределенным ко­личеством подгрупп (3, 4, 5, 6 и т.д.). Причем экономисты и социологи любое разделение ряда выполняют для сопостав­ления крайних подгрупп.

В табл. 1 приведены результаты мо­делирования по 20 факторам производст­ва на основе данных [6] без предваритель­ной группировки.


Из данных табл. 1 видно, что законо­мерности у некоторых факторов произ­водства наблюдаются схожие по образо­ванию флаттера составляющие статисти­ческой. Изза того, что все составляющие по конструкции одинаковы, то появляется возмож ность анализа типичных ситуаций в процессах образования флаттера на ле­вом и правом концах ряда данных.

Наиболее агрегированными фактора­ми являются последние пять из табл. 1. Причем два фактора (ресурсы и результа­ты) образуют четыре варианта взаимо­действий:

1.     сумма рангов ресурсных возмож­ностей Σв;

2.     сумма рангов результатов произ­водства Σrp;

3.     сумма рангов «возможности + ре­зультаты» Σr;

4.     отношение сумм «результаты/ возможности» 1-η = ∑rp / ∑rв.

5.     выделение фактора п из п. 4 по формуле η = 1 - ∑rp /∑rв .

Сумма рангов возможностей. В табл. 2 приведены модель по отдельным составляющим и графики их рангового изменения.

Сумма рангов результатов. Сумма рангов конченых производственных ре­зультатов может включать не только то­варную продукцию, но и результаты по социальной, образовательной и иной дея­тельности.

Для товарной продукции и её удель­ных фа кторов были получены закономер­ности, приведенные в табл. 3.

Графики наглядны и показывают ха­рактер возмущения множества сельхоз­предприятий внутри одного сельского района.

При этом, изза высокой адекватности по максимальной относительной погреш­ности Amax, формулы позволяют заменить табличные модели и проводить различ­ные экономикоматематические исследо­вания поведения сельского района.

Сравнение возможностей с резуль­татами. Для сравнения пары «воз­можности  результаты» на рис. 1 и рис. 2 приведены ранговые распределения без показа графиков.


Сравнение можно выполнить по параметрам трендовой закономерности, если поде­лить обе формулы на свои значения при нулевом ранге. Тогда получим уравнения: 

тренда возможностей сельскохозяйственного производства

  (1)

тренда ранговых результатов всех предприятий сельского района

  (2)

нормированного тренда возможностей производства

  (3)

нормированного тренда ранговых результатов

   (4)

При переходе от ресурсов к результа­там активность преобразования возраста­ет в 1,23696 / 0,15829 = 7,81 раза, однако интенсивность перехода вещества, энер­гии и информации из ресурсов производ­ства в сельскохозяйственную продукцию снижается в 0,5003 / 0,27871 = 1,80 раза. Таким образом, интенсивность производ­ства пока еще недостаточна и сельхоз­предприятия работает больше по экстен­сивным результатам.

Из графиков рис. 1 и рис. 2 видно, что сумма рангов результатов отстает от на­клона точек у сумм рангов возможностей. И только в конце ряда явлением флаттера сельский район пытается восстановить темпы прироста результатов сельскохо­зяйственного производства.

Общая сумма рангов «возможнос­ти + результаты». Аддитивное сопостав­ление двух факторов (возможности и ре­зультаты) возможно простым сложением обеих сумм рангов, так как они однона­правленным по вектору «лучше - хуже».

Тогда получается кумулятивный фак­тор, показывающий одновременно воз­можности с результатами (табл. 4), и по­казывающий независимость исходных членов суммы, то есть исходных факто­ров возможностей и результатов (экономисты часто грешат независимо­стью факторов). Удивительно то, что вме­сто четырех составляющих (у сумм рангов ресурсных возможностей) и шести состав­ляющих (у сумм рангов результатов про­изводства по объемам товарной продук­ции) после их суммирования как незави­симых факторов произошло снижение числа составляющих до трех.

При этом обе волновые составляющие являются кризисными (отрицательный знак перед ними). При этом у первой вол­ны кризисного возмущения амплитуда ко­лебания нарастает, а у второй волны изме­няется по биотехническому закону [24] со стрессовым возбуждением в середине ста­тистического ряда сельхозпредприятий.

Высокая адекватность модели из трех составляющих позволяет рекомендовать этот фактор как основной показатель в оценке деятельности сельского района.

Отношение сумм рангов «резуль­таты / возможности». Однако мы не мо­жем не предложить и мультипликативный фактор, показывающий взаимное влияние возможностей и результатов. Этот фактор заранее предполагает зависимость учиты­ваемых частных факторов друг от друга.

В сельском хозяйстве ежедневно происхо­дят динамические процессы производст­ва, когда возможности зависят от недав­них результатов.

Модель и графики по её пяти состав­ляющим приведены в табл. 5. при этом заметно, что число составляющих стало равным среднеарифметическому из четы­рех и шести членов у исходных факторов возможностей и результатов сельскохо­зяйственного производства.

Однако максимальная относительная погрешность, равная 3,31 %, все же в два раза выше по сравнению с исходными ря­дами данных.

Поэтому этот фактор требует даль­нейших изысканий. Причем необходимо выявить формулы коэффициента полез­ного действия предприятий, включая сельскохозяйственные, на территории сельского района.

Коэффициент полезного действия. Этот фактор является уникальным для теории производства и через ранговое распределение множества разнородных по размерности факторов появляется практическая возможность оценки полез­ного использования ресурсных возможно­стей каждого из множества сельхозпред­приятий сельского района.

В табл. 6 приведены формулы и гра­фики по составляющим статистической модели.


Аналогично можно проводить анализ и в других множествах организационных образований, например, на уровне предприятия.

В совокупности все графики из дан­ных табл. 6 образуют своеобразный порт­рет сельского района, в котором ясно вид­ны черты и каждого сельхозпредприятия по ранговому их расположению внутри некой популяции, сплоченной трудовой деятельностью.

Сравнение сумм рангов с КПД. Те­перь мы можем сравнить общую сумму всех рангов (табл. 4) с КПД (табл. 6) по точкам на рис. 3 и рис. 4.

Из-за уменьшения значения Amax с 1,55 до 0,52 %, то есть почти в три раза, предпочтительнее фактор КПД. Причем он физически понятнее, чем общая сумма рангов.

Анализ иерархии. Далее рассмотрим методику анализа иерархии среди сель­хозпредприятий на примере Тукаевского района РТ [6] по двум агрегированным относительным факторам производства, как аддитивного ∑r или мультипликатив­ного п соответствия между возможностя­ми и результатами производства на терри­тории сельского района.

Вначале по анализу графиков выделя­ем характерные места по рисункам, при­веденным в табл. 4 и табл. 6. Например, по третьей, четвертой и пятой составляю­щим из табл. 6 сразу же видно, что в под­группу «высокий уровень» попадают ран­ги 0, 1, 2, 3 и 4.

Результаты такого анализа сведены в табл. 7.

Факторы оценки «Возможности + ре­зультаты» и КПД результатов по попада­нию своих рангов по уровням иерархии незначительно отличаются друг от друга. Изза различного толкования исходных факторов (независимые или зависимые друг от друга?) многие сельхозпредприя­тия распределяются по различным уров­ням иерархии.

 

В табл. 8 приведены ранговые распре­деления по всем учтенным 22-и сельхоз­предприятиям Тукаевского района Рес­публики Татарстан.

Из данных табл. 8 видно, что совпада­ют уровни иерархии по обоим факторам оценки только у двух субъектов: лидер это № 21 ПСХК «Ирек»; аутсайдер это № 7 совхоз «Чулпан». У остальных могут быть неучтенные факторы произ­водства, приведшие к разнобою в уровнях иерархии.

Однако районной информационноаналитической службе придется выбирать и для них рекомендуется оценочный фак­тор КПД, объединяющий взаимно влияю­щие друг на друга факторы производства. Совпадающие по обоим критериям иерар­хические уровни субъекта и будут иметь объективный характер при обоих крите­риях при оценке сложившейся на данный момент времени иерархии. В остальных случаях остается теоретическая спорность в выделении иерархических уровней во множестве сельхозпредприятий, в осо­бенности ранжированных по малому количеству факторов производства и потребления.

Чем больше будут учитываться произ­водственные, социальные, экологические, технологические, эстетические и иные подгруппы факторов производства, то тем ближе будут оценки иерархии по обоим предлагаемым критериям «Возможности + результаты» и КПД результатов произ­водственной деятельности.

Таким образом, предложенная мето­дика анализа иерархий среди сельхоз­предприятий сельского района позволяет обосновать перспективы использования ресурсных возможностей для достижения эффективных результатов от сельскохо­зяйственного производства. 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.       Социальное проектирование.  М.: Мысль, 1982.  254 с.

2.       Мазуркин, П. М. Математическое мо­делирование. Идентификация однофакторных статистических закономерностей: Учебное пособие / П.М. Мазуркин, А.С. Филонов. ЙошкарОла: МарГТУ, 2006.  292 с.

3.    Мазуркин, П. М. Распределение индекса уровня жизни (по субъектам Российской Федерации): Научное изд. / П.М. Мазуркин.ЙошкарОла: МарГТУ, 2006.  56 с.

4.    Мазуркин, П.М. Статистическая эконометрика: Учебное пособие / П.М. Мазуркин.  ЙошкарОла: МарГТУ, 2006.  376 с.

5.      Саати, Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий: Пер. с англ. / Т. Саати. М.: Радио и связь, 1993.  320 с.

6.      Шлычков, В.В. Теоретикометодоло­гические аспекты управления ресурсным по­тенциалом региона / В.В. Шлычков, А.Д. Ар­замасцев, Е.П. Фадеева.  ЙошкарОла: МарГТУ, 2007.  390 с.

Статья опубликована при поддержке гранта 3.2.3/4603 МОНРФ


Библиографическая ссылка

Мазуркин П.М. ИЕРАРХИЯ СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЙ В СЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ // Современные наукоемкие технологии. – 2009. – № 7. – С. 30-41;
URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=26492 (дата обращения: 01.07.2022).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074