Научный журнал

Современные наукоемкие технологии

ISSN 1812-7320

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,940

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова

Дабиев Д.Ф. Лебедев В.И.

В статье показано, что приграничные регионы значительно различаются в социальноэкономическом развитии. Несмотря на то, что Сибирь располагает богатейшими природными ресурсами, большинство приграничных регионов значительно отстает в своем развитии от среднероссийского уровня. Показано также, что Тува по основным экономическим показателям значительно отстает от других приграничных регионов Сибири. Это связано с комплексом проблем развития экономики, главным из которых выступает относительная транспортная изолированность, отсутствие крупных промышленных предприятий, сельскохозяйственная ориентация республики и другие факторы.

Статья в формате PDF

308 KB

приграничный регион

социальноэкономическое развитие

внешнеторговый оборот

природноресурсный потенциал

транспортная изолированность

сельскохозяйственная ориентация

Проблемы развития приграничных тер­риторий в России всегда являлись одним из ключевых вопросов управления страной, более 50 % территории которой относятся к приграничным. В условиях глобализации нарастают интеграционные процессы, кото­рые могут иметь двоякое влияние на разви­тие страны: с одной стороны они являются факторами создания условий для развития наиболее конкурентных отраслей народно­го хозяйства (отрасли сырьевой специализа­ции), с другой стороны имеются определен­ные риски для развития отраслей с высокой добавленной стоимостью, сельского хозяй­ства и др.

0собенно эта проблема актуальна для Сибири, которая не только обладает высо­кой экономической эффективностью ос­воения природных ресурсов, в том числе и минеральносырьевых, но и располагает сравнительно высоким производственным, научнотехническим и научнообразова­тельным потенциалом. Тем не менее, эконо­мическое развитие этой богатой территории сдерживается, главным образом, низкой плотностью населения, суровыми природ­ноклиматическими условиями, высокими транспортными затратами, обусловленные удаленностью Сибири как от Центральной части России, так и от промышленно разви­тых стран Европы и Азии, недостаточным уровнем развития транспортной инфра­структуры и другими факторами [1].

Существуют различные толкования тер­мина приграничные территории. Например, А. Г. Гранберг выделяет три уровня пригра­ничья [2, с. 332]:

1.   Макроуровень.

2.   Мезоуровень.

3.   Микроуровень.

В макроуровень включаются все реги­оны, имеющие выход к государственным границам. Административные районы при­граничных регионов, часть внешних границ которых совпадает с государственной гра­ницей, относят к мезоуровням приграничья. И наконец, к микроуровню относится при­граничная полоса, включающая населен­ные пункты, непосредственно выходящие на государственные границы.

Существуют различные подходы к выде­лению зон приграничья. А.Г. Гранберг так­же выделяет семь зон российского пригра­ничья [2, с. 335]: НорвежскоФинляндское (границы Норвегии, Финляндии, Швеции), Балтийское (границы с Эстонией, Латвией, Литвой), Белорусское, Украинское, Севе­роКавказское (границы с Грузией и Азербайжданом), Казахстанское, ВосточноСи­бирское (границы с Монголией, Китаем) и Дальневосточное (границы с Монголией, Китаем, КНДР, а также морские границы с Японией и США).

Если рассматривать Сибирь на макро­уровне, то в округе из 12 регионов 7 явля­ются приграничными: Республика Алтай,

Бурятия, Тыва, Алтайский и Забайкальский край, Новосибирская и Омская области. Из них Омская, Новосибирская области и Ал­тайский край относятся к Казахстанскому приграничью, Республики Алтай, Тыва, Бу­рятия и Забайкальский край  к Восточно­сибирскому.

Общая площадь вышеуказанных при­граничных регионов составляет около 30 % СФО, в которой живет половина населения федерального округа (табл. 1). Вклад при­граничных регионов Сибири (ПРС) в вало­вой региональный продукт СФО по данным 2007 г. составил 38,5 % или 1165,6 млрд руб.

Эти регионы значительно различаются по территории, составу населения, по уров­ню развития инфраструктуры, промышлен­ности, сельского хозяйства и, конечно, по показателям      социальноэкономического развития. Например, данные «Комплексной оценки уровня социальноэкономического развития регионов Российской Федерации в 2005 году» (далее «Комплексная оценка...») показывают, что из 7 приграничных регио­нов Сибири только 0мская область отне­сена к регионам с уровнем развития выше среднего, Новосибирская область  к реги­онам со средним уровнем развития, Алтай­ский край, Республика Алтай и Читинская область (Забайкальский край) отнесены к регионам с низким уровнем развития, Ре­спублика Бурятия и Тыва  к регионам с крайне низким уровнем развития. Учиты­вая, что в «Комплексной оценке...» между блоком «регионы со средним уровнем раз­вития» и блоком «регионы с низким уров­нем развития» предусмотрен блок «реги­оны с уровнем развития ниже среднего», очевиден значительный разрыв в социаль­ноэкономическом развитии регионов лиде­ров (0мской и Новосибирской областей) от других регионов ПРС.

Известно, что Сибирь располагает бога­тейшим природноресурсным потенциалом, уровень освоения которых значительно ниже, чем в других макрорегионах страны. «Комплексная оценка.» показывает, что большинство приграничных регионов Си­бири значительно отстает в своем развитии от других регионов.

Анализ данных табл. 1 показывает, что в целом, несмотря на значительный потен­циал развития, экономика ПРС имеет крен в сторону аграрного сектора и розничной торговли, в общем объеме промышленно­сти Сибири доля приграничных регионов составляет только 25,3 %. 0бщий уровень безработицы в ПРС в среднем выше ре­гионов СФ0, и колеблется от 6,6 % в Ал­тайском крае до 17,5 в Республике Тыва. Средняя номинальная заработная плата в ПРС несколько ниже в СФ0 и составила 10631,4 руб. в 2007 г.

0тметим, что негативные тенденции в экономике России более остро отразились на социальноэкономическом развитии уда­ленных от промышленно развитых центров регионов, в том числе и в приграничных территориях Сибири и Дальнего Востока. Тува относится к одним из приграничных регионов Сибири, но в сравнении с ними здесь наблюдается сочетание слабого раз­вития инфраструктуры с недиверсифицированной структурой экономики, преоб­ладающую роль в которой играет сельское хозяйство, ведущая роль которой принадле­жит животноводству [5, 6].

По многим социальноэкономическим параметрам республика отстает от боль­шинства регионов Сибирского федерально­го округа и России. 0тносительно низкие стартовые условия, в которых находилась экономика Тувы в предреформенный пери­од, ошибки управления в плановый период, нарушение производственнотехнологи­ческих связей большинства предприятий и многие другие факторы привели к кри­зисной экономической ситуации. И даже несмотря на положительные тенденции в большинстве регионов Сибири в последние годы, статистические данные показывают, что Тува еще не вышла из затяжного кризи­са как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.

Наиболее наглядное представление о со­циальноэкономическом положении Респу­блики Тыва можно получить при сравнении основных макроэкономических показателей регионов Сибирского федерального окру­га, которые показывают, что для республи­ки характерны самые низкие показатели по объему промышленной продукции, выпуску сельскохозяйственной продукции, инвести­ций в основной капитал (см. табл. 1).

По объему производства промышлен­ной продукции на душу населения, респу­блика значительно отстает от средних по­казателей по стране и соседних регионов. Так, объем промышленной продукции, рас­считанный на душу населения отстает в 11,2 раз от данного показателя Сибирского федерального округа, в 22 раза от уровня Красноярского края и в 10,8 раз от уровня Республики Хакасия.

По объему сельского хозяйства Тува сто­ит на последнем месте среди регионов Си­бирского федерального округа и 58 место среди регионов России. Тем не менее, по по­казателю объема продукции сельского хозяй­ства на душу населения, который составил 12980 руб. в 2008 г., Тува стоит на седьмом месте, опережая такие регионы как Кемеров­ская и Иркутская области, республики Буря­тия и Хакасия, Забайкальский край

Для республики характерен высокий уровень общей безработицы, который по данным 2007 г. составил 17,5 %. Кроме того, регион по лидирует по уровню бедно­сти. Доля населения с доходом ниже вели­чины прожиточного минимума составляет по данным 38,7 %.

Республика Тыва является пригранич­ным регионом с комплексом нерешенных социальных и экономических проблем, главным из которых является относитель­ная транспортная изолированность респу­блики. Республика является одним из не­многих регионов в России, не имеющим железнодорожной связи с остальными ре­гионами страны. Кроме этого, в республике очень слабо развита автотранспортная сеть, доступность многих населенных пунктов в приграничных районах республики ограни­чена. Наиболее развиты в этом отношении приграничные районы, где проходит феде­ральная автотрасса М54.

Низкий уровень развития транспортной инфраструктуры республики сказывается на относительно большем потреблении ав­томобильного топлива регионом, неболь­шому обороту розничной торговли, низкой конкурентоспособности товаров и услуг, небольшому объему внешнеэкономической торговли (табл. 2).

0сновным партнером республики по внешнеэкономической торговле выступа­ет Монголия, на долю которой приходится около 95 % экспортных и импортных опера­ций. Из соседней страны Тува импортирует в основном сельскохозяйственное сырье: мясо, шерсть, шкуры. В экспорте преобла­дают мука и макаронные изделия, экспор­тируется также незначительное количество транспортных средств. По данным 2008 г. внешнеторговый оборот сторон составил 7,4 млн. долл., в том числе экспорт  0,8 млн долл., импорт  6,6 млн долл. (см. табл. 2).

Таким образом, по основным экономи­ческим показателя республика значительно отстает от других приграничных регионов Сибири. Это связано с комплексом проблем развития экономики, главным из которых выступает транспортная изолированность, отсутствие крупных промышленных пред­приятий, сельскохозяйственная ориентация республики и другие факторы.

СПИС0К ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Стратегии макрорегионов России:методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. А.Г. Гранбер
га.  М.: Наука, 2004.  720 с.

2.    Гранберг А.Г. 0сновы региональной экономики: учебник для вузов / А.Г. Гранберг; Гос. унт  Высшая школа экономи­ки.  4е изд.  М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.  495 с. (332 с.).

3.    «Социальноэкономическое положе­ние регионов РФ Сибирского федерального округа. Бюллетень за 2007 г.» (по каталогу №3.02.02) / Федеральная служба государ­ственной статистики. Территориальный ор­ган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва / Кызыл. 2008.  70 с.

4.   Регионы России. Социальноэкономические показатели. 2009: Р32 Стат. сб. /Росстат.  М., 2009.  С. 60, 586 (990 с.).

5.      Дабиев Д.Ф. Пространственный аспект минеральносырьевого потенциала районов Республики Тыва // Региональная экономика: теория и практика.  2010.№ 2.  С. 3642.

6. Дабиев Д.Ф. Анализ долгосроч­ных планов социальноэкономического развития Республики Тыва // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научноаналитический журнал.  2009.  №3  С. 346350.

Библиографическая ссылка