Научный журнал

Современные наукоемкие технологии

ISSN 1812-7320

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,940

• Авторы
• Файлы

Каракчиева И.В.

Статья в формате PDF

463 KB

Для изучения динамики данного управленческого механизма (Диаграмма 1) были построены графические модели расчетной лесосеки за период с 1966 по 2009 годы.(Рис. 1) Анализ данных, с 1966 по 2009 годы, по расчетной лесосеке Российской Федерации показал, что выделяются несколько моделей: с 1966 по 1990 годы наблюдалась - лесосечная пирамида (характеризующаяся ростом показателя расчетной лесосеки, что было предопределено потребностями плановой экономической системы); 1990 -1995 года  - лесосечная яма (резкое снижение объемов расчетной лесосеки, что вызвано экономическим кризисом в стране, в том числе в лесной отрасли); с 1995 по 2009 года - лесосечная горка (наблюдается позитивная динамика, с незначительными колебания по объему выделенной лесосеки, что объясняется восстановлением и развитием лесного хозяйства, его переход на рыночную основу и снижением значимости данного механизма в управлении лесами). При современном подходе при определении расчетной лесосеки стабильность размера лесопользования обеспечивается в течение лишь 20-30 лет (при возрасте рубки, т. е. время, за которое на том же месте восстановятся вырубленные запасы древесины, для хвойных лесов от 70-140 лет в разных условиях). Оценивая выделенные под расчетную лесосеку леса понятно, что доля лесов, которые реально не могут быть использованы в силу различных, в том числе и экономических причин велика! Все это создает условия для завышения нормы лесопользования. При определении расчетной лесосеки совершенно не учитывается разная сезонная доступность различных участков леса («зимний» и «летний» лесосечный фонд). В целом расчетная лесосека по России сократилась на 13 %, в том числе по хвойному хозяйству - на 20 %, хотя в отдельные годы отмечалось ее повышение. Почти за 50 лет расчетная лесосека в целом по стране была снижена - на 119 млн. м³ (в том числе по хвойным - на 99 млн. м³). Причинами изменения расчетной лесосеки явились:

• установление расчетного размера ежегодного пользования лесом, обеспечивающего непрерывность и неистощительность пользования лесом, а также и уточнение ресурсов при лесоустройстве (45,9 млн.м³, в т.ч. 40,5 млн. м³ - хвойные);
• выделение труднодоступных и непродуктивных насаждений (25,8 млн. м³, в т.ч. 20,9 млн. м³ - хвойные);
• изменение режима лесопользования в запретных полосах лесов, защищающих нерестилища ценных промысловых рыб и в притундровых лесах (22,5 млн. м³ в т. ч. 20,1 млн. м³ - хвойные);
• перевод лесов из группы в группу и в другие категории защитности;
• выделение национальных парков, заповедников, особо защитных участков;
• повышение возраста рубки леса;
• увеличение объема не сплошных рубок.

Диаграмма 1. Динамика объема расчетной лесосеки в Российской Федерации с 1966 по 2009 года

Рис. 1. Модели расчетной лесосеки

В ходе исследования был проведен анализ объема заготовленной древесины с 1946 по 2009 годы (Диаграмма 2). Одновременно с уменьшением расчетной лесосеки происходили изменения в объемах отпуска леса. По некоторым оценкам, в России ежегодно вырубается объем древесины, составляющий 0,14% от общего запаса, или 13,3% от общего годичного прироста древесины. Это не сопоставимо с выделенным объемом под расчетную лесосеку. Наблюдаются «ножницы» между расчетной лесосекой и объемом рубок. Анализ взаимовлияния расчетной лесосеки и объема рубок, в условиях России показал, что расчетная лесосека и объем рубок не оказывают существенного влияния друг на друга. То есть расчетная лесосека не является адекватным механизмом регулирования состояния лесопользования в стране (Рис. 2).

Диаграмма 2. Динамика отпуска леса в Российской Федерации с 1946 по 2009 года

Рис. 2. Соотношение расчетной лесосеки и отпуска леса в Российской Федерации с 1990 по 2009 года

Анализ данного соотношения по регионам Российской Федерации позволяет заявлять, что ни один из регионов не выходил на уровень расчетной лесосеки (Рисунок 3). А динамика показателя расчетной лесосеки не оказывает существенного влияния на динамику рубок, что в конечном итоге должно вести к «старению лесов» (если лес рубится меньше, чем предусматривается расчетной лесосекой, лес «гниет на корню»). Столь длительное снижение фактического пользования лесом по отношению к расчетным показателям связано с тем, что административные и экономические механизмы управления лесопользованием исчерпали себя под воздействием плановой экономической системы хозяйства и особенностей всей лесной инфраструктуры, включая транспортную, лесопромышленную и потребительскую, а новые еще не сформировались, а переход на рыночные отношения лишь усугубил данную ситуацию (Рис. 4).

Рис. 3. Процент использования расчетной лесосеки по регионам Российской Федерации

 Рис. 4. Механизмы управления лесопользованием при плановой экономической системе и рыночной системе

Таким образом, оценивая расчетную лесосеку как механизм управления лесами, нужно констатировать тот факт, что в рыночных условиях этот механизм не работает. Глубинные причины в лесном секторе устойчивого снижения использования расчетной лесосеки заключались в том, что идея пользования лесом себя уже исчерпала, количество перешло в качество.

Список литературы

1. Анучин Н.П. Лесоустройство, М., 1962; Справочник лесничего, 2 изд., М., 1965.
2. Ярошенко А. - // CИБИРСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК. - 2001. - №15-16. - Рабочий бюллетень экологических неправительственных организаций Сибири
3. http://www.ecocommunity.ru/, http://www.lesis.ru/leshoz/ispol-les.htm

Библиографическая ссылка