Таким образом, вопрос о патогенности уреаплазм нельзя считать окончательно решенным. Остается актуальной и проблема целесообразности лечения микоплазм и уреаплазм в частности из-за высоких адаптивных способностей этих микроорганизмов и наличия у них альтернативных способов ухода от воздействия антибиотиков. Настораживает тот факт, что при обследовании пациентов с диагнозом «леченый уреаплазмоз», поступивших для обследования спустя полтора - два месяца после проведения курса антибиотикотерапии, геном возбудителя в клиническом материале обнаруживался практически у 50% обследованных.
Целью исследования явилась сравнительная оценка диагностической значимости различных методов выявления урогенитальных микоплазм - Ureаplasma urealyticum и Mycoplasma hominis, в отношении которых у исследователей не сложилось однозначного мнения по поводу особенностей клинических проявлений, способов диагностики и их подходов к профилактике и лечению данной патологии.
Материал и методы: анализировались соскобы цервикального канала 30 женщин, обратившихся за медицинской помощью в гинекологический кабинет Центра новых медицинских технологий с воспалительной симптоматикой урогенитального тракта.
Протокол исследования включал:
- Детекцию возбудителей методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) с применением сертифицированных наборов «Amplisense», Интерлабсервис (г. Москва)
- Получение культуры урогенитальных микоплазм с одовременной идентификацией и количественной оценкой микроорганизмов;
- Определение чувствительности выделенной культуры к антибактериальным препаратам.
Микробиологическое исследование проводилось с помощью стандартизованных диагностических наборов МИКОПЛАЗМА ДУО и МИКОПЛАЗМА СИР производства Био-Рад Лаборатория (Франция).
Для микробиологического и ПЦР тестирования использовались образцы, забираемые у каждой пациентки одновременно.
Результаты исследования
При исследовании клинических образцов с использованием наборов МИКОПЛАЗМА ДУО регистрировался высокий процент обнаружения U. urealytiсum (87,5%), для M. hominis выявляемость составляла 14%. Высокую инфицированность клинических образцов штамом U.urealyticum мы объясняем тем, что биологические пробы поступали в лабораторию от женщин с воспалительной симптоматикой урогенитального тракта.
При оценке степени совпадения выявления U. urealyticum и M. hominis культуральным методом и методом ПЦР положительные результаты, полученные в тесте МИКОПЛАЗМА ДУО нашли подтверждение при ПЦР-анализе в 82,3% случаев для U. Urealyticum и в 88,4% для M. hominis. Только в 2 случаях из 30 U.urealyticum не была обнаружена методом ПЦР при положительных результатах бактериологического анализа (в одном случае при высоком, в другом - при низком титрах микроорганизма). Из числа выявленных микоплазм высокий титр U.urealytiсum (выше 104 КОЕ/мл) обнаружен в 81,8% случаев.
Отмечено, что выделенные штаммы U.urealytiсum обладают высокой чувствительностью к доксициклину (89,9%), тетрациклину (83,3%) и миноциклину (94,4%). Кроме того, для уреаплазм была отмечена низкая чувствительность к клиндамицину (11,%) и эритромицину в низкой концентрации -1 мг/л (22,2%). При посеве на питательные среды с содержанием эритромицина в концентрации 4 мг/л процент чувствителных к нему штаммов уреаплазм повышался до 77,8%.
В случае M. hominis все исследованные образцы (100%) были устойчивы к эритромицину независимо от его концентрации (1 мг/л или 4 мг/л).
Заключение
Результаты нашего исследования свидетельствуют, что параллельное использование двух методов тестирования биологического материала - ПЦР и МИКОПЛАЗМА ДУО существенно повышает эффективность выявления урогенитальных микоплазм. При этом диагностическая значимость лабораторных исследований значительно увеличивается при использовании количественной оценки содержания микроорганизма в клиническом образце. Исследование чувствительности микроорганизмов к антибиотикам с использованием системы МИКОПЛАЗМА СИР дает возможность разрабатывать схемы адекватной, целенаправленной терапии урогенитальных микоплазмозов.
Таким образом, совершенствование методов выявления микоплазм, их идентификации и количественного содержания микроорганизма, определения чувствительности к антибиотикам позволяет надеяться на успешное решение вопросов диагностики и эффективного лечения урогенитальных микоплазмозов.
Библиографическая ссылка
Цветовская Г.А., Войтих Д.В., Пичко Н.П., Колбина Л.А., Туманова И.Ю., Черных Ю.О., Курганов С.А., Махотина Н.Е. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ДИАГНОСТИКИ УРОГЕНИТАЛЬНЫХ МИКОПЛАЗМОЗОВ // Современные наукоемкие технологии. – 2006. – № 5. – С. 69-70;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=22807 (дата обращения: 23.11.2024).