Введение
Цифровая трансформация образования требует переосмысления педагогических подходов не только из-за внешних требований к цифровой компетентности, но и из-за внутренних изменений когнитивной активности обучающихся. «Цифровое поколение» демонстрирует специфические личностные (инфантилизм, индивидуализм) и когнитивные особенности (клиповое мышление, ослабление функций) [1], включая тревожные тенденции «цифрового слабоумия» – снижение концентрации внимания, поверхностное восприятие информации, ослабление долговременной памяти [2].
Хотя цифровая среда расширяет дидактические возможности (гибкость, интерактивность, доступность) [3], ее амбивалентное влияние на познавательные функции [4] и стремительное внедрение в ответ на вызовы информационного общества [5; 6] ставят во главу угла проблему когнитивной эффективности методов обучения. В этих условиях сбалансированное сочетание цифровых и традиционных методик становится фундаментальным требованием высшего образования. Такой баланс необходим:
− для гармоничного когнитивного развития студентов (внимание, память, критическое и аналитическое мышление);
− сохранения их когнитивного потенциала;
− подготовки полноценных специалистов.
Цель исследования – определить когнитивную эффективность традиционных и цифровых методик обучения и разработать рекомендации по их сбалансированному применению в образовательной практике вуза.
Материалы и методы исследования
В настоящем исследовании применялись следующие методы:
Анализ научной литературы был проведен с целью выявить современное состояние проблемы цифрового слабоумия, а также изучить существующие подходы в цифровой дидактике и когнитивной психологии. Были рассмотрены как отечественные, так и зарубежные публикации, что обеспечило междисциплинарный взгляд на исследуемую тему.
Сравнительно-сопоставительный метод использовался для выявления преимуществ и недостатков цифровых и традиционных методов обучения, а также их влияния на развитие и снижение различных когнитивных функций, таких как внимание, память и критическое мышление.
Метод педагогического наблюдения базировался на обобщении практического опыта преподавания иностранным студентам, обучающимся по специальности «Зарубежное регионоведение» в Высшей школе международных отношений Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого. Проводился мониторинг и анализ поведения студентов с первого по четвертый курс (в количестве 128 чел.), их вовлеченности и эффективности усвоения материала при использовании различных форматов занятий в течение одного учебного семестра.
Данные методы в совокупности обеспечили системный и объективный анализ проблемы, а также позволили сформулировать практические рекомендации для преподавателей вузов по гармоничному сочетанию цифровых и традиционных методов обучения, направленных на сохранение и развитие когнитивного потенциала иностранных студентов.
Результаты исследования и их обсуждение
Термин «цифровое слабоумие» был введен немецким нейропсихиатром Манфредом Шпитцером в 2013 г. Он описал пагубное влияние постоянного использования техники на мозг человека, которое приводит к ухудшению памяти, внимания и способностей к логическому мышлению [7, с. 258].
Среди причин развития цифрового слабоумия выделяются:
1. Перегрузка информацией. Мозг получает колоссальное количество данных и, чтобы справиться с этим объемом, снижает способность к глубокому анализу.
2. Замена внутренних ресурсов внешними. Вспомогательные функции гаджетов «отучают» нас запоминать и рассуждать.
3. Многофункциональный режим. Постоянное переключение между задачами формирует поверхностное мышление и снижает концентрацию.
К проявлениям снижения когнитивной активности относятся: снижение кратковременной памяти, ухудшение внимания, замедление мыслительных процессов, поверхностное восприятие информации, отсутствие устойчивой концентрации внимания. Автор не призывает полностью отказаться от технологий, но настаивает на необходимости их разумного и дозированного использования, особенно в образовательной сфере. Он подчеркивает, что мозг развивается через активное взаимодействие с окружающим миром и живое общение, а не через пассивное потребление информации с экрана. Его работа – попытка привлечь внимание общественности к проблеме «цифровой зависимости», в которой оказались дети и молодежь [8].
Вопрос влияния цифровой трансформации образования на когнитивные процессы студентов активно обсуждается в современной научной психолого-педагогической литературе. Научные труды охватывают как положительные аспекты цифровых технологий в образовании, так и вызовы, связанные с изменением мышления, внимания и памяти обучающихся.
Ряд исследований акцентирует внимание на развитии цифровой дидактики, особенно в контексте преподавания русского языка как иностранного [9; 10]. Работы М.Ю. Лебедевой [11] и Г.М. Левиной [12] поднимают вопросы переосмысления роли преподавателя в цифровую эпоху, его цифровой грамотности. Рассматривается также эффективность онлайн-образования в сравнении с традиционными методами обучения [13; 14]. Авторы, отмечая эффективность первых, подчеркивают необходимость сохранения последних, благодаря личному взаимодействию между преподавателем и студентами и структурированностью учебного процесса в целом.
Таким образом, научная литература демонстрирует высокий уровень изученности отдельных аспектов цифровой трансформации образования, однако остается необходимость в комплексной оценке когнитивной эффективности сочетания разных педагогических подходов.
В ходе анализа и сопоставления цифровых и традиционных методик обучения авторами были получены следующие результаты:
Мониторинг поведения, уровня вовлеченности и эффективности усвоения учебного материала у иностранных студентов, обучающихся по специальности «Зарубежное регионоведение», осуществлялся на занятиях различного формата: традиционных лекциях и семинарах, смешанных (гибридных) занятиях и полностью цифровых (онлайн) сессиях.
Эффективность усвоения оценивалась по результатам регулярных контрольных срезов (тесты, устные опросы, письменные работы), а вовлеченность – по методике фиксации поведенческих индикаторов (активность в дискуссиях, количество и качество задаваемых вопросов, визуальные признаки внимания, выполнение заданий в срок).
Ключевые наблюдения:
1. Вовлеченность:
‒ Традиционные очные семинары и дискуссии демонстрировали наивысший уровень вовлеченности (активная устная работа задавалась > 75 % студентов, количество уточняющих вопросов было в 1,5–2 раза выше, признаки отвлечения (использование личных гаджетов не по теме, рассеянный взгляд) фиксировались у < 15 %).
‒ Гибридные занятия показывали неравномерную вовлеченность: студенты в аудитории были вовлечены на уровне традиционных занятий, в то время как онлайн-участники часто были менее активны (активность ~40–50 %), особенно при отсутствии прямых обращений преподавателя.
‒ Полностью онлайн-занятия (вебинары, лекции) характеризовались наиболее низкой наблюдаемой вовлеченностью (регулярно активны 25–35 % студентов, > 50 % периодически отключали видео или демонстрировали признаки многозадачности). Вовлеченность существенно повышалась при использовании интерактивных элементов (опросы, чат, перевернутый класс).
2. Эффективность усвоения материала (по результатам контрольных срезов):
‒ Глубина понимания сложных теоретических концепций была значительно выше (на 20–25 % по результатам анализа ответов на открытые вопросы и эссе) при использовании традиционных методов (очные семинары с обсуждением, работа с первоисточниками на бумаге) и перевернутого класса по сравнению с пассивным просмотром онлайн-лекций.
‒ Оперативное запоминание фактологической информации и скорость выполнения стандартизированных задач были несколько выше при использовании цифровых методов (онлайн-тренажеры, интерактивные тесты с мгновенной обратной связью). Однако этот эффект был краткосрочным – на контрольных срезах через 2–4 недели преимущество цифровых групп нивелировалось или даже сменялось преимуществом групп, использовавших традиционные методы конспектирования и анализа.
‒ Навыки критического мышления и анализа, оцениваемые по заданиям на сопоставление, аргументацию и выявление логических ошибок, стабильно лучше развивались в условиях традиционных дискуссий и письменных работ (эссе), чем при выполнении аналогичных заданий в цифровой среде, где чаще наблюдалось поверхностное выполнение.
‒ Самые высокие комплексные результаты (баланс скорости, глубины и долговременности усвоения) показывали группы, где применялся последовательный комбинированный подход: цифровые ресурсы (лекционные материалы, тренажеры) для подготовки и первичного ознакомления + очные занятия для углубленного анализа, дискуссий и рефлексии.
Полученные данные эмпирически подтверждают выявленные в литературе тенденции. Высокая вовлеченность в очных форматах коррелирует с лучшим развитием метакогнитивных навыков и глубины понимания. Цифровые инструменты эффективны для тренировки оперативных навыков и предоставления информации, но недостаточны сами по себе для формирования устойчивых аналитических компетенций и долговременных знаний без последующей глубокой обработки в традиционных форматах. Наблюдаемое снижение вовлеченности в онлайн-режиме, особенно среди студентов младших курсов, указывает на важность живого взаимодействия и структурированной среды для поддержания мотивации, и когнитивной дисциплины. Результаты убедительно свидетельствуют в пользу сбалансированной, методически обоснованной интеграции технологий, где цифровые средства служат дополнением, а не заменой «медленным» когнитивным практикам.
Таким образом, описанные эмпирические результаты явились основанием для следующих выводов, касающихся рассматриваемых методов.
1. Цифровые методы (онлайн-курсы, интерактивные платформы, мультимедийные ресурсы и др.) эффективно развивают:
‒ оперативную память,
‒ быстроту реакции,
‒ навыки работы с информацией в многозадачной среде.
Преимущества: доступность, вовлеченность, персонализация.
Недостатки: перегрузка внимания, поверхностное усвоение, снижение устойчивости к когнитивным усилиям.
Наблюдаемые эффекты: активизация кратковременного запоминания, но ослабление способности к анализу и долговременной фиксации знаний.
2. Традиционные методы (лекции, семинары, конспектирование, работа с печатными текстами и др.) способствуют:
‒ развитию долговременной памяти,
‒ концентрации внимания,
‒ формированию критического и логического мышления.
Преимущества: глубина усвоения, системность, развитие аналитических навыков.
Недостатки: меньшая гибкость, сложность вовлечения современных студентов.
Наблюдаемые эффекты: устойчивое понимание, структурирование знаний, когнитивная дисциплина.
3. Комбинированный подход (чередование цифровых и традиционных средств) позволяет достичь баланса, при котором нивелируются крайности обеих систем. Такой подход наиболее эффективен для развития комплекса когнитивных функций, включая:
‒ внимание,
‒ метапознание,
‒ способность к переносу знаний в новую ситуацию,
‒ когнитивную гибкость.
Приведем подробный разбор каждого из названных методов и приемов цифровой дидактики с указанием их сильных и слабых сторон, а также влияния на ключевые когнитивные функции (табл. 1).
Таким образом, можно заключить, что каждый метод и прием приносит свои «плюсы», но при доминировании цифровых форматов страдает глубокое, «медленное» мышление и навыки живого общения (табл. 2). Сильные когнитивные функции (оперативная память, креативность, реактивность) получают стимул к развитию, тогда как функции глубинного анализа (долговременная память, линейное рассуждение, устойчивое внимание) требуют целенаправленного «тренинга» через традиционные приемы: письменно-бумажные задания, очные дискуссии и исследования первоисточников.
Таблица 1
Методы и приемы цифровой дидактики
|
Метод |
Плюсы |
Минусы |
Развивает |
Ослабляет |
|
1. Электронное обучение (Moodle) |
– Доступность 24/7 и с любых устройств - Автоматизация администрирования и тестирования - Индивидуальные траектории обучения |
– Риск «пассивного» восприятия материала – Безличность и недостаток живого взаимодействия |
– Самостоятельность – Техническая грамотность |
– Умение устно формулировать мысли – Глубокое понимание через диалог |
|
2. Микрообучение (короткие видео, карточки и др.) |
– Быстрая усвояемость – Высокая мотивация за счет «чистой порции» информации – Легкость интеграции в плотный график |
– Фрагментарность: отсутствие целостного видения – Поверхностное запоминание |
– Оперативная память – Обучаемость |
– Связное, структурное мышление – Долговременная память |
|
3. Гибридное обучение |
– Баланс онлайн и офлайн, гибкость форматов – Возможность применять сильные стороны каждого подхода |
– Сложность организации расписания и технической поддержки – Требует высокой самодисциплины от студентов |
– Метакогнитивные навыки (планирование) – Социальное взаимодействие |
– Спонтанное групповое творчество (если онлайн-доля велика) |
|
4. Перевернутый класс |
– Максимум практики «вживую» в аудитории – Развитие критического мышления через групповой разбор кейсов |
– Не все студенты готовы к самостоятельной подготовке дома – Риск пропуска «домашней» теории |
– Критическое мышление – Умение искать информацию |
– Усвоение материала «с нуля» без подготовки |
|
5. Мобильное обучение |
– Учиться «на ходу» и в комфортных условиях – Быстрый доступ к справочной информации и коммуникации с преподавателем |
– Много отвлекающих факторов (соцсети, мессенджеры) – Малый экран — узкий контекст восприятия |
– Реакция и адаптивность – Легкая справочная память |
– Длительное чтение и глубокий анализ текста |
|
6. Обучение на основе данных |
– Персонализация учебного процесса – Ранняя диагностика «узких мест» в знаниях – Поддержка преподавателя в принятии решений |
– Опасения по поводу приватности данных – Возможна «чрезмерная опека» вместо развития автономии |
– Саморефлексия – Планирование и саморегуляция |
– Спонтанность в выборе учебных тем |
|
7. Интерактивные тесты |
– Высокая вовлеченность и игровая мотивация – Немедленная обратная связь |
– Стресс от «гонки» за очки – Фокус на скоростных ответах, а не на осмыслении |
– Быстрая реакция – Рабочая память |
– Глубокий анализ вопросов |
|
8. Мультимедийные презентации |
– Усиление визуального и аудиовосприятия – Возможность иллюстрировать сложные концепции |
– Риск информационной перегрузки («красивые, но пустые слайды») – Меньше текста – меньше работы с речью |
– Визуально-пространственное мышление – Аудирование |
– Навык структурирования текста на бумаге |
|
9. Цифровые доски и интеллект-карты |
– Совместная работа в реальном времени – Гибкость в добавлении идей и связей |
– Может перерасти в «хаос» без модерации – Отвлекающие графические возможности |
– Ассоциативное мышление – Креативность |
– Линейное, последовательное мышление |
|
10. Симуляции и виртуальные лаборатории |
– Безопасное и недорогое отрабатывание опытов – Вовлеченность через «погружение» |
– Ограниченная модель реальности (не все эффекты симулируются) – Технические сбои и требования к «железу» |
– Пространственное и системное мышление – Экспериментальные навыки |
– Работа «вживую» с оборудованием |
|
11. Геймификация |
– Мотивация через награды и соревнование – Четкая система достижений |
– Учебная игра может стать самоцелью, а не способом обучения – Риск демотивации у «обучающихся – аутсайдеров», т.е. тех, кто не включен в коллективную деятельность |
– Целеустремленность – Вовлеченность |
– Внутренняя мотивация без «игровых» стимулов |
|
12. Проектная работа с цифровыми инструментами |
– Развитие навыков совместной работы – Практическая реализация знаний |
– Не всегда равномерное распределение задач в команде – Зависимость от доступности и навыков работы с IT-инструментами |
– Коммуникативные навыки – Планирование проектов |
– Индивидуальная ответственность и тайм-менеджмент без инструментов |
Источник: составлено авторами на основе полученных данных в ходе исследования.
Таблица 2
Классические «медленные» методы и приемы, сохраняющие и развивающие когнитивные функции
|
Метод/прием |
Описание |
Какие когнитивные функции развивает |
|
1. Рукописные конспекты |
Ведение тетради от руки во время занятий или самостоятельного изучения материалов |
– Долговременная память – Моторная память – Внимание – Навык структурирования |
|
2. Чтение печатных книг и источников |
Чтение бумажной литературы с карандашом в руке, аннотирование на полях |
– Глубокое понимание текста – Критическое мышление – Устойчивость внимания |
|
3. Медленные лекции |
Темп подачи информации снижен, акцент на осмыслении, рефлексии, примерах, паузах |
– Понимание сложных понятий – Умение задавать вопросы – Внимание |
|
4. Написание эссе, рефератов, научных обзоров |
Тексты средней и большой длины с обоснованием, цитированием, выводами |
– Аналитическое мышление – Письменная речь – Логика и аргументация |
|
5. Дискуссии и дебаты вживую |
Очные обсуждения, защита мнений, работа с возражениями |
– Устная речь – Критическое мышление – Навыки публичного выступления |
|
6. Решение задач и кейсов на бумаге |
Без калькулятора, без поиска в интернете – только собственные ресурсы и логика |
– Последовательное мышление – Логические операции – Самостоятельность |
|
7. Работа с первоисточниками и архивами |
Анализ оригинальных текстов (исторических, философских, научных), а не вторичных пересказов |
– Интерпретация – Историческое мышление – Контекстуализация |
|
8. Групповые проекты |
Реализация проекта от идеи до презентации с распределением ролей, работа в реальном времени. |
– Коммуникация – Командная работа – Организация времени |
|
9. Письменные экзамены и контрольные |
Ответы без доступа к источникам – через обдумывание и воспроизведение |
– Память – Формулировка и логика – Самостоятельное мышление |
|
10. Работа с бумажными карточками и схемами |
Использование флэш-карточек, ручное рисование интеллект-карт |
– Активное вспоминание – Образное мышление – Ассоциативная память |
Источник: составлено авторами на основе полученных данных в ходе исследования.
Цифровые методы эффективны для быстрого доступа к информации и создания интерактивной среды. Однако только медленные, вдумчивые формы обучения:
− способствуют долгосрочному усвоению материала;
− развивают самостоятельное и логическое мышление;
− тренируют устойчивое внимание, которое разрушается при постоянном переключении в гаджетах;
− учат учиться без опоры на Google и ChatGPT – что крайне важно для будущих исследователей и профессионалов.
В результате педагогического наблюдения и анализа образовательных практик можно сделать вывод о том, что чрезмерная цифровая трансформация образования без опоры на классические методы снижает когнитивную эффективность обучения. Наиболее продуктивной признана модель, в которой цифровые технологии интегрируются в структуру традиционного учебного процесса как дополнение, а не замена.
Рекомендации для преподавателей
1. Сбалансированное использование цифровых и традиционных форматов. В целях оптимизации когнитивной активности студентов рекомендуется сочетать цифровые инструменты (презентации, интерактивные платформы, онлайн-тесты) с традиционными педагогическими средствами – лекциями, письменными конспектами, чтением печатных источников. Такой подход способствует комплексной активации как кратковременной, так и долговременной памяти, повышая устойчивость усвоения знаний.
2. Практика «медленного чтения». Регулярное чтение и глубокий анализ текстов в условиях, исключающих цифровые отвлекающие стимулы, развивают концентрацию внимания, критическое мышление и способность к аналитической переработке информации.
3. Введение когнитивных пауз. После применения цифровых форматов (видеолекций, интерактивных заданий) целесообразно организовывать паузы для когнитивной рефлексии – в форме обсуждений, записи ключевых мыслей от руки, формулирования вопросов. Это способствует переводу информации из кратковременной памяти в долговременную.
4. Формирование метакогнитивных навыков. Необходимо стимулировать у студентов осознанное отношение к собственным стратегиям обучения: анализировать способы восприятия, запоминания, понимания и систематизации информации. Это развивает способность к саморегуляции в обучении.
5. Снижение когнитивной фрагментации. Важно формировать культуру сосредоточенного выполнения одного вида учебной деятельности. Следует информировать студентов о рисках многозадачности в цифровой среде, включая снижение продуктивности и ухудшение качества запоминания.
6. Возвращение к ручному письму. Рекомендуется использовать письменные задания от руки – при ведении конспектов, выполнении рефлексивных заданий и подготовке к контрольным мероприятиям. Это улучшает понимание, способствует структурированию материала и активизирует моторно-когнитивные связи. Письменные работы имеют особую важность для иностранных студентов, получающих образование на изучаемом языке.
7. Вариативность форматов заданий. Эффективным является чередование визуальных, аудиальных и текстовых заданий, позволяющее задействовать разные каналы восприятия и развивать когнитивную гибкость, адаптивность мышления и устойчивость к информационной перегрузке.
8. Связь с реальным миром и реальным общением. В условиях цифровой трансформации образования общение преподавателей и студентов должно не уменьшаться, а, наоборот, возрастать. «Процесс обучения должен быть насыщен практикумами, экспедициями, выездными семинарами, которые отрывали бы студентов от мира виртуального и погружали в мир реальный» [15, с. 201].
Выводы
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Цифровые методики обладают высоким потенциалом в развитии оперативной памяти, навыков многозадачности и адаптивности, однако при их чрезмерном использовании наблюдается снижение способности к глубокому анализу и долговременному усвоению знаний.
2. Традиционные формы обучения, несмотря на их «медленность», оказывают значительное положительное влияние на формирование устойчивых когнитивных навыков, таких как внимание, критическое мышление и долговременная память.
3. Сбалансированное сочетание цифровых и традиционных методов позволяет нивелировать недостатки каждого подхода и создать условия для развития всего спектра познавательных функций студентов.
4. Успешная педагогическая практика требует осознанного выбора методик с учетом когнитивных задач и целей курса.