Введение
В настоящее время вопрос формирования технически правильного, автоматизированного чтения является как никогда актуальным. Напрямую с развитием чтения связана и работа по формированию богатого словарного запаса, который помогает ребенку не только формулировать свою мысль, но и понимать окружающую действительность и через призму этого понимания осознавать прочитанное [1]. О.В. Баркова отмечает, что понять взаимосвязь между языком и культурой народа можно посредством пословиц и поговорок, так как они содержат исконные знания людей о реальной действительности. Школьная практика показывает, что фольклорный материал вызывает у учеников живой интерес и способствует как расширению словарного запаса, так и улучшению навыков связной речи [2]. Актуальность исследования заключается в том, что работа с детьми с общим недоразвитием речи по формированию техники чтения посредством пословиц и поговорок не только способствует становлению читательской компетенции младших школьников, но и создает условия для расширения словарного запаса, совершенствования грамматического строя речи и повышения общей культуры. Дополнительную актуальность исследованию придает необходимость с точки зрения методического подхода осуществить поиск путей решения задачи обучения чтению и технологии сочетания технической и содержательной сторон прочитанного.
Цель исследования – сформировать у младших школьников с общим недоразвитием речи автоматизированное технически правильное чтение на материале малых фольклорных форм.
Материалы и методы исследования
Гипотезой данного исследования послужило предположение о том, что формирование у школьников с общим недоразвитием речи технической стороны чтения будет более успешным, если свою работу учитель-логопед будет строить на текстах малого объема, но обладающих глубоким смысловым содержанием (пословицах, поговорках), при этом семантическому анализу должны подвергаться все элементы текста, как отдельно взятые, так и в их взаимосвязи.
Понимание текста при чтении опирается на умение выстроить внутритекстовые смысловые связи, анализировать все значения, входящие в семантическое поле каждого слова, и объединять их в обобщенный смысл как каждой фразы, так и всего текста в целом. Очень важную роль в процессе семантического анализа играет также умение ребенка осуществлять языковые обобщения и переходить с уровня конкретных значений на уровень абстрактных понятий. Идеальным, по мнению авторов, является использование в этой работе текстов малых фольклорных форм, так как при небольшом объеме они обладают глубиной содержания и обусловливают переход от конкретного смысла текста к абстрактному. Фольклорные тексты, как в письменном, так и в устном варианте, являются тем фундаментом, на основе которого можно успешно усвоить грамматику, лексику и закономерности коммуникативной организации текста [3].
У детей с общим недоразвитием речи (далее – ОНР) отчетливо выступают недостатки чтения и письма, что является их характерной особенностью, отмечают Е.В. Жулина и Л.Б. Барабанова [4]. Недостаточное понимание письменной речи младшими школьниками с ОНР влияет на их общее развитие, тормозит полноценное усвоение знаний по различным предметам школьной программы, в связи с чем методика формирования технической стороны чтения выходит на особенно значимые позиции. Особое значение приобретает семантический анализ читаемого, который должен осуществляться симультанно в процессе чтения. Данный анализ можно отнести к очень сложной мыслительной операции, которая основывается на развитой способности ребенка к аналитико-синтетической деятельности. При становлении семантического компонента при чтении и для закрепления технических навыков целесообразно использовать зрительную наглядность: при чтении малопонятных или устаревших слов, которые встречаются в пословицах и поговорках, эффективно соотносить их с изображением, которое может иллюстрировать значение как отдельного слова, так и всего высказывания в целом. Малые фольклорные формы являются полноценными и законченными высказываниями, они могут быть использованы на всех этапах формирования технической стороны чтения – от начального, когда чтение сводится к простым линейным высказываниям (например: «Не в свои сани не садись»), до завершающего, когда пословицы включаются в текст рассказа или сказки в качестве вывода.
Огромное значение для формирования техники чтения играют различные виды упражнений, которые способствуют как чтению отдельных слов, так и восприятию цельного законченного высказывания. Исследователи выделяют четыре качества навыка чтения: правильность, беглость, сознательность и выразительность, также отмечают и важность работы по формированию всех этих качеств [5, 6]. Тексты пословиц и поговорок максимально отвечают задачам такой работы. Поскольку произведения фольклора являются продуктом традиционной русской языковой культуры и традиции, приобщение к ним может предостеречь от усвоения популярных, часто избыточных заимствований, которых в русском языке с каждым годом появляется все больше и больше. Кроме того, малые фольклорные формы помогают сформировать образную выразительность высказывания – как в устной, так и в письменной форме. Любой человек, которому дорог родной язык, несет ответственность за чистоту русской речи. В детях надо воспитывать стремление точно и выразительно облекать свои мысли в вербальное высказывание, использовать всю силу и мощь русского слова, свободно владеть неисчерпаемыми языковыми богатствами; ничто так не способствует этому, как знание и понимание пословиц, поговорок и других произведений устного народного творчества [7].
Традиционно в методике обучения чтению выделяются несколько этапов:
– аналитический, который характеризуется слого-буквенным анализом и чтением слов по слогам;
– синтетический, который характеризуется адекватным одновременным восприятием, произнесением, осмыслением всей фразы целиком;
– автоматизированный, который характеризуется тем, что процесс понимания опережает процесс зрительного восприятия, при этом на данном этапе возникает вероятностное прогнозирование, которое подтверждается в процессе чтения; на данном этапе также осуществляется переход от чтения вслух к чтению про себя.
Немаловажно выделить и качественные характеристики, которые отражают технические параметры чтения: правильность, беглость, осознанность, выразительность. Эти параметры характеризуют чтение на автоматизированном этапе. Для детей с ОНР переход от синтетического этапа к автоматизированному сопряжен с очевидными сложностями, поэтому важно подобрать адекватный текстовый материал, который, с одной стороны, будет по силам ученику, с другой – будет постоянно ставить его в ситуацию расширения границ собственного словаря и совершенствования коммуникативного навыка речи. Текст пословиц подходит для этого как нельзя лучше, так как при малом объеме обладает глубиной мысли и красотой организации связного высказывания.
Важное место в логопедической работе по формированию техники чтения на материале малых фольклорных форм занимает объяснение смысла их содержания. Детям с ОНР трудно за фактическим содержанием пословицы рассмотреть ее истинное метафорическое значение, выделить в ней главные слова и понять их доминантную смысловую роль. Это связано, в первую очередь, с ограниченным речевым опытом ребенка, так как в речи окружающих в ситуации повседневного общения они не слышат примеры употребления этих пословиц. К сожалению, общая тенденция на сегодняшний день такова, что в современном обществе носители языка крайне ограниченно используют крылатые слова, пословицы, поговорки, фразеологизмы. Все эти замечательные образцы устного народного творчества почти ушли из повседневной речевой практики. Не получая от взрослых примеров употребления пословиц в речи, не соотнося смысл этих образцов устного народного творчества с ситуацией общения, дети с общим недоразвитием речи понимают составляющие пословицу слова в их прямом значении, не видя смысловых обобщений и перехода на метафорический уровень. Например, в пословице «Лес рубят – щепки летят» подавляющее большинство учеников младших классов видят высказывание о лесе и что «когда рубят деревья, получается много мусора», «рубить деревья плохо, лес надо беречь» и подобное, при этом истинный смысл данной пословицы остается детям недоступен.
Из вышесказанного следует, что понимание, анализ и синтез прочитанного текста – операция, состоящая из нескольких звеньев. У детей с общим недоразвитием речи понимание смысла текста фольклорных произведений нарушено, что создает базу для работы как над формированием технической стороны чтения, так и для понятийной стороны, а также для расширения речевого опыта ребенка [3].
На констатирующем этапе эксперимента, который проходил в сентябре 2023 года на базе МОУ «Средняя школа № 82 имени героя Российской Федерации А.В. Катериничева Дзержинского района Волгограда», было организовано исследование по выявлению уровня сформированности техники чтения, всего в нем приняли участие 25 школьников 9–10 лет с общим недоразвитием речи III уровня. Диагностика проводилась индивидуально с каждым ребенком и заключалась в том, что проверялось количество слов, прочитанных в течение 1 минуты, с фиксацией допущенных ошибок. После чтения участникам исследования задавались вопросы на выявление понимания смысла прочитанного отрывка. Детям для чтения предлагался текст рассказа Н.Н. Носова «На горке». Обработка результатов проводилась по следующей методике: за каждое слово (в том числе служебное) ученик получал 1 балл, затем из суммы набранных баллов вычиталось количество ошибок, допущенных при чтении или при ответах на вопросы по содержанию прочитанного. Итоговое число соответствовало одному из уровней – высокому, среднему или низкому:
– 35 баллов и меньше – низкий уровень техники чтения;
– от 36 до 79 баллов включительно – средний уровень техники чтения;
– от 80 баллов – высокий уровень техники чтения.
Результаты исследования и их обсуждение
По результатам констатирующего этапа эксперимента получены следующие данные: высокого уровня владения техникой чтения не выявлено ни у одного ребенка; на низком уровне находятся 5 детей (20%), остальные 20 детей (80%) – на среднем уровне. Необходимо уточнить, что 5 человек из них находятся на границе низкого и среднего уровня, набрав от 36 до 40 баллов, а 3 человека приблизились к границе среднего и высокого уровней, набрав свыше 70 баллов. Наиболее распространенными ошибками были: потеря строки, искажения звуко-слоговой структуры слова, неверные ударения в словах. Следует отметить, что все дети без исключения поняли прочитанный текст и смогли верно ответить на вопросы по его содержанию.
Итоги констатирующего эксперимента выявили необходимость проведения специальной работы с детьми с общим недоразвитием речи по формированию техники чтения. В качестве материала для чтения были избраны тексты русских пословиц. Коррекционная работа проводилась в течение всего 2023/2024 учебного года и включала 64 занятия по 30 минут с периодичностью 2 раза в неделю, авторы придерживались в ней следующих направлений:
– стимуляция зрительного восприятия и памяти;
– формирование правильного чтения от слогового к целостному;
– совершенствование произношения;
– возникновение смысловой догадки;
– понимание читаемого текста посредством расширения активного и пассивного словаря.
Рассмотрим подробнее работу по каждому направлению.
Для стимуляции зрительного восприятия и внимания на каждом занятии детям предлагались различные игры на узнавание буквы по ее элементу, на нахождение правильно изображенной буквы среди неверно изображенных букв (например, букву Я надо было отыскать среди разбросанных по листу в хаотичном порядке букв R, при этом все буквы были разного размера и толщина линий тоже была разной, как и наклон шрифта). Большой популярностью пользовалась игра «Спрятанная буква», когда дети должны были на сюжетной картинке найти среди множества деталей и линий букву и назвать ее. Игра «Лишняя буква» вызывала у многих детей сложности, когда среди рядов напечатанных одинаковых букв надо было найти букву, которая от них отличается. Например, когда среди рядов, состоящих из букв «р», надо было найти одну-единственную букву «ф», многие дети не могли сделать этого без подсказки логопеда.
Для развития правильного чтения использовался тренинговый материал, позволяющий нарабатывать чтение слогов разной структуры: карточки с написанными слогами, слоговые таблицы, кубики Н.А. Зайцева, набор деревянных букв большого размера (высота каждой буквы 10,5 см, ширина от 8 см (у буквы «Н») до 12,5 см (у буквы «Щ»)). Наибольшую сложность для детей представляло чтение слогов со стечением согласных, например «гре», как в слове «гречка», или «звез», как в слове «звезда». Слоги и сочетания букв со стечением согласных предъявлялись детям на карточках и в слоговых таблицах, после прочтения дети их собирали из кубиков Н.А. Зайцева. Главным на этом этапе было правильно прочитать сочетание букв, механически воспроизведя звуковой контур записанного на карточке буквенного сочетания, потом надо было это сочетание повторить, собирая его из кубиков, диктуя себе. Дети часто ошибались, добавляя звук, буквы для которого не было: например, при чтении сочетания «сно» и других, подобных ему, добавляли звук [а], получалось «сано». В этом случае логопед спрашивал у ребенка, показывая на буквы СН, есть ли между ними буква А, ребенок отвечал, что буквы А там нет; после этого логопед предлагал ученику прочитать слог еще раз, если не получалось, то просил повторить ребенка за ним, а потом прочитать подобные слоги. Как правило, последующее чтение аналогичных слогов на текущем занятии уже не вызывало трудностей, но на следующем занятии такие сложности могли возникнуть снова. Работа по чтению слогов со стечением согласных велась до тех пор, пока навык правильного чтения не автоматизировался.
На этом же направлении работы отрабатывалось чтение отдельных слов, состоящих из одного слога. Слова были напечатаны на карточках по отдельности или в столбик 4–5 слов на листе формата А4 крупным шрифтом. Еще предлагалась игра «Сложи слово». Перед ребенком выкладывались большие деревянные буквы, например ОСК, а он должен был сложить из них слово. Затем логопед убирал букву С и выкладывал на стол Т, ребенок должен был собрать новое слово. В эту же игру еще можно было играть по-другому: логопед называл ребенку слово, например ЛУК, а ребенок называл буквы, которые ему нужны, чтобы сложить это слово, складывал его и читал, что получилось. Дети часто ошибались, например просили вместо буквы К букву Н, складывали слово, читали, что получилось: ЛУН, а не ЛУК. Логопед спрашивал, какую букву нужно положить на стол вместо буквы Н, или давал ребенку возможность самостоятельно выбрать нужную букву из набора. Такие упражнения при регулярном систематическом использовании эффективно способствуют формированию правильного осмысленного чтения.
По направлению совершенствования чтения от слогового к целостному детям предлагалось чтение отдельных слов, состоящих из двух, трех, четырех слогов. Слова были написаны на карточках, а также собирались из кубиков Н.А. Зайцева и из набора деревянных букв. Главной задачей работы по этому направлению являлось формирование у детей умения читать слово целиком, а не по слогам. Для этого логопед сначала просил ребенка найти глазами первый слог и «произнести» его мысленно, затем найти глазами второй слог и тоже «произнести» мысленно, после этого «сказать» целое слово «у себя в голове», и только потом сказать его вслух целиком. Большую роль в этой работе играли повторы при чтении: например, в начале занятия ребенок прочитал пять слов на карточке, затем сложил их из кубиков Н.А. Зайцева и из больших деревянных букв. В конце занятия он снова читает те же слова на карточке, при этом чтение сразу становится целостным, ведь слова уже знакомы, ребенок их узнает и читает не по слогам, а целым словом. На этом же направлении работы из тех слов, что были написаны на карточках, ребенок собирал заданную пословицу с помощью кубиков Н.А. Зайцева и искал карточку, где эта пословица была напечатана. Важно было прочитать пословицу не по слогам, а целыми словами и объяснить ее смысл, рассказать, в какой ситуации уместно употребить эту пословицу в речи. Конечно, детям предлагались только те пословицы, которые уже им были знакомы. Например, на карточке в столбик написаны слова «душа, потемки, чужая». Ребенок читает слова по отдельности, затем собирает из кубиков и из больших букв, после этого вспоминает пословицу «Чужая душа – потемки», объясняет ее значение или ситуацию, в которой уместно произнести эту пословицу, после этого ищет карточку, на которой эта пословица напечатана целиком, и читает ее. Таким способом при регулярных систематических упражнениях формируется навык автоматизированного плавного чтения целыми словами.
Работа по направлению развития и совершенствования произношения велась на каждом занятии, она состояла из артикуляционной гимнастики, проговаривания чистоговорок и скороговорок. Каждый ребенок получал также индивидуальные домашние задания на развитие и совершенствование звукопроизношения.
Работа по направлению развития восприятия и понимания читаемого текста посредством расширения активного и пассивного словаря велась также на каждом занятии. В обязательном порядке каждое прочитанное слово подвергалось объяснению заложенного в нем смысла. Например, такие простые слова, как «лук» или «кот», не вызывали затруднений у детей: «Лук – это овощ, он горький, растет в огороде», «Кот – это домашнее животное, он ловит мышей». Слова устаревшие, например «недуг» (пословица: «Лук от семи недуг»), вызывали у детей затруднения, логопед в этом случае проводил словарную работу по объяснению смысла таких слов. Чтобы слово закрепилось в активном словаре детей, им предлагалось составить с этим словом предложение и записать его, затем прочитать.
Текстовый материал для чтения состоял из русских пословиц, подобранных по темам: Родина и любовь к Родине (например: «На чужой сторонушке рад своей воронушке»), дружба (например: «Старый друг лучше новых двух»), семья (например: «Не нужен и клад, коли в семье лад), труд (например: «Терпенье и труд все перетрут»), ученье (например: «Красна птица перьем, а человек ученьем»), смелость (например: «На смелого собака лает, а трусливых кусает»), о человеческих недостатках (например: «В лихости да в зависти нет ни проку, ни радости»), человеческое достоинство, честность (например: «Беден, да честен», «Честные глаза вбок не глядят»), язык, слово (например: «Слово – серебро, молчанье – золото», «Не спеши языком, торопись делом»), времена года (например: «Весна красна, да голодна»). Надо отметить, что пословицы дают устойчивый образец синтаксически цельных конструкций, которые характеризуются не только полнотой, но и яркой образностью, часто строятся на антонимической оппозиции (например: «Мягко стелет, да жестко спать»). Дети вместе с пословицей усваивают и структуру высказывания, учатся выделять доминанты текста, что способствует как пониманию содержания прочитанного, так и совершенствованию техники чтения.
Пословицы были напечатаны на карточках, на первом этапе по одной, на втором по три, на третьем по пять, на заключительном этапе по десять. Дети читали пословицы методом «жужжащего» чтения, затем по очереди громко и выразительно. Отвечали на вопросы по содержанию пословицы, которые задавал как логопед, так и другие ученики. Трудные для понимания слова сопровождались иллюстрациями, которые также были на отдельных карточках. Сначала шла работа по объяснению значения прямого смысла слов и всей фразы, а потом переносного, обобщенного значения. В конце занятия дети устно описывали ситуацию, в которой уместно было бы употребить одну из прочитанных пословиц. Необходимо также отметить широкое применение в коррекционной работе по формированию техники чтения толкового словаря С.И. Ожегова, словарей фразеологизмов и устаревших слов. После завершения коррекционной работы был проведен контрольный этап эксперимента и сделан анализ результатов. Авторами для повторной диагностики был выбран текст рассказа Н.Н. Носова «Огородники». Низкий уровень не показал никто из детей, средний уровень показали 20 (80%) детей, 5 младших школьников (20%) продемонстрировали высокий уровень сформированности техники чтения.
Заключение
По итогам проведенной экспериментальной работы можно сделать вывод о том, что тексты малых фольклорных форм эффективно использовать в работе по формированию техники чтения у детей с общим недоразвитием речи. Большинство детей показали средней уровень сформированности технической стороны чтения, при этом их результаты достаточно разнородны: 7 детей из 20 приблизились к границе высокого уровня, их результат выше 70 баллов, при этом 2 человека едва перешли границу среднего уровня, их результат не превысил 40 баллов, остальные дети набрали свыше 55 баллов, но меньше 70. Все участники эксперимента получили рекомендации продолжать работу по совершенствованию технической стороны чтения, а также расширению словарного запаса.