Scientific journal

Modern high technologies

ISSN 1812-7320

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,940

Современная система образования переживает динамические изменения. В настоящее время учителю приходится решать профессиональные задачи в изменяющихся условиях или в условиях неопределенности, в частности связанных с изменением нормативной базы деятельности. Возможность решения учителем задач в стандартных и нестандартных условиях обозначена в проекте профессионального стандарта учителя, предложенного Министерством труда и социальной защиты России в 2022 г. [1]. Актуальность проблемы подготовки учителя к решению профессиональных задач в изменяющихся условиях отмечается в статье В.С. Басюка [2]. Однако данная проблема остается в настоящее время мало изученной.

Одним из примеров изменений, вызывающих ситуацию неопределенности в деятельности учителя, выступает обновление федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (далее – ФГОС НОО), включая требования к результатам. Рассматривая такие изменения как позитивные, отметим, что в редакции ФГОС НОО 2021 г. изменились формулировки планируемых результатов обучения и в целом представление о результатах начальной школы. В большей степени такие изменения коснулись метапредметных результатов и появления нового образовательного результата – функциональной грамотности [3].

В обновленной редакции ФГОС НОО среди метапредметных результатов указан самоконтроль и отмечено, что функциональная грамотность формируется на основе метапредметных результатов [3]. В педагогической науке проблема формирования готовности будущего учителя к формированию умения самоконтроля рассматривалась ранее применительно к учебной деятельности [4], но не исследовалась в отношении решения практических задач в аспекте формирования функциональной грамотности. Проблема формирования функциональной грамотности и связи этого процесса с метапредметными результатами остается недостаточно изученной в педагогической науке и не имеет однозначных рекомендаций для педагогической практики, что создает условия неопределенности при решении педагогом профессиональных задач. Тем не менее такие задачи учитель должен решать, и педагогический вуз ищет пути подготовки учителя к решению профессиональных задач в условиях неопределенности.

Целью настоящей публикации является рассмотрение возможностей подготовки учителя начальных классов к решению профессиональных задач в условиях неопределенности, в частности задач, предусматривающих взаимосвязь формирования функциональной грамотности младших школьников (умения решать практические жизненные задачи) и метапредметных результатов (действия самоконтроля).

Материалы и методы исследования

В процессе исследования на этапах сбора, анализа и интерпретации данных использован метод ситуационного анализа (case study), направленный на изучение конкретного случая, произошедшего в определенном месте в определенное время, ограниченного во времени и условиях. Метод ситуационного анализа в настоящей статье использован применительно к одному случаю, ситуационное исследование согласно классификации А. Лейпхарта проведено для подтверждения разработанной ранее теории [5].

Статья выстроена в логике взаимосвязи общей и профессиональной педагогики. Методологически значимой является идея о влиянии изменений в содержании и планируемых результатах общего образования на процесс достижения планируемых результатов высшего педагогического образования. Публикация раскрывает один из аспектов использования разработанной типологии заданий для подготовки учителя к формированию функциональной грамотности обучающихся, включающей типы заданий на знание, применение, рассуждение в условиях определенности и в условиях неопределенности [6]. Описанный в статье случай касается решения профессиональных задач, требующих рассуждения в условиях неопределенности.

Отметим также, что термин «профессиональные задачи» используется применительно к деятельности учителя-практика, в профессиональных ситуациях такие задачи возникают по объективным причинам; термин «задание» применяется к учебным ситуациям, специально созданным преподавателем. К описанному случаю применимы два указанных термина, так как соавтор статьи А.Е. Шохирева выступала на первых этапах (2–4 курс) в учебных ситуациях в качестве студентки ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее – ПГГПУ), на завершающем этапе – в профессиональных ситуациях как учитель-практик и в учебных ситуациях как студентка 5 курса, обучающаяся по индивидуальному учебному плану.

Результаты исследования и их обсуждение

Краткая характеристика условий ситуационного анализа (кейса) подготовки учителя. Исследование проведено в течение четырех лет в период внесения изменений в ФГОС НОО. На первом этапе А.Е. Шохиревой (студенткой 2 курса) рассмотрена проблема формирования самооценки младших школьников согласно редакции ФГОС НОО 2009 г.; проведено сопоставление ФГОС НОО 2009 и проекта новой редакции ФГОС НОО 2019 г.; выявлено изменение требований к результатам начального общего образования в части регулятивных универсальных учебных действий. Далее, на 3–4 курсах, в рамках практик «научно-исследовательская работа» и проектно-технологических практик студентка включалась в деятельность по диагностике метапредметных результатов обучения младших школьников (проект «Кластер качества ПГГПУ»). В этот период отмечено появление новой редакции ФГОС НОО (2021 г.) с уточненным перечнем метапредметных результатов и введением нового образовательного результата – функциональной грамотности. На 4 и 5 курсах в логике исследований кафедры теории и технологии обучения и воспитания младших школьников ПГГПУ принято решение о разработке программы курса внеурочной деятельности для начальной школы, объединяющей проблему формирования функциональной грамотности и достижения метапредметных результатов (действия самоконтроля). Обучаясь на 5 курсе, А.Е. Шохирева начала работать учителем первого класса и включилась в реализацию новой редакции ФГОС НОО.

Участие студентки в исследовательской деятельности по научному направлению кафедры по теме, отличающейся высокой степенью новизны и требующей решения профессиональных задач в условиях неопределенности, связано с формированием у студентки следующих компетенций, предусмотренных ФГОС высшего образования:

− универсальной компетенции «УК-2. Способен определять круг задач в рамках поставленной цели и выбирать оптимальные способы их решения, исходя из действующих правовых норм, имеющихся ресурсов и ограничений»;

− общепрофессиональной компетенции «ОПК-5. Способен осуществлять контроль и оценку формирования результатов образования обучающихся, выявлять и корректировать трудности в обучении» [7].

Характеристика неопределенности в нормативной базе, регулирующей требования к результатам начального общего образования. В рамках исследовательской работы проведенный студенткой анализ показал изменение нормативной базы, определяющей результаты начального общего образования, на основе сравнительного анализа была подготовлена публикация в научный журнал ПГГПУ [8]. Основные выводы по результатам сопоставления различных редакций ФГОС НОО в аспекте действий оценки и контроля, показывали, что количество умений в новой редакции ФГОС НОО уменьшилось (выделено 2 умения, объединенных в группу «самоконтроль»: устанавливать причины успеха/неудач учебных действий; корректировать свои учебные действия для преодоления ошибок), в сравнении с редакцией 2009 г. (3 умения) [3] и с проектом ФГОС НОО 2019 г. (4 умения) [9]. Изменилась терминология: если в редакции ФГОС НОО 2009 г. совместно использованы два термина «контролировать и оценивать свои учебные действия», то в редакции 2021 г. введен общий термин для двух умений «самоконтроль». Обновленная редакция ФГОС НОО содержит указание на то, что формирование нового для начальной школы образовательного результата – функциональной грамотности – происходит на основе сформированных метапредметных результатов, среди которых выделяется действие самоконтроля [3].

Изменения редакции ФГОС НОО породили терминологический разрыв, создавший для учителя ситуацию неопределенности и вызвав профессиональные вопросы. Часть ответов на указанные вопросы найдена в педагогических и психологических источниках: исследования российских и зарубежных ученых в большей степени посвящены проблеме самоконтроля и самооценки в учебной деятельности. В то же время студентке удалось осмыслить логику, которая была положена в основу формирования умений самоконтроля младших школьников. На основе анализа трудов Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, К.П. Мальцевой [10], А.Г. Асмолова [11], Г.В. Репкиной, Е.В. Заики [12], М.И. Кузнецовой [13; 14] выделены следующие психологические особенности младших школьников в аспекте формирования действия оценки и самоконтроля:

− на формирование данных действий влияет уровень сформированности произвольного поведения;

− сначала младший школьник овладевает взаимооценкой и только после самооценкой;

− на первых этапах обучающийся может контролировать работу при сопоставлении своих действий с образцом;

− даже научившись себя контролировать, младший школьник не всегда выполняет данное действие, поэтому ему необходимо постоянное побуждение со стороны.

Включение студентки в работу по анализу диагностических работ, выполненных учениками начальных классов в рамках проекта «Кластер Качества ПГГПУ», позволило выявить недостаточную сформированность данной группы умений у младших школьников и обосновать актуальность выбранной темы исследования [8].

В процессе исследовательской работы студентка заметила, что совокупность взаимосвязанных задач в рамках исследования и ожидаемые результаты работы изменились вследствие изменения нормативных документов федерального уровня, и внесла коррективы в свою деятельность. Это позволяет признать сформированность у студентки профессиональной компетенции «УК-2. Способен определять круг задач в рамках поставленной цели и выбирать оптимальные способы их решения, исходя из действующих правовых норм, имеющихся ресурсов и ограничений» [7].

Разработка программы курса внеурочной деятельности. На следующем этапе исследовательской деятельности студентки был определен продукт для самостоятельной разработки: принято решение разработать курс для формирования действия самоконтроля. Согласно ФГОС НОО 2021 г. выделены следующие планируемые результаты, которыми должен овладеть младший школьник в разрабатываемом курсе: устанавливать причины успеха/неудач деятельности; корректировать свои действия для преодоления ошибок. Для разработки был выбран практико-ориентированный краткосрочный курс, связывающий проблематику формирования действия самоконтроля и функциональной грамотности младших школьников.

Для оценки успешности реализации разработанного курса студенткой рассмотрены диагностические методики: «Оценка уровня сформированности учебной деятельности» (авторы Г.В. Репкина и Е.В. Заика предлагают два способа диагностики: использование качественной характеристики из шести уровней и набор вопросов для учителей) [12] и «Выкладывание узора из кубиков» (автор П.Я. Гальперин, ученику предлагается выложить фигуру из элементов по образцу, сформированность оценивается по трем уровням) [11]. Указанные методики имеют ряд ограничений: временные затраты и субъективность оценивания. Рассмотрены педагогические диагностики, интересные, но требующие финансовых вложений: «ЭМУ-Эрудит» (раунд «Ловкий») для 1–4 классов; «Кластер качества ПГГПУ» для 1–4 классов.

В ходе изучения опыта проведено анкетирование учителей начальных классов. По результатам анкетирования выявлены наиболее используемые учителями диагностики, изучена актуальность используемых диагностик, подготовлена публикация [8]. Путем анкетирования учителей получены сведения о трудностях при формировании действий оценки и самоконтроля, которые группированы следующим образом:

− трудности обучающихся: «не всегда могут обосновать оценку работы», «не могут себя оценить, сомневаются», «не могут выделить предмет оценки», «нет умения контролировать свою деятельность»;

− трудности учителя: «отсутствие критериального оценивания», «нечеткие критерии и однообразная оценка (аккуратно, правильно)», «пятибалльная система не позволяет отслеживать динамику», «специально не планирую работу по формированию действия оценки».

Выделенные трудности педагогов и обучающихся приняты во внимание в процессе разработки курса внеурочной деятельности.

В 2022–2023 учебном году А.Е. Шохирева начала работать учителем первого класса в Гимназии № 3 г. Перми. Разработанный краткосрочный курс внеурочной деятельности «Помощники» прошел опытную проверку на базе указанной образовательной организации. Программа курса для первого класса состоит из восьми занятий, для каждого определены умения в рамках контрольной деятельности обучающихся (таблица), разработан конспект.

Тематика занятий и планируемые результаты курса внеурочной деятельности

Рис. 1. Форма фиксации результатов выбора обучающихся на занятиях

Представим пример одного из занятий курса. Шестое занятие посвящено теме помощи на кухне, а именно столовому этикету и правилам сервировки стола, которые первоклассники узнают на этапе совместной работы. Далее, на этапе самостоятельной работы, обучающиеся получают изображение тарелки, справа и слева от которой предлагается нарисовать столовые приборы, в соответствии с правилами сервировки, которые они запомнили. После выполнения задания учитель предлагает ученикам проверить себя и зачитывает отрывок правила. Обучающиеся сопоставляют полученный результат с услышанным отрывком, выявляют допущенную ошибку и исправляют ее. После этого на слайде открывается изображение с образцом выполнения для повторного самоконтроля.

Результаты опытной проверки разработанного курса внеурочной деятельности. Для оценки динамики формирования умений самоконтроля младших школьников в процессе реализации разработанного курса внеурочной деятельности использован метод наблюдения и фиксации на каждом занятии действий обучающихся согласно педагогической технологии, разработанной в ПГГПУ. В «Карте наблюдения» фиксировался выбор вариантов выполнения задания: самостоятельно, с помощью одноклассника, с помощью учителя [15]. Ученики отмечали свой выбор на листе бумаги, который передавался на каждый ряд, с помощью разноцветных листов с клеевым слоем (стикеров) (рис. 1).

Исходя из данных, полученных при проведении занятий, автор разработанного курса отметил, что в экспериментальном классе уровень сформированности действия самоконтроля за время прохождения курса вырос. Так, в экспериментальном классе доля обучающихся, выбравших и выполнивших три из трех заданий с самоконтролем в практической ситуации, выросла с 4 до 100 % (1и 25 чел. соответственно). При этом в контрольном классе показатель соответственно вырос с 0 до 18 % (5 чел.), 71 % (20 чел.) выполнили два задания из трех с самоконтролем (рис. 2).

По предложению эксперта для оценки корректности данных, полученных с помощью технологии «Карта наблюдения», на завершающем этапе реализации курса внеурочной деятельности в экспериментальном классе проведена диагностика по методике П.Я. Гальперина «Выкладывание узора из кубиков» [11]. Проведение диагностики по методике «Выкладывание узора из кубиков» подтвердило данные, полученные с помощью технологии «Карта наблюдений»: у 100 % учеников сформирован самоконтроль по результату, в том числе у 12 % (3 чел.) адекватный по результату (3 уровень), у 88 % (22 чел.) – адекватный по результату, эпизодический предвосхищающий (2 уровень), 0 % составила доля детей с отсутствующим самоконтролем (1 уровень).

Проведенное студенткой исследование показало, что краткосрочный практико-ориентированный курс внеурочной деятельности может способствовать овладению действием самоконтроля как регулятивным универсальным учебным действием в начальной школе. Курс внеурочной деятельности построен на материале практических жизненных ситуаций. Ученики первого класса освоили умения самоконтроля в домашних делах.

Рис. 2. Результаты опытной проверки курса внеурочной деятельности (% заданий, выполненных с самоконтролем; всего 3 задания, отсутствие значения на констатирующем этапе показывает, что все задания выполнены с внешним контролем)

Логика курса выстроена целенаправленно: ученики двигались от контроля совместно с учителем к взаимоконтролю и далее самоконтролю. С помощью стикеров трех цветов ученики обозначали свой выбор: выполнять контроль либо вместе с учителем, либо с одноклассником, либо самостоятельно. По завершении курса первоклассники в экспериментальном классе стали выбирать самоконтроль и справлялись с ним. Таким образом, сформулированная студенткой гипотеза подтвердилась. Задачи решены, цель исследования достигнута. Разработанные материалы могут быть использованы учителями во внеурочной деятельности. По материалам подготовлены 3 публикации.

Разработка собственного продукта – программы краткосрочного курса внеурочной деятельности с методическими материалами (конспекты всех занятий, презентации, отбор диагностических методик) и его опытная проверка (анализ и интерпретация результатов входной и итоговой диагностик в экспериментальном и контрольном классах, дополнение диагностических методик на завершающем этапе) позволяют судить о сформированности у студентки общепрофессиональной компетенции «ОПК-5. Способен осуществлять контроль и оценку формирования результатов образования обучающихся, выявлять и корректировать трудности в обучении» [7].

Настоящая статья отражает новые для российской системы образования проблемы с точки зрения общей педагогики – взаимосвязь формирования функциональной грамотности и достижения метапредметных результатов; профессиональной педагогики – подготовка будущего учителя к решению профессиональных задач в условиях неопределенности, нестандартных задач.

Авторы публикации не претендуют на полноту исследования. Рамки настоящего исследования в аспекте общей педагогики ограничены одним метапредметным результатом (группа умений самоконтроля), перечень таких метапредметных результатов в обновленной редакции ФГОС НОО широк. Рамки исследования с точки зрения профессиональной педагогики также сознательно ограничены авторами в пределах двух компетенций (универсальной компетенции УК-2 и общепрофессиональной компетенции ОПК-5) согласно ФГОС высшего педагогического образования. На наш взгляд, описанный случай позволяет акцентировать внимание на указанных компетенциях.

Отметим, что необходимость описания существенных признаков профессиональных задач, требующих от педагога рассуждения в условиях неопределенности и принятия соответствующих решений, также побуждает нас к проведению дальнейшего исследования. Настоящая публикация служит доказательством возможности возникновения таких задач в деятельности педагога и содержит конкретный пример ситуации, в которой они возникают (неопределенность нормативной базы).

Заключение

Динамические изменения в сфере образования на настоящем этапе отражаются на комплексе профессиональных задач, которые решает учитель. В деятельности педагога встречаются задачи, которые приходится выполнять в условиях неопределенности, вызванной факторами, не зависящими от самого учителя. Педагогическому вузу целесообразно подготовить будущего учителя к решению профессиональных задач, отличающихся высокой степенью неопределенности.

С точки зрения профессиональной педагогики описанный в статье случай отражает объективно сложившуюся ситуацию, когда студентка 5 курса педагогического вуза, начавшая работу в качестве учителя первого класса, была вынуждена решать профессиональные задачи в условиях неопределенности нормативной базы в части требований к результатам обучения младших школьников. Подобные задачи можно намеренно предлагать студентам в рамках практик, связанных с научно-исследовательской деятельностью, и проектно-технологических практик. Такие практики помогут будущему учителю овладеть рассуждением в условиях неопределенности, предъявляя результаты в виде эссе, научных статей, курсовых или выпускной квалификационной работы.

С общепедагогической точки зрения проведенная студенткой работа показала возможность целенаправленного построения взаимосвязи процессов формирования функциональной грамотности младших школьников и достижения метапредметных результатов (в аспекте самоконтроля). Такие возможности могут быть реализованы в рамках краткосрочного практико-ориентированного курса внеурочной деятельности, в котором в процессе решения жизненных задач (домашние дела) предусмотрено постепенное нарастание самостоятельности контрольных действий, обучающихся (контроль учителя – взаимоконтроль обучающихся – самоконтроль ученика). В перспективе исследования интересно рассмотреть более детально вопрос о том, как происходит перенос освоенных умений самоконтроля из практических жизненных ситуаций в учебную деятельность.