Энергетическая отрасль стремительно меняется, а значит, стремительно меняются и требования к подготовке кадров для энергетических компаний. Поэтому в высшем энергетическом образовании нужно, как в той сказке про Алису в Стране чудес, бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее. Многократная смена места работы, рода занятий, социального окружения, места жительства и стиля жизни становится нормой в постиндустриальном обществе. Чтобы оставаться современным, человек должен обладать новой комбинацией интеллектуальных, социальных и личностных качеств. Значение традиционных формальных институтов постепенно снижается, вместо них на первый план выходят модели «обучения через всю жизнь», которые поддерживают индивида на каждом этапе его жизненной и карьерной траектории. Для того, чтобы извлекать пользу из краткосрочного обучения и сохранять гибкость и мобильность, от индивида требуется способность к эффективному обучению, умение адаптироваться к новым условиям, поддерживая при этом внутреннее равновесие и сохраняя устойчивость к психологическим и физическим стрессам [1].
Энергетика будущего немыслима без высококвалифицированных специалистов. А какой же он, современный студент инженерной специальности? В первую очередь, наверное, компетентный, готовый создавать «инженерный продукт» в определенной области по конкретному направлению (профилю) подготовки. Мы считаем, что есть только один способ выявить компетентность – поместить студента в ситуацию, которая моделирует его реальную профессиональную практику. Например, в Казанском государственном энергетическом университете впервые в России начали использовать в учебно-образовательном процессе тренажеры-симуляторы, моделирующие работу одного их самых современных, самых мощных, энергоэффективных и безопасных реакторов. Целью данной статьи является разработка модели управления качеством образования, описывающей процесс объективной оценки профессионального развития студентов с применением цифровых технологий и способов корректировки процесса обучения на основе полученной информации.
Современный инженер – комплексный технический специалист, творчески решающий фундаментальные и прикладные задачи по управлению и оптимизации производства по конкретному направлению (профилю) подготовки.
Измерительным инструментом, позволяющим своевременно сигнализировать о возможных сбоях в образовательном процессе (на разных его уровнях), является система критериев, индикаторов и измерительных процедур. Реальный студент может в динамике сопоставлять себя с требованиями к выпускнику, указанными в ФГОС ВО. Оценивая достижения студентов, их развитие, мы можем вносить изменения в направления функционирования системы управления качеством образования.
Основными принципами управления качеством образования являются: профессионализм, объективность, достоверность, полнота, точность информации о качестве образования; открытость, прозрачность процедур оценивания; доступность информации о состоянии и качестве образования для различных групп потребителей; повышение потенциала внутренней оценки, самооценки, самоанализа студента [2]. Портфолио учебных и внеучебных достижений обучающихся позволяет учитывать результаты, достигнутые студентами в разнообразных видах деятельности: учебной, научно-исследовательской, творческой, социальной, коммуникативной и др., управлять культурно-образовательным пространством развития личности инженера. Портфолио является эффективным инструментом поддержки высокой учебной мотивации обучающихся и позволяет формировать рейтинговую оценку индивидуальных достижений, свидетельствующую о качестве их подготовки [3].
Нами разработана модель (рис. 2), раскрывающая алгоритм, логику и последовательность действий при оценивании сформированности профессиональной компетентности будущего инженера (рис. 1).
Рис. 1. Алгоритм «движения» от оценки к корректировке учебного процесса
Рис. 2. Модель управления качеством образования
Пример усреднения веса различных оценочных процедур
|
Мотивационно-смысловой критерий |
Когнитивный критерий |
Деятельностно-практический критерий |
Профессионально-рефлексивный критерий |
Итоговый рейтинг |
|||||
|
Лимит |
16 % |
40 % |
30 % |
14 % |
100 % |
||||
|
Максимально допустимое значение |
Вклад, в % |
Максимально допустимое значение |
Вклад, в % |
Максимально допустимое значение |
Вклад, в % |
Максимально допустимое значение |
Вклад, в % |
||
|
Расчет |
16 % / 2 методики измерения = 8 % – вес одной методики измерения |
40 % / 10 компетенций (ОПК – 5 шт. + ПК – 5 шт.) = 4 % – вес одной компетенции |
30 % / 10 методик измерения = 3 % – вес одной методики измерения |
14 % / 2 методики измерения = 7 % – вес одной методики измерения |
|||||
|
Пример |
Номинальное значение по шкале, например, 4 из 5 |
12,8 % |
НАПРИМЕР: ОПК-1: 4 % / 3 =1,33 % Интервал: 5,12 %÷2,56 % =1,33 % Интервал: 6,4 %÷5,12 % =2,66 % Интервал: 7,69 %÷6,4 % =4 % Номинальное значение по шкале, например, 8 из 10 |
32 % |
Номинальное значение по шкале, например, 9 из 10 |
27 % |
Номинальное значение по шкале, например, 9 из 10 |
12,6 % |
84,4 % |
По каждому из представленных выше критериев сформированности профессиональной компетентности происходил подсчет рейтинга-процента с помощью лимитов по критериям. По каждому из проверяемых индикаторов задавался лимит вклада – максимально возможный балл, выраженный в процентах, то есть лимиты по всем процедурам подбирались так, что их сумма давала 100 %. Пример продемонстрирован в таблице.
При построении шкалы оценки были выделены три уровня сформированности инженерной компетентности: низкий уровень (неполное и неустойчивое проявление признаков компетентности); средний уровень (готовность к решению знакомых типовых задач); высокий уровень (продуцирование творческих, нестандартных решений).
Механизм управления качеством образования представляет собой систему управленческого цикла – завершенную последовательность действий, направленных на достижение целей по совершенствованию качества образования [4]. В составе этого цикла: сбор и анализ информации о соответствии профессионального развития студентов логике (этапам) формирования компетенций, представленным в образовательной программе; выявление «дефицитов» в профессиональном развитии, связанных с недостатками в содержательных и процессуально-методических компонентах обучения, а также в других параметрах образовательной ситуации; внесение корректирующих изменений в образовательную ситуацию, носящих адресно-дифференцированный характер – учитывающих различия в уровнях профессиональной успешности студентов.
Механизмы управления качеством образования на основе оценки профессионального развития студентов направлены на решение следующих задач: «формирование максимально объективной оценки качества подготовки обучающихся; совершенствование структуры и актуализации содержания образовательных программ; совершенствование ресурсного обеспечения образовательного процесса; повышение компетентности и уровня квалификации педагогических работников; повышение мотивации обучающихся; усиление взаимодействия образовательной организации с профильными предприятиями и организациями; предоставление всем участникам образовательного процесса достоверной информации о качестве работы образовательной организации; противодействие коррупционным проявлениям в ходе реализации образовательного процесса» [5].
К критериям профессионального развития будущего инженера, требующим оценивания, в исследовании отнесены следующие: мотивационно-смысловой, когнитивный, деятельностно-практический, профессионально-рефлексивный. Для каждого из критериев имеются свои индикаторы сформированности, методики и инструменты измерения.
Процесс измерения уровня сформированности компетентности выпускника проходит по следующему алгоритму:
1. Информационный этап – получение информации о процессе и результатах деятельности обучающихся, их предметных достижениях и овладении профессиональными функциями.
2. Аналитический этап – обработка собранной информации в соответствии с показателями профессиональной подготовки на соответствующем этапе обучения. С учетом реальных проблем, которые решают специалисты данного профиля, запросов работодателей составляются задачи, проектные ситуации для проверки компетентности.
3. На этапе презентации решения задачи (реализации проекта) отслеживаются все параметры компетенции.
4. Информационно-коммуникационный этап, на котором предстает многопараметрическая информационная картина ситуации развития студентов.
5. Корректирующий этап – внесение на основе полученной информации корректировок в процесс обучения.
6. Прогностический этап – определение возможностей и направлений развития для различных уровневых групп студентов.
Управление качеством образования состоит в том, что отслеживание достижений студентов дает ориентиры для корректировки процесса обучения: содержания, методов и в целом ситуации развития студента – будущего инженера [6]. При этом сама оценка носит вспомогательный характер, она позволяет получить информацию о том, что именно, какие параметры образовательной ситуации надо корректировать, исправлять. Профессиональный опыт выступал в процессе опытно-экспериментальной работы в качестве «продукта» инженерно-ориентированного обучения. При этом студенты также включались в анализ неудач, недостатков, «пробелов» в решении профессионально-направленных учебных задач, в исправление собственных ошибок.
Заключение
В связи с массовым переходом вузов в индустрию 4.0 приоритетное внимание уделяется не усвоению учебных дисциплин, а деятельностно-интегративным результатам обучения, профессиональной готовности студента. Разработанная модель технологически представляет концепцию использования контроля и оценки профессионального профиля студентов с целью динамической корректировки образовательного процесса. Предложенная модель, как можно предположить, дает целостное представление об управлении образовательным процессом на основе критериальной оценки и мониторинга профессионального развития студента с использованием цифровых ресурсов. В ходе опытной работы студентам предлагалось с помощью программного продукта в динамике сопоставлять реальные свои успехи с требованиями к выпускнику, прописанными в федеральном государственном образовательном стандарте высшего образования (ФГОС ВО) по данной (инженерной) специальности. В данном исследовании показаны новые возможности использования такой информации, которая позволяет, определяя «пробелы» в содержании, технологии и других характеристиках образовательного процесса вносить в него соответствующие изменения.