Scientific journal

Modern high technologies

ISSN 1812-7320

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,940

Цель статьи заключается в выявлении подходов к формированию критериев и показателей, методического инструментария по оценке социализации студентов высших учебных заведений, для последующей адаптации выпускников бакалавриата.

Материалы и методы исследования

В толковом словаре Д.Н. Ушакова [1] обозначено, что термин «критерий» происходит от греческого слова kriterion, переводится как «средство для решения» и определяется как «признак, мерило, на основании которого производится оценка», «определение, классификация чего-нибудь, правило, на основании которого производится выбор после измерения, оценка научной и практической деятельности».

Л.В. Байбородова [2] обращает внимание, что «критерии должны быть достаточно конкретны, доступны для измерения, понятны и конкретизированы показателями, которые можно “замерить” с помощью методик, так как они служат прежде всего инструментом для самоанализа и самооценки обучающихся и педагогов. Единые для всех образовательных учреждений критерии и показатели эффективности педагогической деятельности невозможно установить, так как критерии достижения личностных результатов участников образовательного процесса, развития отношений в нем определяются самими участниками с учетом целей и задач проводимой работы, основных идей концепции, этапа развития воспитательной системы, возможностями участников».

Н.Л. Селиванова и П.В. Степанов [3] «критерий» определяют как «мерило, на основании которого осуществляется оценка объекта: например, оценка качества воспитания». Ученые поясняют, что «критерий следует отличать от показателя», например, «для оценки качества воспитательной деятельности педагога можно использовать критерий грамотности ее организации, показателями которой могут быть: соответствие целей воспитательной деятельности педагога актуальным проблемам воспитанности обучающихся; адекватность форм и содержания воспитательной деятельности педагога поставленным целям».

В.И. Загвязинский [4] подчеркивает, что «подлинная цель и критерии успешности современного образования состоит в формировании личности, способной к реализации своих возможностей, здоровой, социально устойчивой и одновременно мобильной, адаптирующейся, способной вырабатывать и изменять собственную стратегию в меняющихся обстоятельства жизни и быть счастливой».

Т.П. Бугаева и Н.В. Гафурова [5], опираясь на подходы В.А. Сластенина и В.П. Беспалько, рассматривают авторский путь построения воспитательной деятельности современного высшего учебного заведения как «системы, способной выпускать обучающихся с развитыми личностными качествами, адекватно востребованными обществом, профессиональным миром и ценностным отношением к жизни», и в целях оценки результативности воспитательной системы, обобщая критерии разных авторов, приводят их по двум группам: критерии факта и критерии качества, обозначив возможные их индикаторы.

По итогам анализа научных трудов в области психологии, социологии и педагогики нами выявлено, что существующие подходы к разработке критериальной базы успешной социализации обучающихся в вузе достаточно разнообразны.

Если до модернизации высшего образования в отечественной науке придерживались концепции Я.И. Гилинского [6], согласно которой «критерием социализированного человека была принята готовность к трудовой деятельности», то сегодня, в период модернизации высшего образования, она стала шире с существенным разнообразием подходов к данной проблеме.

Очевидно, модернизационный процесс с «массовизацией» и «доступностью» высшего образования значительно повлиял на процесс социализации обучающихся и выпускников бакалавриата. Отмечается «недостаточно высокий уровень коэффициента социальной устойчивости (0,36) студенческой молодежи России [7], проявление «социального инфантилизма, неумение реализовать свой потенциал, отсутствие творческих инициатив, деформированность ценностей, трудности в планировании собственной жизни» [8], «показательно в этом отношении максимальное расширение сферы профессиональной деятельности бакалавров, с одной стороны, при одновременном ограничении их социального статуса, с другой» [9], «бакалавры выпускаются на год или полтора раньше, чем специалисты, оставаясь еще с позиции современной психологии в завершающем периоде подросткового развития, в состоянии неопределенности перед выбором продолжения образования и выходом на рынок труда [10], «сохраняются проблемы в трудоустройстве выпускников бакалавриата, актуальным остается один из значимых индикаторов конкурентоспособности выпускников вузов» [11].

Т.Л. Клячко подчеркивает, «для современного высокотехнологичного производства требуется работник социально зрелый, как правило, в возрасте старше 20–21 года, с такими навыками, как предприимчивость, самостоятельность принятия решений, инициативность, навыки командной работы и сотрудничества, сообразительность, ответственность, быстродействие и оперативность, высокая обучаемость и восприимчивость к информации и новым веяниям» [12].

Для нас ценна мысль, высказанная С.И. Осиповой, что «становление субъектной позиции обучающихся происходит эффективно, если образовательная система предоставит им возможность реализовать “самость”: самостоятельно проектировать образовательную траекторию, выстраивать вариант личностно значимого содержания образования, проводить рефлексию образовательной деятельности, сознательно регулируя ее, достигать успеха», что «для результативной социализации на выпуске бакалавриата личность должна характеризоваться развитыми интеллектом, волей, эмоциями», и «мы практически воспитываем социализацию в вузе, создаем такие педагогические условия, которые будут формировать необходимые качества у выпускников» [13].

Подробно подходы к формированию критериев, показателей социализации обучающихся в вузе с приведением диагностического инструментария представлены учеными О.В. Дмитриевой [14], Э.З. Галимовой [15], Л.Г. Пак [16], О.А. Востриковой [17], Л.В. Фалеевой [18], С.Г. Разуваевым [19]. И.А. Меньшиковой [20], О.А. Воскрекасенко [21], П.Н. Осиповым [22], А.Л. Солдатченко [23]. Следует отметить, что в исследовательских работах оцениваются отдельные грани социализации с разными количествами критериев и сами по себе критерии не повторяются. Каждый критерий представлен в более чем трех показателях, с набором различных методик, как правило психологических.

Определяющим критерием успешной социализации исследователями выдвигается «такое базовое личностное качество, как уверенность в себе, в своих силах, вера в себя, что позволяет личности – при всех прочих равных обстоятельствах – более успешно включаться (вписываться) в изменяющийся социокультурный контекст жизни» [14]. Обращается внимание на необходимость воспитания у студентов «организационной культуры, рассматриваемого как социальный, культурный и педагогический феномен, несущего в себе ценности образования и профессионально-личностные качества (волевые, проектировочные, коммуникативные, контрольно-оценочные), основанные на психолого-педагогических и управленческих знаниях, специфике организационной деятельности и проявляющиеся через саморегуляцию, и являющегося уникальной характеристикой индивидуальности личности, ее поведения и влияния на окружающий мир и основой для социализации» [18], обозначено, что именно «направленность личности является универсальным (линейным) критерием социализации, его мотивационные ориентации и смысловые установки» [20], заостряется внимание, что в условиях рыночных отношений необходимо «выдвижение на первый план задачи побуждения каждого человека к эффективному самовоспитанию, способствующего саморазвитию и осознанной социализации студентов, и повышение индивидуальной ответственности за его результаты, как важных критериев воспитания» [22].

С.Г. Разуваев [19] отмечает, что при формировании критериев в полной мере столкнулся с трудностями – с практическим отсутствием специальных педагогических и психологических методик, направленных на диагностику уровня и эффективности процесса социализации, и приводит цитату А.И. Ковалевой «во-первых, нелегко оценить эффективность социализационного механизма из-за широты его функционирования, наличия в нем как организованных и упорядоченных, так и стихийных агентов и каналов социализации; во-вторых, представление полной картины динамичности данного процесса затрудняется из-за сложности объективных и субъективных его факторов».

А.Л. Солдатченко [23] критерии формирует, исходя из морфологических особенностей социальной зрелости студентов вуза: когнитивный, мотивационно-ценностный, операционально-деятельностный и личностный, опираясь на уровневом подходе, и поясняет следующее: «поскольку эффективность педагогической концепции становления социальной зрелости студентов в образовательном процессе вуза связывается с переходом студентов на более высокий уровень», с последующим выявлением уровня становления социальной зрелости студентов вузов: низкий (инфантильный), средний (социализированный) и высокий (зрелый). В содержании когнитивного критерия обозначены: полнота общих и профессиональных знаний, полнота знаний о базовых общественных ценностях, полнота знаний о социально значимых задачах общества в современный период, полнота и осознанность знаний о целях, компонентах, функциях социальной зрелости студента вуза и способах ее становления, которые оцениваются экспертно кураторами, преподавателями и авторским тестом «Социальная зрелость студента вуза». В качестве показателей мотивационно-ценностного критерия автор выдвигает профессиональную направленность, мотивацию к саморазвитию и ценностные ориентации и интерес к общественно значимой детальности, которые оцениваются набором тестов-опросников Т.Д. Дубовицкой, Е.И. Рогова и Д.А. Леонтьева. В содержание деятельностного критерия автор включает учебно-профессиональные, коммуникативные умения, умения взаимодействовать, организаторские умения, социально-эмпатические, креативные способности и рефлексивные способности. В методике оценки автор использует тесты М.И. Марьина, Ю.З. Гильбуха, П. Торренса, диагностики Л. Михельсона, В.В. Бойко, Н.П. Фетискина, В.В. Козлова, Г.М. Мануйлова. В методике оценки личностного критерия (ответственность, патриотизм, гуманность, требовательность навыков успеха к себе, самостоятельность, активность в общественно значимой деятельности) исследователем применены тесты А.В. Карпова, С.Р. Пантелеева и В.В. Столина, Т. Лири, экспертная оценка куратора и преподавателей по итогам участия студентов в проектах, акциях, смотрах, соревнованиях, методы исследования в профессиональной педагогике А.А. Кыверялг. Авторская разработка оценочно-критериального инструментария Э.З. Галимовой [15] направлена на проверку эффективности профессиональной социализации будущих специалистов в воспитательной среде вуза и включает три критерия: критерий сформированности мотивационно-ценностных основ профессиональной социализации (интерес к саморазвитию, сформированность мотивации профессиональной деятельности, мотивация на достижение успеха, осознанное отношение к труду, к профессии и профессиональной социализации).

Критерии результативной социализации выпускников бакалавриата

Как диагностический инструментарий автор использует методики Т.А. Ратановой и Н.Ф. Шляхта, Т. Элерса, К. Замфир. В критерий сформированности когнитивных (инструментальных и психолого-педагогических) основ профессиональной социализации включены понимание содержания будущей профессиональной деятельности, представление о своих профессиональных возможностях, сформированность личной профессиональной перспективы, сформированность знаний о технологиях личной эффективности, ориентация на повышение личной эффективности, которые диагностируются посредством наблюдения, беседы, анкетирования, интервьюирования, адаптированным вариантом методики «Личная профессиональная перспектива» Е. Климова. Третий критерий, сформированность регулятивно-деятельностных (инструментальных) основ профессиональной социализации (умение разрабатывать и управлять социально и профессионально значимыми проектами, умение работать в профессионально ориентированной команде в меняющихся пространственно-временных условиях, наличие лидерских, коммуникативных, организаторских, рефлексивных качеств, регуляция), автор выявляет посредством наблюдения, анализа продуктов деятельности, методики А.В. Карпова.

Результаты исследования и их обсуждение

Опираясь на труды И.С. Кона [24], где обозначено, что «важнейшим показателем успешности протекания социализирующих процессов является собственная активность субъекта социализации, обретение им социального опыта в ходе инициативного самопостроения личности», в результате обобщения, и понимая, что готового уникального инструментария, который мы можем применить в нашей работе, нет, мы сформировали авторский вариант критериев социализации выпускников бакалавриата (таблица), скомбинированный из нескольких, так как: а) они необходимы и вполне, на наш взгляд, достаточны (т.е. мы сперва обеспечиваем базовую потребность, потом достаток в целом); б) они реальные, обеспечены ресурсами для исследования в массовом учебном заведении высшего образования; в) мы попытались выделить периоды применения этих критериев, методик измерения этих показателей (получения информации по критериям), которые связаны с разными этапами социализации (в жизненной в том числе), что упрощает восприятие результатов нашей работы.

Специфичность нашего исследования подводит нас к разделению методик на две группы критериев: для обучающихся на бакалавриате и выпускников бакалавриата, чтобы обеспечить показатели.

Группы обучающихся на бакалавриате и выпускников бакалавриата нами выделены в связи с этапами их социализации, связанными с разными периодами жизни человека, и принято в нашей исследовательской работе, что выпускник бакалавриата учился на год меньше, в сложных условиях регионального рынка труда, и для нашего исследования важно следующее: во-первых, перспектива образовательно-трудовой деятельности обучающегося – либо он продолжает образование, либо он взаимодействует с рынком труда, удовлетворяя трудовые запросы рынка труда и собственные ожидания от него, во-вторых, с учетом возрастных характеристик бакалавр социально активен и после выпуска при успешной социализации сохраняет или увеличивает эту активность.

Заключение

Таким образом, для оценки успешной социализации выпускников бакалавриата, на наш взгляд, целесообразно использовать комплекс критериев и показателей, который в определенной степени можно свести к интегративному результату. Результативность социализации мы проверяем не только в профессиональной сфере, но и при ситуации самоопределения, относящейся к социализации, например, при построении перспектив образования, собственного индивидуального образования – переходить или не переходить на магистратуру и на какое направление, который не связан с рынком труда.