Изучение дисциплины «Основной язык (Современный русский язык)» связано с формированием у студента научного представления о языке как динамической системе и умения анализировать именно с указанной точки зрения словарные единицы. Формирование данной компетенции – одна из методических задач преподавателя высшей школы.
Однако в процессе изучения раздела «Лексикология» мы сталкиваемся с определенной проблемой. Если по всем остальным разделам курса «Основной язык (Современный русский язык)» имеется возможность разработать систему тренировочных работ во временной перспективе, то по теме «Хронологическая стратификация лексики» такая перспектива невозможна: лексика с точки зрения активного и пассивного запаса обусловливает необходимость собирать дополнительный дидактический материал для работы с новыми словами, «поскольку лексические инновации сохраняют свою новизну максимум до пяти лет» [1, с. 254].
Дополнительно возникает еще одна проблема, связанная с вопросом типологии новых слов, ибо в учебных пособиях представлена однотипная, далеко неполная, игнорирующая видовое разнообразие анализируемого понятия дефиниция неолексем, формально ограниченная одним специальным наименованием – неологизм и редко термином – окказионализм, приравниваемым к индивидуально-авторскому неологизму [2, с. 59–160]. В связи с этим следует констатировать несоответствие теоретико-дидактического материала вузовских учебных пособий состоянию русской языковой системе текущего хронологического момента и ее научному представлению, что обусловливает необходимость уточнить существующую типологию новых слов.
Цель исследования – раскрыть содержание новой лексической категории, теоретически обосновать ее статус в двойственной системной природе языка как человеческого феномена, выполняющего в обществе определенные функции, располагая соответствующими знаковыми средствами. В соответствии с данными теоретическими установками обратимся к новому типу неолексем и работе с ними на занятиях по лексикологии.
Материалы и методы исследования
Для решения данных задач использовались метод сплошной выборки языкового материала из неологических словарей и современных СМИ, а также описательный метод и метод тематического анализа лексического материала.
Результаты исследования и их обсуждение
Динамика современного русского языка представляет собой его онтологическое свойство. Несомненно, что ее векторы различны. Один из них – инновации в словарной системе языка. «В словниках современных толковых словарей, особенно в словарях неологического и динамического типов, словарные новшества подобного характера представляют собой значительный пласт лексикографического вокабуляра.
Данное обстоятельство свидетельствует о несомненной активности соответствующего лексического процесса и его востребованности системой языка, действующими в ней внешними и внутренними тенденциями и таким психологическим фактором языковой динамики, как языковой вкус» [3, с. 79].
Конечно, сдвиги указанного типа не есть вектор, характерный исключительно для современной языковой динамики [3, с. 79]. В русской языковой системе XIX в. словарные инновации, по данным историков языка, были чрезвычайно активны. Таким образом, появление неолексем – онтологическое свойство языка, в связи с чем они вызывают «хронический» интерес многих лингвистов. Несмотря на это, многое остается неоднозначным, не до конца исследованным. К такого рода «белым пятнам» относится проблема стратификации словарных инноваций. В связи со сказанным типология неологизмов – важная проблема современной лексикологии: неслучайно стратификация неолексем представляет собой объект пристального научного внимания [4–6]. В частности, в пособии «Русская неология и неография» Т.В. Поповой представлена следующая классификация лексических инноваций: «1) по виду языковой единицы: неолексемы, неофраземы, устойчивые, идиоматичные словосочетания, неосемемы; 2) по степени новизны: абсолютные (слова и фразеологизмы, ранее не существовавшие в языке) и относительные: вернувшаяся лексика; актуализированная лексика, сейчас выступающая в ином осмыслении; внутренние заимствования» [7, с. 30–34]. Упоминается и уже указанный выше дифференциальный признак «способ образования». А.Е. Белькова, обобщая известные типологии неологизмов, отмечает, что последние строятся на основе таких дифференциальных признаков, как способ появления, способ образования, условия и цель создания.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что, создавая типологию новых слов, неологи исходят из собственных теоретических установок на суть понятия «неологизм», «Анализ типологий неологизмов позволяет, во-первых, осмыслить уже реализованные направления работы по изучению неолексем, а во-вторых, прогнозировать возможность новых подходов к стратификации последних» [8, с. 50].
В связи с данным постулатом отметим, что в лексикологических работах все чаще стал указываться новый дифференциальный признак неолексем, позволяющий классифицировать их с несколько нетрадиционной точки зрения, в частности обращает на себя внимание типология новых слов, предложенная М. Эпштейном. Исследователь, подчеркивая значимость разработки принципов классификации новых слов, вводит в научный оборот лексикологии такие специальные обозначения, как протологизм, однословие, футурологизм. Термин «футурологизм» действительно называет новый тип неолексем. «Футурологизм (futurologism, буквально – будесловие) – разновидность неологизмов, новые слова, которые обозначают еще не существующие, но возможные явления» [9, с. 181].
Таким образом, в современном русском языке наблюдается чрезвычайно интересное явление: стремление назвать словом потенциально возможную реалию, выразить в слове понятие с отрицательным денотатом. Иначе говоря, слова-названия уже существуют (хотя и не в общем употреблении), а того, что они обозначают, пока еще нет, оно есть только в сигнификате.
В современный век, когда прогнозирование будущего приобрело характер научного предвидения, число номинаций рассматриваемого типа значительно увеличивается, в связи с этим они требуют особого исследовательского внимания в плане их научно-теоретической квалификации. Соответственно, необходимо модернизировать языковой материал, используемый на занятиях по лексикологии, в частности представить наряду с другими видами неолексем достаточно разнообразные тематические группы потенциальных неологизмов.
Приведем примеры таких лексических группировок, в которых лексика объединена по денотативному признаку, то есть по обозначению реалий действительности [10, с. 258]:
наименования населенных пунктов и других сооружений:
аэроград «город в воздухе»: Каким будет внутреннее и внешнее оформление аэрограда? (Техника – молодежи, 1998, № 10);
акваград «город под водой»: Акваград. Фантастика? Не совсем. Си-Сити – морской город, предложенный архитекторами Японии и Англии, существует не только в идее» (Комсомольская правда, 2008, 4 февраля);
зоопарк-небоскреб: Буквально на днях состоялось представление еще одного удивительного проекта – зоопарка-небоскреба… Вертикальное сафари позволит находящимся в капсулах «колеса» посетителям, как в настоящей поездке по прериям, осматривать животных в их «естественной» среде (techvesti.ru›node/4079);
экополис «экотектурное сооружение в виде плавающего экополиса: «Существует мнение, что мир станет безуспешно искать укрытия от опустошающих климатических изменений и, возможно, этот самодостаточный город-амфибия станет грандиозным решением проблемы (techvesti.ru›node/4079).
профессии:
врач-эколог: «Ученые предполагают, что появятся врачи-экологи, которые, анализируя здоровье больного, будут смотреть, где он живет, по каким районам передвигается, где работает, и на основе экологических карт давать соответствующую рекомендацию» (Литературная газета, 2008 , № 47);
приборы:
антигравитатор «прибор для управления гравитацией»: Здесь и передающее устройство, и даже маленький антигравитатор» (Национальный корпус русского языка); Второе – антигравитатор с КвД внутри с вертикальной тягой (Национальный корпус русского языка);
новые транспортные средства:
контейнеропровод: В последние десятилетия в разных странах ученые и инженеры упорно ищут способы «загнать» в трубу... уголь, руду, даже мелкие промышленные изделия в контейнерах; подумывают и о пассажирских контейнеропроводах (Наука и жизнь, 1999, № 6);
трубопоезд: На свет появляется новое поколение поездов: трубопоезда. Автор американского проекта Джозеф Ф. Фоа предлагает строить поезда, которые перевозили бы пассажиров, мчась с громадной скоростью в воздушной среде гигантских труб, проложенных в земле (Наука и жизнь, 1999, № 10);
культурные учреждения будущего:
информатека: Архитектор А. Анисимов предложил идею библиотеки будущего – информатеки – универсального хранилища информации любого рода, закрепленной книгами, микрофильмами, магнитофонными и видеозаписями, перфокартами и прочим (Знание – сила, 2009, № 5).
Ср. также:
виртонавтика «странствие по виртуальному миру»;
соразум «соборный разум, образуемый интеграцией индивидуальных»;
ноокр (noos – разум, kratos – власть) «форма правления, при которой верховная власть принадлежит совокупному интеллекту общества; власть коллективного разума, соразума» [примеры М. Эпштейна].
На основе рассмотрения тематических групп нетрадиционных лексических новшеств следует акцентировать внимание обучающихся на следующих теоретических моментах:
1) новые слова подобного рода демонстрируют реализацию средствами языка философской категории возможности, превращающейся в реальность при наличии необходимых условий. Данное обстоятельство обусловлено свойством объектов действительности изменять свое состояние, переходить из одного в другое, что в свою очередь мотивируется познавательной функцией языка, которая дает ему способность обозначать непознанное;
2) указанные неолексемы интересны не только в плане их соотношения с реальным миром, но и в плане чисто лингвистическом. Как известно, среди новых слов различаются неологизмы (новые слова, вошедшие в язык) и окказионализмы (случайные образования, созданные для какого-то одного конкретного случая и не претендующие на статус общеупотребительных лексем). Рассматриваемые наименования стоят как бы на грани двух разновидностей новых элементов словарного состава языка, «частично обладая свойствами тех и других: Как и окказионализмы, они отсутствуют в языковой традиции, но все остальные специфические признаки окказиональных слов не могут быть безоговорочно отнесены к словам анализируемого типа, что обусловливает их потенциальную возможность войти в язык» [11, с. 41].
Приведенные выше новые слова не укладываются в рамки обычных схем словарных инноваций. Они стоят как бы на грани неологизмов и речевых инноваций, частично обладая свойствами тех и других. Своеобразный статус подобных единиц обнаруживается при сравнении их, с одной стороны, с неологизмами, с другой – с окказиональными новыми словами;
3) подобное сближение рассматриваемых неолексем с неологизмами наблюдается и в функциональном аспекте. Известно, что неологизмы – это номинативы, а речеобразования выполняют эмоционально-экспрессивную функцию, переименовывая уже номинированные понятия. Даже в том случае, если речевые инновации предикативны, они обозначают социально не значимые понятия или же понятия, привязанные к научной фантастике. Потенциальные неолексемы, как и неологизмы, выступают в качестве номинативов, отличаясь лишь тем, что понятийный аспект их семантической структуры коррелирует с нулевым денотатом;
4) основа неолексем данного типа – не фантастические вымыслы, а социально стимулированный научный поиск, объектом которого служат реалии не столь далекого будущего. Таким образом, анализируемые лексемы имеют переходный рече-языковой статус, который позволяет назвать их потенциальными неологизмами.
Категорически нельзя утверждать, что все слова данной группы обязательно войдут в общее употребление и приобретут статус собственно неологизмов. Вместе с тем, во-первых, достаточно отчетливо выражена запрограммированность социумом данных лексем, а во-вторых, промежуточное положение последних не есть препятствие для их категоризациив: «ясны только крайние случаи, промежуточное же в самом первоисточнике оказывается колеблющимся, но именно оно должно привлекать внимание лингвиста более всего» [12, с. 35].
Заметим также, что теоретический и дидактический материал, используемый в практике вузовского обучения, не в полной мере соответствует современному ФГОСу, требующему формирования компетенций, связанных со способностью «использовать в профессиональной деятельности, в том числе педагогической, представление об истории, современном состоянии и перспективах развития филологии в целом и ее конкретной области с учетом направленности (профиля) образовательной программы» [13].
Выводы
1. Неологизация – актуальный объект современных научных исследований. Пристальное внимание отечественной и зарубежной лексикологии к указанному процессу обусловливает научный интерес к различным репрезентантам неологического вектора языковой динамики, являющимся лингвокреативными символами деятельностной природы языка.
2. Типология неолексем не есть постоянная величина: она актуальна только для определенного хронологического периода, ибо лексический корпус языка всегда открыт для обновления. В связи со сказанным в периоды научных подвижек в неологической теории всегда проявляется ограниченность уже известных классификаций новых слов.
3. Сказанное полностью соответствует современной ситуации, сложившейся в русской лексической подсистеме языка, которая демонстрирует противоречие между научной картиной мира и ее отражением в лингводидактике. Корпус словарных инноваций пополнился новой видовой разновидностью новых слов, которые обозначают потенциально возможную реалию, выражают понятия с так называемым отрицательным денотатом. Прогнозирование будущего, получившее характер научного предвидения, обусловливает регулярный рост числа таких неолексм, что потребовало теоретического обоснования их статуса в неологической системе.
4. Новые слова подобного рода не укладываются в привычные рамки существующих стратификаций лексических инноваций. Сопоставление таких неолексем с языковыми и речевыми инновациями свидетельствует об их лексикокатегориальном, функциональном и лингвофилософском различии. Данное своеобразие обусловливает особый статус рассмотренных новых слов: они выделены в отдельную видовую разновидность лексических инноваций – потенциальные неологизмы. Совмещение в содержании данного понятия признаков языковых и речевых инноваций обусловливает их возможность войти в язык. Таким образом, потенциальные неологизмы демонстрируют реализацию средствами языка философской категории возможности, превращающейся в реальность при наличии необходимых условий.
5. Данный тип неолексем должен быть представлен не только в научных исследованиях по лексикологии, где он обязан иметь теоретически обоснованный статус, но и должен занять свое место в системе вузовского курса современного русского языка, так как в процессе изучения данной дисциплины внимание обучающихся неоднократно обращается именно на динамический характер языковой системы. Однако в вузовских учебниках по современному русскому языку до настоящего времени представлена классификация новых слов, не соответствующая настоящему историческому моменту, а также современному научному уровню развития отечественной лексикологии.
6. Можно констатировать нарушение положений Федерального государственного образовательного стандарта, который, как известно, представляет собой документ обязательных требований для реализации основных профессиональных образовательных программ высшего образования (ООП ВО), одно из которых – требование формировать умение использовать в педагогической деятельности видение перспектив динамики соответствующей научной специализации.
Таким образом, потенциальные неологизмы демонстрируют особую группу неолексем и открывают возможности для дальнейшего, более углубленного изучения языковой динамики.