Scientific journal

Modern high technologies

ISSN 1812-7320

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,940

Вопросы электронного обучения (далее – ЭО) и электронных образовательных ресурсов (далее – ЭОР) рассматриваются многими исследователями с 1990-х гг., с момента появления электронных учебников [1–3]. Но, несмотря на активное обсуждение в профессиональных сообществах, сложностей в реализации ЭО достаточно.

«План деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на период с 2019 по 2024 год» (утв. 09.02.2019), ожидаемым результатом развития онлайн-образования указывает: «К 2024 г. не менее 20 % обучающихся по образовательным программам высшего образования осваивают отдельные курсы, дисциплины (модули), в том числе в формате онлайн-курсов, с использованием ресурсов иных организаций, осуществляющих образовательную деятельность» [4]. Иными словами, перед образовательными организациями поставлены чёткие задачи: создавать и развивать технологическую инфраструктуру системы онлайн-обучения, внедрять онлайн-технологии, предоставлять обучающимся возможность учёта их индивидуальных достижений в освоении сертифицированных онлайн-курсов других организаций.

Актуальность нашего исследования определяется краткими сроками, которыми располагают вузы для решения указанных задач по развитию онлайн-образования и внедрению электронных курсов в образовательную деятельность.

Целью статьи является краткое обобщённое описание существующих сложностей внедрения ЭО в вузах, а также представление обучающего эксперимента по внедрению отдельной гибридной технологии обучения, сочетающей возможности традиционного и электронного форматов. Объекты исследования: 1) само ЭО, под которым авторы понимают образовательный процесс, осуществляемый посредством ЭОР и дистанционных образовательных технологий; 2) видение перспектив и сложностей внедрения ЭО отдельными участниками учебного процесса – работниками администрации вуза, профессорско-преподавательским составом, обучающимися.

Материалы и методы исследования

При выполнении данной работы авторы использовали различные методы исследования. Методы наблюдения и сравнения, абстрагирования, анализа и синтеза информации были использованы при сборе информации по теме исследования, при анализе экспертных мнений участников образовательного процесса, представленных на различных семинарах по вопросам исследования (например, «Электронное обучение и дистанционные образовательные технологии: тренды развития, практика и проблемы применения», 21–23 апреля 2021 г., Центр управленческих компетенций), а также при разработке и апробации экспериментальной технологии обучения.

Метод обучающего эксперимента использован в ходе внедрения гибридной модели, основой которой является традиционный интерактивный метод обучения (метод взаимопроверки), реализованный в электронной среде. Цель эксперимента: доказать, что использование метода взаимопроверки в СДО Moodle позволяет повысить качество обучения и сократить трудозатраты преподавателя, что является основной целью внедрения ЭО в целом. Задача эксперимента – актуализировать для студентов возможности ЭО и сделать процесс обучения более эффективным.

Эксперимент проводился в осеннем семестре 2020–2021 учебного года в двух потоках (группы I, II; всего 80 чел.) 1 курса института автоматики и информационных технологий Самарского государственного технического университета (СамГТУ) в рамках преподавания дисциплины «Русский язык и культура коммуникаций».

Результаты исследования и их обсуждение

Авторами проанализированы результаты исследований [5–7], посвящённых вопросам внедрения ЭО в образовательных организациях. Обобщая выводы данных исследований, остановимся на отдельных положительных и отрицательных последствиях указанного процесса. Основными положительными моментами внедрения ЭО считают: 1) сокращение аудиторной нагрузки обучающихся; 2) повышение качества образования за счёт развивающихся ИКТ и пополняющихся образовательных ресурсов; 3) повышение прозрачности учебного процесса; 4) появление возможности выстраивать индивидуальную траекторию обучения; 5) формирование инструментов для создания электронного портфолио обучающегося, отражения динамики уровня знаний, фиксации результатов освоения студентом образовательной программы; 6) упрощение администрирования учебного процесса при формировании учебных планов, составлении расписания, учёте и расчёте учебной нагрузки, ведении отчётов и т.д.

Основными причинами, затрудняющими активное внедрение ЭО, исследователи называют: 1) отсутствие оригинальных (собственных) ЭОР; 2) высокую стоимость сторонних онлайн-курсов ведущих вузов [1]; 3) неготовность (техническую, психологическую) многих преподавателей осваивать новые информационно-коммуникационные ресурсы и технологии; 4) отсутствие необходимой нормативной базы в сфере ЭО, в том числе пробелы в авторском праве, что вызывает у преподавателей нежелание выставлять свои разработки в открытый доступ; 5) нежелание администрации вузов (за исключением крупных федеральных и национально-исследовательских университетов) адекватно оплачивать разработку ЭОР.

Проанализируем преимущества и слож- ности использования ЭО в вузе в соответствии с отдельными пунктами приказа Минобрнауки России от 23 августа 2017 г. № 816 «Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ» [8] с точки зрения отдельных участников образовательного процесса (администрации вуза, профессорско-преподавательского состава, обучающихся), начиная с административных структур.

1. Вуз должен создать условия для успешного функционирования электронной информационно-образовательной среды (ИОС), посредством которой обучающиеся могут освоить образовательную программу полностью или частично независимо от своего места нахождения. Преимущество выполнения данного пункта приказа заключается в значительном улучшении материально-технического обеспечения образовательного процесса, закупках современной техники и ПО. Сложность представляют существенные финансовые затраты и на приобретение оборудования, и на его размещение с соблюдением всех действующих норм, в том числе санитарных. К сожалению, не все вузы располагают не только средствами, но и соответствующим аудиторным фондом.

2. Организация, применяющая ЭО, должна обеспечить идентификацию личности студента. Чаще всего для осуществления оценки результатов промежуточной аттестации используется прокторинг, позволяющий провести верификацию личности и подтвердить результаты. Для его проведения необходимо оборудование, закупка которого (как и в предыдущей позиции) приводит к финансовым затратам. Положительной стороной оценивания знаний, таким образом, становятся прозрачность процесса и предотвращение использования недопустимых на аттестационном испытании средств.

3. Вуз должен обеспечить уровень подготовки работников (научно-педагогических, учебно-вспомогательных, административных), соответствующий применяемым технологиям. Повышение профессионального уровня работников рассматриваем как явное преимущество, которое приведёт в итоге к повышению конкурентоспособности самого вуза, однако сложностью вновь назовём финансовые и временные затраты на обучение сотрудников в рамках программ повышения квалификации или программ переподготовки.

4. Вуз должен самостоятельно определить и организовать порядок предоставления учебно-методической помощи студентам, устанавливая количество занятий, проводимых в непосредственном контакте «преподаватель – обучающийся» в аудитории, или вообще исключая их. Для образовательной организации в этом видится большое преимущество, поскольку сокращается аудиторная нагрузка и, следовательно, может произойти экономия средств. Те часы, которые преподаватель потратит на разработку материалов, необходимых для обеспечения ЭО, могут войти в нормы времени для организации учебно-методической работы, так называемую «вторую половину дня». Однако преподаватели, которые уже работают посредством ЭО, в том числе с применением дистанционных технологий, и уже создали соответствующие методические материалы или разработали целые онлайн-курсы, не могут согласиться с тем, что эта работа менее трудозатратна, чем непосредственное общение со студентами в аудитории, требуя соответствующей финансовой оценки своей деятельности.

5. Не менее 20 % обучающихся по образовательным программам высшего образования должны освоить отдельные курсы, дисциплины (модули), в том числе в формате онлайн-курсов, с использованием ресурсов иных организаций. Преимущество этой позиции заключается в том, что вузы, испытывая нехватку профессиональных кадров, могут купить онлайн-курс ведущего узкого специалиста рейтингового университета. Но ЭОР значимых вузов России в настоящее время недешёвы, более того, представленные в рамках «единого окна» онлайн-курсы не могут охватить все необходимые вузу дисциплины. Другой вариант приобретения онлайн-курсов – это сетевое взаимодействие, обозначенное в 2013 г. Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» № ФЗ-273 [9], однако оно затруднено определёнными пробелами в законодательстве.

Выделим преимущества и сложности использования ЭО с точки зрения преподавателя вуза.

1. Профессиональный рост. Использование современных технологий требует наличия новых профессиональных качеств, позволяющих работать в ИОС и осуществлять поиск новых методов и форм учебной работы, что, безусловно, является преимуществом применения ЭО для преподавателя. Однако профессиональный рост требует существенных личных временных затрат, а в связи с тем, что современный преподаватель в вузе выполняет не только значительную учебно-методическую, но и научно-исследовательскую работу, без которой невозможно занимать достойные позиции в различных рейтингах, времени на освоение новых видов деятельности у него практически не остаётся.

2. Уменьшение трудозатрат при реализации готового онлайн-курса или электронных ресурсов. Когда онлайн-курс (ЭОР) уже создан и реализуется, значительно сокращается (или совсем исключается) время на подготовку к занятиям и проверку работ обучающихся (они оцениваются системой). Преподаватель проверяет лишь отдельные индивидуальные задания, (расчётно-графические работы, контрольные работы, курсовые проекты и т.п.), но этот вид работы рассчитывается при формировании учебной нагрузки отдельно. Сложным и спорным как для администрации вуза, так и для самого преподавателя остаётся вопрос оценки затрат времени, которое требуется создателю курса (преподавателю, реализующему его в образовательном процессе) для анализа эффективности применения ЭОР обучающимися, доработки и коррекции ресурса в соответствии с выявившимися проблемами, консультационной и сопроводительной работы.

3. Образовательный процесс можно вести практически из любого места, где есть доступ к интернету. Это несомненное преимущество, преподаватель приобретает бОльшую свободу при формировании рабочего графика. Условной сложностью назовём возможную нестабильность работы интернета.

Назовём преимущества и сложности реализации ЭО для обучающегося.

1. Дифференцированный подход к обучению. Предполагается, что это преимущество и для студента, и для преподавателя, поскольку ЭО позволяет строить индивидуальную образовательную траекторию, учитывая личностные характеристики обучающегося, ставить задачи, соответствующие его уровню и способностям. Кроме того, возможное в ЭО онлайн- или офлайн-консультирование позволяет обучающемуся получить ответ на каждый свой вопрос. Но это всё только теоретические преимущества. Сложно осуществить построение индивидуальной траектории обучения в реальной практике: среднестатистический онлайн-курс представляет собой набор фиксированных заданий, тестовых в том числе, которые в лучшем случае изымаются или дорабатываются, если преподаватель убеждается в их некорректности / чрезмерной сложности / лёгкости выполнения [10]. Количество и качество консультаций сведены к формальному минимуму ввиду ограниченного рабочего времени преподавателя. А ориентированность (и часто прямая заинтересованность) преподавателя в разработке заданий, которые будут проверяться системой, приводит к минимальному количеству материалов, позволяющих студенту демонстрировать оригинальный подход к решению.

2. Возможность обучаться в любое время в любом месте в своём темпе. Действительно, обучающийся самостоятельно принимает решение, когда и какое количество материала освоить. Более того, есть возможность вернуться к пройденному материалу, просмотреть видеолекции, чего лишён обучающийся в традиционном формате. Сложности реализации образовательного процесса с использованием ЭО связаны в этом аспекте с частым отсутствием мотивации, самоконтроля для поддержания необходимого темпа обучения, выполнения предусмотренных графиком заданий.

3. ЭО часто не учитывает требований по формированию навыка коммуникабельности. Умение грамотно строить самопрезентацию, убеждать оппонента в споре, отстаивать свою позицию, работать в команде и определять свою роль, быть уверенным и достойно себя держать – всё это элементы живого общения студента с преподавателем и одногруппниками. Онлайн-курс, обеспечив обучающегося достойной теоретической и практической базой, к сожалению, не позволяет активно развивать навыки успешной коммуникации.

Не считаем возможным обсуждать вопросы финансирования создания и реализации ЭОР, как и вопросы совершенствования нормативной базы, поэтому далее рассмотрим возможности онлайн-обучения только с точки зрения преподавателя. Анализируя плюсы и минусы ЭО, мы пришли к выводу, что в настоящее время можно эффективно реализовывать обучение с использованием электронных форм, если дополнить их интерактивными методами. Мы осуществили попытку создания гибридной модели, основой которой является традиционный интерактивный метод обучения (метод взаимопроверки), реализованный в электронной среде. Технически это возможно, например, в системах дистанционного обучения Moodle и OpenEdX. Актуальность эксперимента продиктована необходимостью поиска вариантов успешного взаимодействия преподавателей и студентов в условиях увеличения процента времени, отведённого на самостоятельную работу обучающихся.

Одна из контрольных точек по дисциплине «Русский язык и культура коммуникаций» – создание оригинального текста убеждающей речи по определённым требованиям как содержательного, так и технического характера. Обе группы студентов получили идентичные темы, методические рекомендации и образец оформления речи. Студенты группы I должны были создать убеждающую речь, подготовиться к её защите, а затем выполнить задание по оформлению текста в соответствии с инструкциями и критериями оформления текста, представленными в табл. 1.

Таблица 1

Критерии оформления текста убеждающей речи

Таблица 2

Критерии взаимопроверки текста убеждающей речи

Студенты группы II, подключенные к онлайн-курсу в СДО Moodle, на первом этапе должны были выполнить то же задание по созданию оригинального текста речи и его оформлению. После загрузки текстов работы студентов системой были направлены на проверку их же одногруппникам, каждый должен был проверить две чужие работы в соответствии с критериями табл. 1. Итоговая оценка по контрольной точке складывалась из баллов, полученных за подготовку и представление собственного текста, и баллов, полученных за проверку работ одногруппников (табл. 2), которые выставлялись преподавателем.

Продемонстрируем результаты эксперимента по внедрению метода взаимопроверки. Показатели группы I свидетельствуют, что стандартные методы (работа с теоретическим материалом и инструктивными методическими рекомендациями, предъявление эталонного образца), не дают высоких результатов. Из 42 работ лишь 3 (7 %) зачтены с первого раза, вторично присланные тексты тоже содержали ошибки в оформлении.

В группе II 18 из 38 студентов (47 %) были зачтены с первого раза. Студенты охотно проверяли работы друг друга. Они, окунувшись в будни преподавателя, – пусть и на примере одного текста – начали с большим уважением относиться к его труду и выразили готовность в следующий раз более внимательно подходить к оформлению письменной работы. В некоторых случаях своеобразным стимулом аккуратнее отнестись к выполнению задания стала необходимость предъявить работу одногруппнику.

Критерии содержательного характера в эксперименте не учитывались, их оценивал только преподаватель, однако выявлено, что во II группе общее качество представленных к защите убеждающих речей оказалось выше почти на 30 %. Студенты более внимательно подобрали аргументы к исходным тезисам и иллюстративный материал, лучше структурировали текст. При представлении речи обучающиеся II группы требовательнее относились к материалу одногруппников, активнее вступали в дискуссию, что стимулировало в конечном итоге более ответственное выполнение задания. Как отметили студенты, при проверке чужих работ они обращали внимание не только на технические характеристики текста, но и на содержательную сторону, тем самым у преподавателя появилась дополнительная возможность для формирования у студентов навыка анализа чужого текста. Запланировано проведение эксперимента, продолжающего первый, в ходе которого в число критериев для оценки в ходе взаимопроверки работ будут введены и критерии содержательного характера.

Считаем возможным сделать вывод, что задания на взаимопроверку – хоть и не новый, но эффективный интерактивный метод, актуальный при применении электронных форм обучения. Грамотная организация взаимопроверки позволяет повысить уровень теоретических знаний по предмету; формировать умение оценивать результаты своей и чужой деятельности; развить способность аргументировать свою точку зрения; уменьшить нагрузку на преподавателя. Включение нескольких заданий такого типа в курс – посильная задача для его проектировщика, приводящая к значительным результатам, главные из которых – повышение эффективности и личностной ориентированности, казалось бы, универсальных обезличенных электронных ресурсов.

Заключение

В результате исследования авторами были сделаны следующие выводы. С одной стороны, использование современных ИКТ имеет огромные возможности, является обязательным условием для успешного существования любой образовательной организации. С другой стороны, соблюдение актуальных требований по применению ЭО имеет ряд сложностей. Однако все участники образовательного процесса воспринимают ЭО одним из важнейших факторов инновационного развития образования в XXI в., понимая при этом, что педагог – ключевая фигура, которую не заменят электронные и дистанционные образовательные технологии.