Отечественная педагогическая наука в советский период развивалась на совершенно новой фундаментальной научной основе: на диалектико-материалистических положениях марксистской философии, которые были воплощены теоретически и практически В.И. Лениным, великим мыслителем и общественным деятелем ХХ в. Педагогическая система, как в научном, так и в практическом плане, претворенная в жизнь на ленинских идеях, во многом продолжает действовать и в современных условиях, несмотря на попытки её переосмысления с позиции времени. Это, на наш взгляд, связано с несколькими общественно-политическими причинами. Кратко остановимся на двух из них, на наш взгляд, наиболее значимых. Первая из них – это идеологическая. Педагогика, отвечающая за воспитание и образование подрастающего поколения, издревле питалась общественными и государственными идеями, принятыми в социальных отношениях. И в этом плане наше общество, как былое советское, так и современное, не исключение. Педагогика как наука родилась из философии и духовно питается ею, причем чем дальше идёт общественный прогресс, тем эта связь становится всё более интегральной: философско-мировоззренческие идеи направляют общечеловеческие моральные ценности, которые, в свою очередь, определяют педагогические цели и задачи, как стратегические (дальние), так и связанные с конкретной педагогической реальностью (ближние). Наиболее общим примером может служить формирование гражданской ответственности Человека за сохранение баланса, а в идеале гармонии между Человеком, его деятельностью и Природой (это стратегическая цель педагогики). Именно такая идея заложена в марксистской философии, которая нашла отражение в её теории коммунистического общества и, как её следствие, в теории коммунистического воспитания, практическая реализация которой раскрыта в трудах В.И. Ленина по социальному переустройству нашей страны. Вторая причина вытекает из первой: отечественная педагогическая наука советского периода была создана на фундаментальных философских идеях марксизма, столь блестяще интерпретированных и развитых Лениным в практическом созидательном устройстве новой социалистической школы. Как всякое фундаментальное явление, такая педагогическая наука и практика не может претерпеть быструю социальную трансформацию. С этих позиций есть необходимость обратиться к этим фундаментальным идеям. Хотя бы в самом общем виде и вполне отдавая отчет в том, что с точки зрения современной общественно-политической конъюнктуры это не самая легкая задача.
Цель исследования – осмыслить теоретические взгляды Ленина и его практические рекомендации о воспитании молодёжи и строительстве новой социалистической школы, отраженные в историко-педагогических трудах советского периода, и их влияние на мировые социальные и образовательные изменения в ХХI в.
Материалы и методы исследования
Рассмотрим некоторые фундаментальные идеи марксистской философии, которые В.И. Ленин и его сподвижники воплотили в практику создания советской школы и педагогической науки, а также их прогрессивное значение для современности.
Во-первых, идея создания «единого» типа школы. Принцип «единой школы» является формой демократизации образования, который впервые научно был обоснован ещё Я.-А. Коменским, великим чешским педагогом, в период позднего средневековья. Фундаментально эта идея была разработана в трудах Маркса, Энгельса и Ленина, как обеспечивающая полное социальное равенство в области образования: все дети, достигшие возраста обучения, должны были в обязательном порядке посещать школу независимо от их социального происхождения, материального и финансового положения их родителей, пола, национальности и вероисповедания. Школа должна была стать по настоящему демократическим учреждением.
Такой принцип образования молодежи впервые в мировой практике был осуществлен в Советском Союзе, а затем, особенно после Второй мировой войны, с образованием социалистического лагеря, распространился и в других странах. В настоящее время его можно считать прогрессивной практикой мирового масштаба. Особенно это проявилось в Болонском процессе (1999 г.), который начался после подписания европейскими странами Соглашения о сотрудничестве и создании единого образовательного пространства. Он предусматривает взаимообмен в области образования (школьниками и студентами), взаимосотрудничество в области педагогических исследований, а в дальнейшем признание образовательных документов и трудоустройство выпускников учебных заведений с позиции оптимизации использования трудовых ресурсов. Это неизбежно ведёт к изменению политики в области образования: отход от элитарности к более массовому и демократическому типу образования со значительным повышением уровня его компетентности. Быстрый научно-технический прогресс, развитие новейших технологий требует от общего среднего и профессионального образования комплексного подхода в обучении, обеспечивающего качественные сдвиги в подготовке трудовых ресурсов: высокого уровня их умственного развития, творческих способностей, владения информацией и её технологическими операциями, умения быстро и адекватно реагировать на возникающие жизненные ситуации. Массовый тип образования, предусмотренный Болонским процессом, будет углублять интеграционные связи между странами в области образования.
Таким образом, вполне можно констатировать, что марксистско-ленинская идея о «едином», массовом типе школ и её осуществление в СССР и других социалистических странах имела феноменально провидческий характер и позитивно определила ход развития образования в мире.
Во-вторых, идея В.И. Ленина об использовании прогрессивных технологий в строительстве государства и школы.
Ещё К. Маркс отмечал, что «под воспитанием следует понимать три вещи: умственное, физическое направление и техническое обучение». Последнее ему представлялось как знакомство «…с основными принципами всех процессов производства…» [1, с. 105]. На основе этой мысли Лениным был выдвинут принцип политехнизма в школьном обучении, который, по сути, означал ознакомление школьников с современной на то время техникой, технологией и организацией производства. Это должно было, по мнению Ленина, обеспечить связь школы с жизнью, с практикой трудовой деятельности народа. В своей речи на III всероссийском совещании работников образования (февраль 1920 г.) он выделил основную задачу – «учиться коммунизму», что означало: сознательно усвоенные и глубоко продуманные знания молодёжь должна уметь применять на практике. В 1920 г. шла работа над составлением Государственного плана электрификации всей Советской страны (ГОЭЛРО). «В это время, по словам Н.К. Крупской, внимание Ленина больше, чем когда-либо, было направлено на производственную пропаганду и на политехническую школу» [2, с. 420–421]. «Это было вызвано тем, что их осуществление он тесно связывал с вопросами электрификации страны как технической базы для создания индустриальной России. Решение данной важной задачи требовало поднятия уровня сознательности масс и высокой культуры труда. Помочь в этом должно было приобщение подрастающих поколений к техническим знаниям в политехнической школе» [1, с. 329], развитию которой он придавал исключительное значение не только для периода того времени, но и для будущего развития России. «В.И. Ленин заботился не только о подготовке рабочей силы, рабочих рук, но и о том, чтобы молодежь овладевала высотами современной техники, которая сделает страну непобедимой и просвещенной. Он тесно связывал подготовку рабочей силы с воспитанием всесторонне развитых, сознательных строителей социалистического промышленного и сельскохозяйственного производства» [1, с. 331]: «…труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда на общую пользу, труд как потребность здорового организма» [3, с. 315]. Наш путь строительства социализма показал, что это было осуществлено советской школой за короткий исторический срок, и страна совершила индустриализацию, что сделало её «непобедимой», как этого добивался Ленин, выстояла против страшной немецко-фашистской агрессии, а после войны в рекордно короткий срок поднялась из руин и восстановила народное хозяйство. Немалая заслуга в политехнизации советской школы принадлежит Н.К. Крупской, жене и соратнику Ленина.
Идея В.И. Ленина о политехнизации средней школы имеет и современное значение, причем в масштабах не только России, но и в глобальном масштабе. Это видно из современных тенденций развития образования в мире. Одной из них является так называемая индустриализация системы образования, которая предполагает следующие моменты.
1. Уровень современных производственных технологий настолько сложен, что требует высокого профессионального уровня людей, которые вовлечены в этот процесс. Поэтому выпускники школ помимо прочего должны обладать потенцией глобального мышления, знанием и пониманием процессов, происходящих не только в их регионе, в его стране, но и во всем мире. Это качественно новый взгляд на сущность образования.
2. Компьютеризация процесса обучения позволяет создавать и реализовывать инновационные модели обучения и адекватные методы контроля его результативности. Создаются новые информационно-образовательные коммуникационные системы в виде электронных материалов обучения: учебников, учебно-методических пособий, образовательных порталов и т.п. Информационные технологии и образование в совокупности становятся теми сферами человеческих интересов и деятельности, которые знаменуют новую эпоху и должны стать основой для решения стоящих перед человечеством проблем.
В-третьих, идея В.И. Ленина о нравственном воспитании молодежи. Обращая самое серьезное внимание на воспитание коммунистической морали и нравственности, Ленин, между тем, особенно подчеркивал, что оно невозможно без связи с умственным образованием. «Нам не нужно зубрежки, но нам нужно развить и усовершенствовать память каждого обучающегося знанием основных фактов, ибо коммунизм превратится в пустоту… если не будут переработаны в… сознании все полученные знания. Вы должны не только усвоить их, но усвоить так, чтобы отнестись к ним критически, чтобы не загромождать своего ума тем хламом, который не нужен, а обогатить его знанием всех фактов, без которых не может быть современного образованного человека» [4, с. 305].
Это наставление Ленина можно считать предвидением стратегической задачи образования в современном мире, когда идет процесс нацеливания на развитие креативности мышления и творческой активности молодых людей как наиболее важной профессиональной компетенции.
Он указывал молодежи, что только соединение учения с участием в строительстве нового общества вместе с трудящимися может обеспечить действительное воспитание вообще и коммунистическое в частности. Нельзя верить учению, воспитанию и образованию, если бы оно было загнано только в школу и оторвано от той бурной жизни, в процессе которой создается общество. Все, что мешает членам нового (социалистического) общества объединиться для созидательной деятельности, затрудняет воспитание в каждом человеке необходимых ему качеств, – все это противоречит морали нового общества. Поэтому Ленин считал, что дело воспитания, образования и учения молодежи должно быть воспитанием в ней высокой нравственности и морали. Воспитание человека в новом социалистическом обществе есть, прежде всего, воспитание сознательной дисциплины, необходимо воспитывать «…всего подрастающего поколения с молодых лет в сознательном и дисциплинированном труде» [1, с. 331]. Призывал воспитывать у молодежи организованность, умение подчинять свои интересы интересам коллектива и общества. Огромное значение в деле нравственного воспитания подрастающего поколения Ленин придавал воспитанию любви к Отечеству, которая должна носить действенный характер: любить Родину можно только в сочетании с созидательным трудом на благо общества. Таким образом, смысл морального воспитания он видел в триединстве умственного, трудового и нравственного, что обеспечивало всестороннее развитие молодежи.
Отмеченные Лениным очень важные мысли о формировании у молодёжи высоких моральных качеств в процессе созидательной трудовой жизни были реализованы в воспитательной системе, созданной А.С. Макаренко и его последователями, особенно В.А. Сухомлинским. Общественная нравственность определяется не только идеологией, но и разумной политикой государства в моральном воспитании подрастающего поколения, как будущих граждан, от нравственных качеств которых во многом зависит благополучие и процветание общества любой страны. Безусловным подтверждением этого является тот факт, что теория коллективного воспитания А.С. Макаренко, которая сформировала поколение молодых советских граждан перед Великой Отечественной войной и тем самым во многом обеспечила победу СССР над фашизмом, была признана ООН одним из четырех выдающихся способов, изменивших педагогическое мышление всего мира, наряду со способами Г. Кершенштейнера, М. Монтессори и Д. Дьюи. Современность его опыта заключается, прежде всего, в технологичном решении воспитательных проблем.
Именно в послевоенном развитии мирового сообщества проявились тенденции, указывающие на интерес к советскому опыту образования и воспитания с целью использования его достижений в стратегическом планировании развития образовательного процесса. Зарубежные авторы Robert Fitz Simmons, Juha Suoranta, Glenn Rikowski отмечают, что «необходимо обратить более пристальное внимание на идеи марксизма о развитии образования применительно к современным условиям» [5, 6].
В этом отношении особенно преуспела Япония, которая в послевоенном развитии взяла курс на использование готовых стратегий и технологий, дававших в других странах наибольший экономический эффект. «Японские послевоенные стратеги в области образования сумели увидеть в советской образовательно-воспитательной системе одно выдающееся рациональное зерно: результативность коллективного характера организации педагогического процесса, когда происходит формирование общественного сознания, направленного на общие, национальные интересы, на укрепление чувства долга и ответственности всей нации [7]. Идея коллективного воспитания в японском опыте приобрела смысл единения нации, став социальным катализатором основных признаков традиционной культурной ментальности: дисциплинированности, покорности власти, уважения к традиционному социальному укладу и т.п., которые можно было использовать для формирования новых общественных ценностей – отказа от милитаризации в экономике, улучшения качества жизни японцев, рационального использования природных ресурсов и создания соответствующих технологий. Главное заключалось в том, что в стратегическом развитии Японии образование стало считаться одним из самых важных ресурсов, как когда-то, еще на заре развития нашего социалистического государства, оно было одним из важнейших приоритетов, наряду с электрификацией, индустриализацией и коллективизацией страны» [8, с. 50].
Ленинские положения о моральном воспитании подрастающего поколения особенно актуализируются в современном мире в связи с тем, что с развитием коммуникативных технологий информация превратилась в глобальный ресурс интеллектуального и стратегического характера, охватывающего все основные сферы жизнедеятельности современного общества: идеологической, политической, военной, экономической, культурной, экологической и поведенческой. Оправдалось предвидение Ленина о том, что борьба за сознание масс, особенно молодежи, развернется посредством источников массовой информации. Историческим примером этого служит создание Лениным газеты «Искра», коллективного организатора и пропагандиста, сплотившего его идейных сторонников. Он придавал огромное значение созданию и развитию социалистической печати, литературы, кино, искусства.
В-четвертых, мысли В.И. Ленина об учителе, которые, на наш взгляд, имеют очень большое значение в современных условиях России, когда наблюдается падение социального и профессионального престижа учителя.
«Народный учитель, – писал Ленин, – должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял... Это истина, не требующая доказательств. К этому положению дел мы должны идти систематической, неуклонной, настойчивой работой и над его духовным подъёмом, и над его всесторонней подготовкой к его действительно высокому званию и, главное, главное, главное – над поднятием его материального положения» [9, с. 365–366].
Во всём мире и во все времена профессия учителя считалась самой почётной и уважаемой, в развитых странах уже давно не стоит проблема материальной поддержки учителей. Подготовка учительских кадров имеет свои традиции, которые можно обобщённо представить в двух основных позициях: личностная и профессиональная. В России исторически сложилось так, что личностная, нравственная позиция была традиционно приоритетной. Особенно она усилилась в годы советской власти, когда планомерно велась подготовка педагогических кадров на высоком идейно-политическом и морально-нравственном и культурном уровне. Не менее важной считалась и профессиональная подготовка учителей через систему педагогического образования, которая достаточно гибко менялась в государственном масштабе, исходя из исторических особенностей развития общества. С начала 1990-х гг. Россия стала участницей Болонского соглашения по образованию ведущих европейских стран и идёт по пути реформирования системы подготовки педагогических кадров. В качестве положительного момента в этом процессе надо отметить, что Россия модернизирует систему подготовки учителей с учетом достигнутого в предшествующий период уровня её развития, без кардинального слома. В России сложился богатый опыт педагогической подготовки кадров. И если ознакомиться с тенденциями в этом процессе в развитых странах, то наблюдается, что именно усиление качества педагогической подготовки становится стержнем образовательных программ. Важным звеном этого является значительное увеличение педагогических практик в учебных планах образовательных учреждений, а также выделяются специальные базовые школы для этого. Такой подход для российского педагогического образования является уже традиционным. Из новаций, которые внедряются в развитых странах, особенно в Германии, Франции, можно считать введение творческих испытаний при проведении вступительных экзаменов в педагогические вузы в формате таких, какие проводятся при поступлении на художественно-эстетические специальности. Это проводится с целью отбора наиболее талантливой молодежи, имеющей лучшие коммуникативные навыки. Таким образом, усиливается личностный подход к подготовке педагогических кадров, что вполне резонирует с ленинскими словами: «…к этому положению дел мы должны идти систематической, неуклонной, настойчивой работой и над его духовным подъёмом, и над его всесторонней подготовкой к его [учителя] действительно высокому званию…».
В-пятых, идеи В.И. Ленина об умственном образовании имеют глубокий современный смысл. Главное, на чем он акцентировал внимание, это:
1. Овладевать научными знаниями и неустанно учиться.
2. Овладевать всей сокровищницей культуры, теми знаниями культуры, которые выработало человечество за период своего исторического развития.
3. Овладение знаниями должно носить систематический характер.
4. Избегать механической зубрежки, не забивать голову формальными схемами, «всяким хламом».
5. Получать знания в процессе самостоятельного труда.
Данные положения были выдвинуты Лениным на основе глубокого знания и анализа философии, социологии и экономической теории. Они послужили методологической основой создания и развития советской педагогики. И, как показала современная практика, оказались провидческими, если судить по тем тенденциям, которые характерны для развития образования в мире. Наука, как форма общественного сознания, достигла такого уровня, что без научных знаний невозможно представить жизнедеятельность общества и его прогресс.
Результаты исследования и их обсуждение
Попытка осмысления ленинских идей и рекомендаций в сопоставлении с наметившимися современными тенденциями развития образования в мире позволяет сделать следующие общие выводы, которые в большей мере раскрывают авторские позиции, их размышления, содержание которых отнюдь не претендует на истинность в последней инстанции.
Актуальность и стратегическая направленность демократического, «единого» принципа организации образования в современных условиях проявляется в том, что расширяются границы массового образования и тем самым появляется возможность более широкого использования интеллектуального потенциала трудовых ресурсов, особенно в молодом, наиболее продуктивном возрасте. Главное противоречие Болонского процесса заключается в преодолении существенной разницы в уровнях образования стран, входящих в его соглашение.
В 2003 г. Россия начала реформу системы образования, особенно высшего образования, присоединившись к Болонскому процессу. Однако приходится преодолевать серьёзные противоречия в осуществлении этого, поскольку Россия, как никакая другая страна Европы, имела собственную фундаментальную систему высшего образования, ориентированную, прежде всего, на внутренние потребности.
Гениальное предвидение Ленина о возрастающей роли прогрессивных технических достижений и политехнических знаний в общественном развитии и её практическое применение претворяется в современном мире высоких технологий. Создаваемая в нашей стране на протяжении ХХ в. система общего и профессионального образования оказалась настолько фундаментальной и массовой, что намного опередила свое время, дав миру такой феномен, как «утечка мозгов» (после распада СССР), и обеспечив тем самым высококвалифицированными кадрами многие высокотехнологичные компании и научные центры в развитых и развивающихся странах мира. Советские ученые-дидакты создали фундаментальную систему среднего общего образования на принципах научности и систематичности содержания, сознательности и активности учащихся, мировоззренческой направленности и развития мышления, самостоятельности и творческого поиска. Огромную роль сыграли научные знания в развитии диалектического мышления – важнейшего компонента технического и культурного прогресса. Если мы начали внедрять такую систему образования в средней школе ещё в 1930-е гг., то в США так называемый «философский компонент» в преподавании знаний, как важное условие развития мышления школьников, стал внедряться в массовую школу только в 1970–1980-х гг. Наша педагогика и школа уже в 1960–1970-х гг. внедряла систему самостоятельной учебной (умственной деятельности) работы учащихся под девизом «Учись учиться». Эта система оказала выдающееся влияние на овладение школьниками общеучебными навыками аналитического мышления, о которых в мире начали говорить как о необходимых качествах личности в современных технологичных условиях только с конца ХХ в.
В современном мире мы стали свидетелями огромного влияния на умы и чувства людей коммуникативных средств: интернета и социальных сетей. Страны и народы стали серьёзно задумываться над проблемой защиты государственных и национальных интересов. Технологии управления поведением людей на основе бихевиористской философии и педагогики приводят к массовым беспорядкам, возникновениям так называемых «цветных» революций, политической нестабильности в разных регионах мира.
Становится очевидным, что наряду с политическими мерами необходимы меры педагогического характера, направленные на формирование морального сознания народа на основе отечественной культурной ментальности, её ратных ценностей, соответствующего нравственного поведения, закрепления привычек ответственных поступков и действий. И это касается не только отдельно взятой страны, к примеру России, но и всего человечества, если мы хотим сохранить мир на Земле.
В развитых странах усиливается тенденция более фундаментальной подготовки педагогических кадров. Это видно из того, что в учебных планах значительно увеличивается время на практику, причем в специальных базовых школах. В тех странах, где возникают проблемы с педагогическими кадрами, привлекаются специалисты из других профессий, которые проходят педагогическую подготовку по образовательным программам и получают право работать в школах. Например, такое практикуется в Финляндии.
Определение стратегических направлений развития систем образования волнует практически всё мировое общество. Известный американский педагог Филлип С. Шлехти, ссылаясь на опрос многих бизнесменов, работодателей, школьных работников, подчеркивает, что «на вопрос "Что вы хотите от школы?" получал, как правило, один и тот же ответ: нам нужны люди, которые умеют учиться самостоятельно» [10, с. 7].
Формирование современного человека требует и новых педагогических технологий, среди которых наиболее адекватным поставленным целям является «обучение в сотрудничестве» (термин западный). Как это созвучно коллективному способу обучения школьников, принятому в советской школе и отвечавшему духу ленинской идеи воспитания человека общественного! В этом отношении хотелось бы особо отметить ещё одну существенную особенность в мировом общественном развитии, которая созвучна ленинской идее воспитания человека общественного. Хотя Ленин, говоря о воспитании человека общественного, имел в виду прежде всего человека нового, социалистического общества, но смысл его идеи имеет значительно более глубокое и широкое содержание. И примером тому служат социальные и образовательные перемены, которые происходят в мире.
Заключение
Отечественная педагогическая наука достигла в области образования многого из того, что сегодня озвучивается как приоритетное стратегическое направление. Это хорошо видно из вышеизложенного материала. Многое из того, что достигнуто, обеспечивает нам потенциальные возможности для настоящего и будущего развития нашей страны. В то же время можно утверждать, что достигнутое нами предвосхитило современные мировые тенденции в развитии образования. В подтверждение сказанного хотелось бы выделить общие задачи развития образования в мире в ХХI в., которые могут привести к новому качеству личности:
– стремиться к сближению между странами, особенно в Европе, в решении общих задач в образовательной политике, акцентируя внимание на подготовку кадров с высокой профессиональной компетенцией: не только владеть современной учебной информацией, но и уметь использовать её в практической ситуации, быстро адаптироваться в меняющихся социальных условиях, быть креативно мыслящими, с высоким уровнем творческой деятельности и т.п.;
– стремиться к формированию личности культурного и информированного гражданина, понимающего происходящие в мире события и ответственного за их исход, повышается роль нравственного воспитания на фоне проявления негативных социальных ситуаций;
– учиться самостоятельности, стремиться к самообразованию, владеть навыками аналитических умственных действий, постоянно трудиться над развитием собственной нравственности, интеллекта и культуры.