Scientific journal

Modern high technologies

ISSN 1812-7320

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,940

Несмотря на бурное развитие современных фитнес-технологий и разнообразие фитнес-программ [1], они не всегда учитывают аспекты индивидуализации процесса оздоровительной тренировки с целью оптимизации ее эффективности, так как в большинстве из них не принимаются во внимание особенности соматотипа занимающихся [2].

Цель исследования: анализ эффективности методики оздоровительной силовой тренировки студентов, занимающихся фитнесом, построенной с учетом индивидуальных особенностей телосложения. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи: на основе метода анализа и обобщения данных научно-методической литературы выявить научно-теоретические основы силовой подготовки студентов-юношей; разработать методику проведения занятий по силовой подготовке студентов, занимающихся фитнесом, в зависимости от типа телосложения; экспериментально оценить эффективность методики оздоровительной силовой тренировки студентов, построенной с учетом типа телосложения.

Материалы и методы исследования: анализ и обобщение данных научно-методической литературы; антропометрия (оценка соматического типа по эпигастральному углу); педагогические контрольные испытания (тестирование); педагогический эксперимент; методы математической статистики. В педагогическом эксперименте принимали участие студенты мужского пола, не имеющие спортивного разряда, в возрасте от 18 до 23 лет, имеющие стаж занятий в фитнес-клубе от 6 месяцев до 1 года. Педагогический эксперимент проводился на базе фитнес-центра, его длительность составила 12 месяцев. Студенты, принимающие участие в педагогическом эксперименте, были разделены на две группы, по 18 человек в каждой. В контрольной группе тренировочный процесс проводился в соответствии с традиционной программой организации силовых тренировок. Занятия со студентами экспериментальной группы проводились с использованием разработанной экспериментальной методики оздоровительной силовой тренировки, построенной с учетом индивидуальных особенностей телосложения [3].

В предложенной экспериментальной методике основные принципы и методы построения тренировочного процесса подбирались с учетом типологических особенностей строения тела и особенностей развития физических качеств, свойственных представителю каждого типа конституции, программы занятий планировались на основе учета особенностей воздействия нагрузки на организм занимающегося с учетом типа телосложения и имели различия, проявляющиеся в постановке частных задач занятий [4]. Различия в тренировочных занятиях студентов экспериментальной группы, отнесенных к разным соматотипам, заключались в дифференциации направленности и интенсивности применяемых нагрузок на каждом занятии в зависимости от уровня физической подготовленности, опыта предыдущих физкультурно-оздоровительных занятий, функционального состояния и типа телосложения занимающегося. При организации тренировочного процесса испытуемые использовали индивидуальную форму занятий и тренировались самостоятельно после проведения инструктажа, а также им была продемонстрирована техника выполнения предлагаемых упражнений. Планирование тренировочного процесса не предусматривало проведения тренировочных занятий групповым методом.

Экспериментальную и контрольную группы составляли представители трех конституционных типов (астенического, нормостенического, гиперстенического). Средний возраст участников – 20,2 года, средняя масса тела – 87,52 кг, при этом занимающиеся посещали тренажерный зал от 2 до 3 раз в неделю, тренировочные занятия длились 1,5–2 часа.

Результаты исследования и их обсуждение

После проведения начального педагогического тестирования не были выявлены различия в средних значениях исследуемых показателей между экспериментальной и контрольной группами (ро > 0,05) (таблица). После окончания повторного педагогического тестирования практически по всем исследуемым показателям по сравнению с данными, полученными в начале педагогического эксперимента, были отмечены изменения.

Наиболее значимые различия между показателями контрольной и экспериментальной групп отмечаются среди представителей астенического и гиперстенического типов, где во всех тестах данные экспериментальной группы имеют достоверные различия по сравнению с аналогичными показателями контрольной группы (ро < 0,01–0,05).

У представителей нормостенического типа конституции в трех тестах из семи также отмечаются надежные статистические различия, хотя преимущество представителей экспериментальной группы очевидно во всех показателях, детальный анализ подтверждает подобную тенденцию.

Астенический тип телосложения. В беге на 1000 м в экспериментальной группе показатель улучшился на 1,4 %, а в контрольной группе – на 0,3 %, таким образом, на момент завершения педагогического эксперимента между группами зафиксированы достоверные различия (ро < 0,01). В результате оценки силы мышц рук и плечевого пояса (подтягивание на перекладине) изменения в данных были следующими: в экспериментальной группе показатель повысился на 29,09 %, а в контрольной группе – на 12,5 %, что также позволило достичь статистически значимых различий между показателями контрольной и экспериментальной групп (ро < 0,05). При тестировании силовой выносливости мышц плечевого пояса (сгибание и разгибание рук в упоре лежа) полученные результаты свидетельствуют о том, что в экспериментальной группе показатель увеличился на 20,8 %, в то время как в контрольной группе – только на 11,8 %, при этом результаты статистического сравнения показали надежные различия между группами (ро < 0,01). По результатам исследования силовой выносливости мышц брюшного пресса (подъем из положения лежа в положение сидя) экспериментальная группа продемонстрировала увеличение показателя на 45,4 %, контрольная группа в том же упражнении увеличила свой показатель на 29,7 %, что позволило зафиксировать достоверные различия между показателями двух групп (ро < 0,05). Изменения у занимающихся, выявленные в результате тестирования уровня развития скоростно-силовых качеств (прыжок в длину с места), свидетельствуют о том, что в экспериментальной группе показатель увеличился на 4,8 %, а в контрольной группе – только на 1,7 %, и в отличие от начального тестирования между результатами контрольной и экспериментальной группы зафиксированы надежные статистические различия (ро < 0,05). В беге на 100 м экспериментальная группа улучшила свой показатель на 24,0 %, в контрольной группе показатель улучшился только на 6,9 %, это также обеспечило статистически значимое преимущество экспериментальной группы на итоговом этапе проведения педагогического эксперимента (ро < 0,05). После проведения теста Ромберга нами были получены результаты, свидетельствовавшие о том, что экспериментальная группа увеличила показатель на 28 %, а контрольная группа – на 16,5 %, и различия между группами, в отличие от первого этапа тестирования, стали достоверными (ро < 0,01).

Нормостенический тип телосложения. По результатам оценки общей выносливости испытуемых нормостенического типа телосложения (бег 1000 м, с) следует отметить, что в экспериментальной группе данный показатель улучшился на 1,6 %, а в контрольной группе – на 0,6 %, однако достоверные различия между показателями групп не достигнуты (ро > 0,05). В результате оценки силы мышц рук и плечевого пояса (тест «подтягивания на перекладине») отмечены следующие изменения: в экспериментальной группе показатель повысился на 22,1 %, а в контрольной группе – на 8,4 %, что обусловило наличие надежных статистических различий между группами (ро < 0,05). При тестировании силовой выносливости мышц плечевого пояса (сгибание и разгибание рук в упоре лежа) полученные результаты свидетельствуют о том, что в экспериментальной группе показатель увеличился на 22 %, в то время как в контрольной группе – лишь на 12,8 %, подобное преимущество экспериментальной группы отражено и в результатах статистических сравнений (ро < 0,01). Во втором тесте экспериментальная группа продемонстрировала увеличение показателя силовой выносливости на 36,4 %, контрольная группа в том же упражнении увеличила свой показатель на 15,9 %, так же как и в предыдущем тесте, различия носят статистически значимый характер (ро < 0,05). В трех следующих тестах между группами не удалось установить достоверных различий (ро > 0,05). Однако изменения у занимающихся, выявленные в результате тестирования скоростно-силовых качеств (прыжок в длину с места), свидетельствуют о том, что в экспериментальной группе показатель увеличился на 4,5 %, в контрольной группе – на 1,6 %. Анализируя изменения показателей в беге на 100 м, следует отметить, что экспериментальная группа улучшила свои результаты на 32,5 %, в контрольной группе показатель улучшился только на 14,9 %. После проведения теста Ромберга были получены результаты, свидетельствующие о том, что экспериментальная группа увеличила показатель пробы на 34,3 %, а контрольная группа повысила свои исходные показатели на 23,4 %.

Гиперстенический тип телосложения. В беге на 1000 м в экспериментальной группе показатель улучшился на 2,9 %, а в контрольной группе – только на 0,3 %, в итоге между показателями групп установились достоверные различия (ро < 0,01). В результате оценки силы мышц рук и плечевого пояса (подтягивания на перекладине) изменения были следующими: в экспериментальной группе показатель повысился на 28,1 %, а в контрольной группе – на 11,3 %, что также обеспечило надежные различия средних арифметических величин (ро < 0,05). При тестировании силовой выносливости полученные результаты свидетельствуют о том, что в экспериментальной группе показатель увеличился на 18,8 %, в то время как в контрольной группе – только на 9,6 %, в итоге экспериментальная группа на статистически значимом уровне стала превосходить по данному показателю контрольную (ро < 0,01). По результатам исследования силовой выносливости мышц брюшного пресса (подъем из положения лежа в положение сидя) экспериментальная группа продемонстрировала увеличение показателя на 22,8 %, контрольная группа в том же упражнении увеличила свой показатель на 10,4 %, так же как и в предыдущем тесте, между группами отмечены достоверные различия (ро < 0,01). Изменения у занимающихся, выявленные в результате тестирования скоростно-силовых способностей (прыжок в длину с места), свидетельствуют о том, что в экспериментальной группе показатель увеличился на 2,8 %, в контрольной группе – на 1,8 %, различия средних арифметических значений стали достоверными (ро < 0,05). В беге на 100 м экспериментальная группа улучшила свой показатель на 12,4 %, в контрольной группе показатель улучшился только на 4,4 %, в итоге обнаружены надежные различия выборочных данных (ро < 0,01). После проведения теста Ромберга нами были получены результаты, свидетельствовавшие о том, что экспериментальная группа увеличила показатель на 23,4 %, а контрольная группа – на 15,1 %, т.е. по данному показателю также установлены достоверные различия между данными контрольной и экспериментальной групп (ро < 0,05).

Принимая во внимание вышеизложенные факты, мы сделали вывод о том, что методика оздоровительной силовой тренировки студентов, построенная с учетом соматотипов занимающихся, является эффективной для реализации целей по улучшению уровня физической подготовленности. Разработаны практические рекомендации по организации процесса оздоровительной силовой тренировки студентов-юношей.

Выводы

Экспериментальная методика оздоровительной силовой тренировки, предложенная в исследовании, разработанная с учетом индивидуального и дифференцированного подходов в зависимости от типов телосложения, показала свою эффективность, о чем свидетельствуют данные, полученные в проведенном педагогическом эксперименте. Они позволяют судить о положительном влиянии оздоровительной силовой тренировки на уровень физической подготовленности студентов экспериментальной группы. Анализ результатов педагогического эксперимента, в процессе которого велась апробация экспериментальной методики оздоровительной силовой тренировки, направленной на совершенствование уровня физической подготовленности по исследуемым показателям, позволил сделать вывод, что наиболее значительный прирост изучаемых показателей произошел у студентов экспериментальной группы.

Дифференцировка содержания экспериментальной методики обусловливается особенностями морфотипа занимающихся и учитывает ряд следующих оснований: типы занятий, характер применяемых нагрузок, количество занятий в неделю, продолжительность 1 занятия, количество повторений, параметры интенсивности, направленность применяемых средств (упражнения силовой направленности, упражнения аэробной направленности, стретчинг). Отличительной особенностью методики является дифференцировка частных задач занятия: для представителей астенического типа – преимущественное совершенствование максимальной силы по экстенсивному варианту; для занимающихся с нормостеническим типом конституции – увеличение максимальной силы по интенсивному варианту методики; для занимающихся гиперстенического типа – планируются занятия катаболической направленности (за счет уменьшения доли жирового компонента), предусматривается также и совершенствование силовой выносливости (статической и динамической). Кроме того, астеникам преимущественно рекомендовались ординарные интервалы отдыха, большее количество силовых упражнений, использование элементов тренировки по системе «пирамида», субмаксимальные веса, преимущественно в заключительных подходах, принципы пикового сокращения и форсированных повторений.

Чтобы обеспечить достаточный оздоровительный эффект занятий, тренировочные программы должны составляться с учетом уровня физической подготовленности, учитывать специфику частных задач (дифференцированных с учетом соматотипа). Независимо от морфотипа занимающихся, учитывая положения теории о моторно-висцеральных и висцеро-моторных отношениях, рекомендуется планировать достаточное количество упражнений аэробной и координационной направленности, элементы стретчинга, так как именно посредством данного сочетания применяемых средств будет обеспечен достаточный здоровьеформирующий эффект за счет высокого уровня капилляризации и кислородтранспортных возможностей, резервных возможностей респираторной системы, профилактики травматизма путем повышения эластичных свойств мышечно-связочного аппарата [5]. Таким образом, использование педагогических технологий, которые включают в себя оптимальные тренировочные режимы, основанные на природосообразном и дифференцированном подходах, учете индивидуальных особенностей физического развития, позволяет повысить эффективность процесса оздоровительной силовой тренировки.