Основу оценивания физической подготовленности спортсменов в игровых видах спорта, как правило, составляет уровень развития скоростно-силовых и скоростных способностей. Большая роль отводится также специальной выносливости, особенно ее анаэробной составляющей [1]. Кроме того, в связи с возросшими требованиями к атлетической подготовке игроков, исходя из амплуа, немаловажное значение приобретают их антропометрические данные [2].
Эффективный тренировочный процесс футболистов всех возрастных групп невозможен без рационально организованного контроля динамики физического и функционального состояния [3]. Оперативный и текущий контроль призван определить степень эффективного воздействия тренировочных нагрузок [4]. Это, в свою очередь, дает возможность, как подбора, так и варьирования тренировочных средств на основе получаемой информации. Полученные данные прямо или косвенно характеризуют как тренировочную нагрузку, так и адаптационные изменения, происходящие в состоянии игроков под воздействием динамики нагрузок [5]. Одной из основных задач всех видов контроля является сравнительная оценка конечного приспособительного результата деятельности с ее целями [6]. Решение этой задачи базируется на следующих механизмах [7]:
– формирование оценочного аппарата подготовленности игроков;
– внесение целевых изменений в тренировочный процесс для оптимальной эффективности дальнейшей соревновательной деятельности.
Для того чтобы мероприятия, использующиеся на всех этапах контроля, были эффективны, необходима достаточно высокая степень их интеграции, то есть учет всех влияющих на максимальный результат факторов [8]. К этим факторам следует отнести педагогические, медико-биологические, а также психолого-педагогические составляющие учебно-тренировочного процесса футболистов [9].
Целью нашей работы являлось обеспечение максимального развития физической подготовленности футболистов 18–20 лет в подготовительном периоде, на основе данных мониторинга средствами оперативного и текущего контроля.
Материалы и методы исследования
Исследования проводились на базе спортивно-оздоровительного центра Волгоградского государственного технического университета. В эксперименте были задействованы 14 футболистов сборной команды вуза, из которых были сформированы две группы – «А» и «Б», по 7 человек в каждой. Оценка уровня спортивной подготовленности футболистов показала, что между группами существенных различий нет. Не было разницы и в спортивной квалификации. Непосредственно формирующий эксперимент продолжался четыре месяца. Всего было проведено более 80 учебно-тренировочных занятий с использованием разработанной программы для экспериментальной группы. Занятия в контрольной группе проводились главным тренером команды.
Дополнительной формой служили тренировочные занятия с проведением тестов текущего контроля (1 раз в две недели), а также контрольные игры с участием игроков обеих групп. Эффективность воздействия экспериментальной программы определялась по динамике показателей общей и специальной физической подготовленности.
Процесс достижения поставленной цели включал в себя следующие методы исследования.
Анализ научно-методической литературы
В целях изучения современного состояния исследуемого вопроса и обобщения имеющихся данных был предпринят теоретический анализ специальных литературных источников, посвященных проблеме. При этом анализировались доступные нам отечественные и зарубежные источники. Тем самым была сформирована теоретическая база осуществленного исследования.
Педагогическое тестирование
В ходе педагогического тестирования исследовались оперативные показатели функциональной и физической подготовленности.
При выполнении специфической двигательной деятельности с помощью кардиомониторов Polar H10 HR Sensor фиксировались следующие показатели:
– минимальная ЧСС в начале тренировки (уд./мин.);
– максимальная ЧСС в конце тренировки (уд. /мин.);
– средняя величина ЧСС (уд./мин.);
– максимальная скорость передвиже- ния (км/ч);
– общая дистанция передвижения (м).
В качестве двигательного упражнения использовался «квадрат» (двусторонняя игра без завершающего удара по воротам) на ограниченном участке поля с одним или двумя «нейтральными» игроками. Игровое упражнение проводилось в две серии по 20 минут. Десятиминутная пауза заполнялась активным отдыхом – жонглирование мяча, упражнения на гибкость (статическая форма проведения). Педагогическое тестирование проводилось в самом начале экспериментальной части, как своего рода «фоновое исследование», и в завершение, для формирования выводов по итогам исследования.
Контрольные испытания
Контрольные испытания проводились в рамках текущего контроля физической подготовленности футболистов для оценки динамики ее развития и включали нормативы общей и специальной физической подготовки.
Общая подготовка:
– бег 30 м (с) – развитие стартовой скорости;
– бег 60 м (с) – развитие дистанционной скорости;
– челночный бег 10х30 м (с) – развитие скоростной выносливости;
– бег 6 мин. (м) – развитие общей вы- носливости.
Специальная подготовка:
– бег 30 м (с мячом, с) – развитие специальной скорости;
– челночный бег с мячом 5х30 м (с) – развитие специальной ловкости;
– прыжок в высоту с места (см) – развитие скоростно-силовых способностей;
– удары по мячу ногой на дальность (м) – развитие специальных силовых способ- ностей.
Методы математической статистики
Обработка результатов исследования проводилась с помощью современных методов статистического анализа. Такой анализ предоставляет широкие возможности для более глубокого изучения механизмов обучения двигательным действиям, для выявления наиболее эффективных путей целенаправленного развития физических качеств и двигательных способностей.
Результаты исследования и их обсуждение
«Фоновые» исследования представляли собой исходный мониторинг основных параметров функциональной и физической подготовленности игроков обеих групп и сравнения их с конечными результатами. Все двигательные действия игроки экспериментальной группы выполняли в кардиомониторах Polar H10 HR Sensor, с помощью которых фиксировались показатели, представленные в табл. 1.
Таблица 1
Результаты «фоновых» исследований функциональной подготовленности игроков группы А
|
Номер игрока |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Продолжительность нагрузки (мин.) |
80 |
80 |
80 |
80 |
80 |
80 |
80 |
|
Мин. ЧСС (уд./мин.) – в начале тренировки |
120 |
93 |
101 |
89 |
90 |
93 |
87 |
|
Макс. ЧСС (уд./мин.) – в конце тренировки |
190 |
191 |
196 |
183 |
213 |
176 |
178 |
|
Средняя ЧСС (уд./мин.) |
215 |
189 |
199 |
180 |
196 |
181 |
176 |
|
Макс. скорость (км/ч) |
22,6 |
22,5 |
23,4 |
23,1 |
22,3 |
22,5 |
24,6 |
|
Общая дистанция (м) |
5488 |
5023 |
4930 |
4945 |
5176 |
5623 |
5288 |
Таблица 2
Результаты «фоновых» исследований физической подготовленности игроков групп А и Б
|
Тестирующая нагрузка |
Контрольная группа ( |
Экспериментальная группа ( |
Достоверность различий |
|
Общая физическая подготовка (ОФП) |
|||
|
бег 30 м (сек.) |
4 ± 0,05 |
4,28 ± 0,15 |
P < 0,05 |
|
бег 60 м (сек.) |
7,8 ± 0,10 |
8,1 ± 0,03 |
P < 0,05 |
|
челночный бег 10х30 м (сек.) |
49,2 ± 0,73 |
50,4 ± 1,23 |
P > 0,05 |
|
бег 6 мин. (м) |
1644 ± 9,3 |
1627 ± 14,6 |
P ≤ 0,05 |
|
Специальная физическая подготовка (СФП) |
Контрольная группа ( |
Экспериментальная группа ( |
Достоверность различий |
|
бег 30 м (с мячом, сек.) |
4,81 ± 0,10 |
4,91 ± 0,10 |
P > 0,05 |
|
челночный бег с мячом 5х30 м (сек.) |
24,5 ± 0,42 |
24,9 ± 0,38 |
P > 0,05 |
|
прыжок в высоту с места (см) |
62 ± 1,71 |
60,1 ± 1,30 |
P < 0,05 |
|
удары по мячу ногой на дальность (м) |
51,8 ± 2,44 |
49,5 ± 2,08 |
P < 0,05 |
± m)
± m)
± m)
± m)Эти показатели наиболее полно отражают уровень функциональной подготовленности применительно к специфической двигательной деятельности футболистов.
Следующим этапом исследования было предварительное сравнение уровня развития двигательных качеств игроков обеих групп. Тестирующие упражнения состояли как из тестов, отражающих уровень общей физической подготовленности, так и с включением заданий, свидетельствующих о степени развития специальных двигательных качеств.
Полученные в результате тестирований данные отражают достаточно близкие показатели по большинству тестов в обеих группах, что свидетельствует об однородности состава испытуемых. Менее выражены различия в челночном беге 10x30 м (P > 0,05), беге 30 м с мячом (P > 0,05) и челночном беге 5х30 м с мячом (P > 0,05). Футболисты контрольной группы ненамного превзошли игроков экспериментальной группы по всем показателям на данном этапе исследования.
К особенностям проведения тренировочного процесса в экспериментальной группе следует отнести то, что, во-первых, занятия по ней проводились в утренних тренировках (в вечерних тренировках игроки обеих групп тренировались совместно, в рамках календарного плана подготовки); во-вторых, учебно-тренировочный процесс в группе А включал в себя оперативный контроль двигательной деятельности и тестирования общих и специальных физических качеств (раз в две недели). Исследование эффективности разработанной программы проводилось на этапах подготовки футболистов к официальным играм зональных и всероссийских турниров.
Сравнительные результаты уровня физической подготовленности футболистов по итогам применения разработанной программы представлены в табл. 3.
Таблица 3
Сравнительные результаты исследований физической подготовленности игроков групп А и Б
|
Тестирующая нагрузка |
Контрольная группа ( |
Экспериментальная группа ( |
||||||
|
ОФП |
До |
После |
Достоверность различий |
% |
До |
После |
Достоверность различий |
% |
|
бег 30 м (сек.) |
4 ± 0,05 |
3,97 ± 0,04 |
P > 0,05 |
-0,7 |
4,28 ± 0,15 |
3,95 ± 0,06 |
P < 0,05 |
-8,3 |
|
бег 60 м (сек.) |
7,8 ± 0,10 |
7,72 ± 0,06 |
P ≤0,05 |
-1 |
8,11 ± 0,03 |
7,78 ± 0,13 |
P < 0,05 |
-4,2 |
|
челночный бег 10х30 м (сек.) |
49,2 ± 0,73 |
47,5 ± 0,54 |
P < 0,05 |
-3,5 |
50,4 ± 1,23 |
48,2 ± 0,76 |
P < 0,05 |
-4,5 |
|
бег 6 мин. (м) |
1644 ± 9,3 |
1681 ± 11,2 |
P < 0,05 |
2,3 |
1627 ± 14,6 |
1683 ± 9,42 |
P < 0,05 |
3,4 |
|
СФП |
Контрольная группа ( |
Экспериментальная группа ( |
||||||
|
До |
После |
Достоверность различий |
% |
До |
После |
Достоверность различий |
% |
|
|
бег 30 м (с мячом, сек.) |
4,81 ± 0,10 |
4,67 ± 0,06 |
P < 0,05 |
-2,9 |
4,91 ± 0,10 |
4,6 ± 0,07 |
P < 0,05 |
-6,7 |
|
челночный бег с мячом 5х30 м (сек.) |
24,5 ± 0,42 |
23,5 ± 0,30 |
P < 0,05 |
-4,2 |
24,9 ± 0,38 |
23,6 ± 0,49 |
P < 0,05 |
-5,5 |
|
прыжок в высоту с места (см) |
62 ± 1,71 |
63,8 ± 0,77 |
P < 0,05 |
2,9 |
60,1 ± 1,30 |
63,4 ± 1,06 |
P < 0,05 |
5,3 |
|
удары по мячу ногой на дальность (м) |
51,8 ± 2,44 |
53,1 ± 1,55 |
P > 0,05 |
2,5 |
49,5 ± 2,08 |
53,1 ± 1,59 |
P < 0,05 |
6,8 |
± m)
± m)
± m)
± m)Улучшение результатов всех исследуемых показателей общей и специальной физической подготовленности в экспериментальной группе носит достоверный характер (P < 0,05). В контрольной группе положительные изменения в двух тестах (бег 30 м, удары по мячу ногой на дальность) не носят выраженного характера (P > 0,05).
Прирост всех исследуемых показателей в экспериментальной группе был более значителен как в сравнении с предварительным этапом исследований, так и в межгрупповых сравнениях итоговых тестирований. Особенно оптимизировались показатели в беге на 30 метров, где прирост результатов составил 8,3 % (с 4,28 ± 0,15 до 3,95 ± 0,06, P < 0,05). В беге на 30 метров с мячом улучшение результата составило 6,7 % (с 4,91 ± 0,10 до 4,6 ± 0,07, P < 0,05). В ударе по мячу ногой на дальность положительная динамика в экспериментальной группе составила 6,8 % (с 49,5 ± 2,08 до 53,1 ± 1,59, P < 0,05). В остальных тестирующих упражнениях также наблюдалась достоверная оптимизация результатов. Наименьшая динамика отмечена в 6-минутном беге (3,4 %, с 1627 ± 14,6 до 1683 ± 9,42, P < 0,05). Это связано с тем, что данный этап подготовки характеризовался превалированием скоростно-силовой и специально-силовой тренировочной нагрузки.
На последнем этапе экспериментальной части исследования были изучены возможные функциональные сдвиги у игроков экспериментальной группы по итогам применения разработанной нами программы (табл. 4).
Таблица 4
Среднегрупповые изменения уровня функциональной подготовленности игроков экспериментальной группы по сравнению с результатами предварительных исследований
|
Функциональные показатели |
Этап предварительных исследований ( |
По итогам эксперимента ( |
Достоверность различий |
Динамка показателей ( %) |
|
Мин. ЧСС (уд./мин.) – в начале тренировки |
96,1 ± 8,2 |
88,8 ± 6,4 |
P > 0,05 |
-8,2 % |
|
Макс. ЧСС (уд./мин.) – в конце тренировки |
189,5 ± 9,06 |
175,5 ± 5,91 |
P < 0,05 |
-7,9 % |
|
Средняя ЧСС (уд./мин.) |
187,2 ± 7,10 |
175,7 ± 4,04 |
P < 0,05 |
-6,5 % |
|
Макс. скорость (км/ч) |
23 ± 0,6 |
23,9 ± 0,8 |
P < 0,05 |
3,8 % |
|
Общая дистанция (м) |
5210 ± 219,3 |
5330 ± 223,3 |
P > 0,05 |
2,3 % |
± m)
± m)Исходя из полученных результатов, можно констатировать, что по основным показателям, характеризующим степень функциональной подготовленности, наблюдалась положительная динамика. Так, максимальные значения ЧСС в конце тренировки снизились на 7,9 % (с 189,5 ± 9,06 до 175,5 ± 5,91, P < 0,05). Средняя ЧСС уменьшилась на 6,5 % (с 187,2 ± 7,10 до 175,5 ± 5,91, P < 0,05). Максимальная скорость бега увеличилась всего лишь на 3,8 % (с 23 ± 0,6 до 23,9 ± 0,8, P < 0,05). Но это связано с тем, что скоростные способности наименее подвержены изменениям в процессе тренировочных занятий. Многочисленные исследования показали, что проявление этих качеств во многом обусловлено генетически.
Положительная динамика минимального ЧСС в начале тренировки (-8,2 %) не носит достоверного характера (с 96,1 ± 8,2 до 88,8 ± 6,4, P > 0,05). По нашему мнению, это произошло вследствие психологической адаптации игроков к предстоящей тренировочной нагрузке.
Отсутствие достоверных положительных изменений в показателе общей преодолеваемой дистанции (2,3 %, с 5210 ± 219,3 до 5330 ± 223,3, P > 0,05) объясняется тем, что итоговое тестирование проходило за день до контрольной игры, и имела место своего рода «экономизация» усилий игроками экспериментальной группы.
Выводы
1. Мониторинг физического и функционального состояния с помощью средств оперативного и текущего контроля является одним из основных компонентов оптимизации подготовительного этапа футболистов.
2. Основываясь на динамике физического и функционального состояния футболистов экспериментальной группы, можно сделать вывод о том, что применение тех или иных средств и методов тренировки должно опираться на показатели оперативного и текущего контроля игроков.
3. Достижение максимального эффекта тренировочной деятельности, направленной на совершенствование физических качеств и функционального состояния футболистов, невозможно без учета:
1) эффективности их проявления в игровой деятельности;
2) оперативного, текущего и этапного состояний функциональных систем игроков;
3) принципов формирования и дозирования всех компонентов нагрузки.