Одной из актуальных задач эффективного социально-экономического развития регионов страны является оценка инвестиционной привлекательности различных отраслей их реального сектора экономики. В первую очередь это относится к строительной сфере, являющейся локомотивом проведения инфраструктурных преобразований и создания основных производственных фондов в различных сферах экономики, обеспечивающих устойчивое экономическое развитие регионов. Однако используемые в настоящее время методы расчета показателей инвестиционного потенциала и привлекательности различных отраслей реального сектора экономики обладают рядом недостатков, которые не позволяют получить адекватную оценку инвестиционной привлекательности строительной сферы и показать ее роль в социально-экономическом развитии регионов. К основным таким методам расчета следует отнести [1, 2]:
– оценку инвестиционной привлекательности различных отраслей реального сектора экономики в регионе, определяемую объемами получаемой прибыли на основе вкладываемого в них капитала;
– определение инвестиционной привлекательности строительной сферы региона путем оценки объемов инвестиций, которые можно вложить в развитие пассивной части основных производственных фондов различных отраслей региональной экономики и на этой основе получить определенные объемы прибыли;
– расчет инвестиционной привлекательности строительной сферы региона как совокупность общественно-политических, природно-хозяйственных и психологических характеристик, сложившихся в данном секторе его экономики. В этом случае рассчитывается интегральная оценка инвестиционной привлекательности исследуемой отрасли региона, измеряемая по стобалльной шкале на основе ряда частных показателей, определяемых либо экспертным, либо аналитическим путем. На этой основе интегральная оценка состояния инвестиционной привлекательности строительной сферы региона определяется как средневзвешенная арифметическая величина значений принятых частных показателей, характеризующих ее текущее состояние.
Основным недостатком данных методов является то, что они не учитывают имеющиеся в регионе высокие потенциальные природные ресурсы, которые не задействованы в экономический оборот, но позволяющие при их использовании, а также снижении различного вида инвестиционных рисков получить достаточно высокие объемы прибыли. Например, в Республике Дагестан имеются природные ресурсы, не задействованные в экономический оборот, но позволяющие обеспечить высокий экономический рост региона за счет развития туристической отрасли [3] и гидроэнергетики [4], что также способствует эффективному развитию его строительной сферы.
Цель исследования: разработка методических положений проведения многокритериальной оценки эффективности инвестиционных строительных проектов (ИСП) и инвестиционной привлекательности региональной строительной сферы на основе использования различных показателей эффективности с учетом перспективных отраслей экономического развития исследуемого региона в целом, его инвестиционного климата и высоких потенциальных природных ресурсов.
Методы исследования базируются на применении системного подхода к проведению экономического анализа потенциальных возможностей исследуемого региона и принятии оптимальных инвестиционных решений на основе многокритериальной оценки эффективности ИСП с учетом перспектив развития региональной строительной сферы в целом.
Оптимальная оценка инвестиционной привлекательности строительной сферы с учетом не использованных в экономическом обороте потенциальных возможностей региона
Проведенный анализ методов определения потенциальных возможностей экономического развития и инвестиционной привлекательности регионов и их отдельных отраслей экономики показывает, что для достоверной оценки эффективности реализуемых в них ИСП и перспектив развития строительной сферы в целом, целесообразно получить интегральный показатель, позволяющий:
– оценить инвестиционную привлекательность различных сфер экономики регионов по имеющемуся в текущий момент времени инвестиционному потенциалу и перспективам развития пассивной части основных производственных фондов;
– дополнить проводимый анализ интегральной оценкой инвестиционной привлекательности различных отраслей экономики региона с учетом оценки эффективности использования не задействованных в экономический оборот их высоких потенциальных природных ресурсов.
Для получения такой оценки следует рассмотреть и оценить эффективность различных перспективных ИСП, обеспечивающих возможность устойчивого экономического роста регионов. При решении данной проблемы следует исходить из стратегических направлений, обеспечивающих устойчивое экономическое развитие исследуемого региона с учетом как используемых, так и не используемых в текущий момент времени имеющихся потенциальных возможностей.
Пусть в регионе с учетом его потенциальных возможностей можно реализовать множество 
допустимых строительных проектов, а для инвестиционных вложений требуется определить наиболее эффективные из них. Учитывая, что, как правило, в подавляющем большинстве случаев эффективность ИСП рассчитывается на основе системы оценочных показателей учитывающих «затраты», «стоимость реализации проекта», «время» [5, 6], а также «потенциал» и «инвестиционный климат в регионе», эффективность каждого проекта 
будет определяться множеством различных локальных показателей эффективности, образующих вектор Эi = (Эi1,Эi2,…,Эim), включающий, например, чистый дисконтированный доход, индекс рентабельности инвестиций, дисконтированный период окупаемости инвестиций, риски и другие критериальные показатели [7, 8]. Обеспечение оптимальных оценок данных показателей для наиболее значимых с точки зрения устойчивого экономического развития региона ИСП, можно интерпретировать как стратегические цели его развития и упорядочив, разбить на следующие три группы:
Эi(1) = (Эi1,Эi2,…,Эin1) – минимизируемые показатели;
Эi(2) = (Эin1+1,Эin1+2,…,Эin2) – максимизируемые показатели;
Эi(3) = (Эin2+1,Эin2+2,…,Эin) – показатели, принимающие определенные фиксированные значения.
Следовательно, под эффективными региональными ИСП будем понимать наиболее значимые с точки зрения обеспечения устойчивого экономического развития регионов проекты, для которых имеются все потенциальные возможности для получения оптимальных значений показателей входящих в систему оценки их рентабельности.
Для выявления таких проектов следует установить параметры анализируемых ИСП, чувствительные к выполняемым организационно-экономическим и организационно-техническим мероприятиям, связанным с их реализацией. Например, вкладываемые в течение заданного отчетного периода объемы инвестиций согласно финансовому плану, производственные мощности, используемые для реализации проекта и т.д. Назовем их параметрами управления и обозначим следующим образом 
, Q = (q1,q2,…,qz). От данных параметров функционально зависят показатели эффективности ИСП, т.е. Эi = Fi(q1,q2,…,qz).
На параметры управления, как правило, накладываются ограничения либо в соответствии с их максимальными значениями, которые они могут принимать с учетом имеющихся у региона потенциальных возможностей и оптимального управления их использованием, либо, исходя из предположения, что дальнейшее изменение того или иного параметра управления практически не улучшает показатели эффективности. Обозначим данные ограничения следующим образом:
(1)
Следовательно, зная предельные значения параметров управления 
, можно определить допустимые граничные значения показателей эффективности для различных анализируемых ИСП:
Это, в свою очередь, позволяет в заданном множестве ИПС P установить варианты проектов, удовлетворяющие требованиям эффективности, или варианты проектов для которых выполняются следующие условия:
(2)
где текущее значение оценок показателей эффективности Эi(1), Эi(2), Эi(3) рассчитывается по их заданным аналитическим выражениям путем подстановки в них допустимых согласно ограничениям (1) значений параметров управления; Эi0 – запланированные оценки показателей эффективности, принимающих фиксированные значения.
Установленные согласно условиям (2) варианты ИСП образуют подмножество эффективных проектов 
, которые рекомендуется реализовать для устойчивого экономического развития региона. Для проведения дальнейшего анализа эффективности региональных ИСП для каждого проекта 
необходимо определить такие значения параметров управления 
, при которых показатели их эффективности принимают либо оптимальное, либо определенное фиксированное значение в соответствии с их содержанием. С этой целью для каждого варианта ИСП 
формулируется задача многокритериальной оптимизации, которая свертывается к однокритериальной задаче на основе следующего интегрального показателя эффективности 
:
, (3)
который оптимизируется с учетом функциональных ограничений следующего вида:
(4)
где ρiβi – соответственно коэффициент значимости i показателя эффективности и коммерческие риски, связанные с достижением его требуемого значения. Здесь риски βi определяются экспертным путем как вероятности того, что в регионе могут произойти соответствующие им события негативно, влияющие на процесс реализации рассматриваемого ИСП [9], а коэффициенты значимости подбираются экспертным путем таким образом, чтобы они удовлетворяли следующим условиям [10]:
; 
Для решения сформулированной выше задачи многокритериальной оптимизации удобно использовать метод неопределенных коэффициентов Лагранжа [11, 12]. В этом случае сформированная на основе интегрального показателя (3) и ограничений (4) функция Лагранжа будет иметь следующий вид:
(5)
где λi – неопределенные коэффициенты Лагранжа.
После решения для каждого проекта 
на основе функции Лагранжа (5) сформулированной выше многокритериальной оптимизационной задачи, за наиболее эффективный в регионе ИСП принимается такой проект, для которого интегральный показатель 
имеет наибольшее значение. После определения интегральных оценок эффективности различных вариантов ИСП 
можно вычислить перспективную усредненную инвестиционную привлекательность строительной сферы региона следующим образом:
(6)
Используя интегральную оценку (6), инвестиционную привлекательность строительной сферы региона (обозначим ее через P) можно определить на основе следующей пары:
где K – интегральная оценка состояния инвестиционного климата исследуемого региона определяемая по методике, приведенной в [13].
Тогда строительная отрасль в регионе S1 обладает большей инвестиционной привлекательностью, чем в регионе S2, если выполняется следующее векторное неравенство:
,
в котором имеет место хотя бы одно строгое неравенство. Например, когда для оценок инвестиционного климата K(S1) и K(S2) сравниваемых между собой регионов S1 и S2 выполняется строгое неравенство K(S1) > K(S2).
Сравниваемые между собой строительные отрасли различных регионов имеют одинаковую инвестиционную привлекательность, если для них выполняется условие:
P(S1) = P(S2).
Если условия векторного неравенства не выполняются для сравниваемых между собой регионов S1 и S2, т.е. имеет место, например, условие K(S1) > K(S2), а 
, то они являются несравнимыми по инвестиционной привлекательности и инвестору для решения задачи выбора следует отдать предпочтение одному из них, либо по жребию, либо принять для сравнения дополнительные показатели эффективности ИСП.
Методика учета коммерческих рисков, связанных с реализацией различных инвестиционных строительных проектов
Следует отметить, что предложенная методика оптимальной оценки эффективности ИСП предусматривает учет коммерческих рисков βi. Как правило, коммерческие риски, связанные с реализацией инвестиционных строительных проектов, определяются вероятностью потери прибыли в результате непредвиденных изменений в инвестиционной среде региона. В этой связи инвестору целесообразно распределить имеющиеся у него средства между различными эффективными ИСП 
на основе критериев минимизации коммерческих рисков и максимизации получаемой прибыли [14].
Для анализа и учета степени коммерческого риска в процессе инвестиционной деятельности предлагается использовать следующую методику. Допустим, инвестор для минимизации рисков принимает решение о целесообразности вложения средств в реализацию 
инвестиционных строительных проектов, предусматривающих развитие в регионе 
видов реальных секторов экономики.
Введем следующие обозначения: cij – затраты, связанные с реализацией i проекта в j отрасли экономики региона; sij – получаемая инвестором прибыль после реализации i проекта в j отрасли экономики региона; 
– риски, связанные со снижением ожидаемого спроса на продукцию, которую планируется выпускать после реализации i проекта в j отрасли экономики региона; С – имеющиеся у инвестора средства.
Используя принятые выше обозначения, определим недополучаемую инвестором прибыль ?sj при возникновении в j отрасли региона рисков, связанных с реализацией инвестиционных строительных проектов:
,
при условии, что: 
, где Cj – вкладываемые инвестором средства в развитие j отрасли экономики региона, 
; nj – количество проектов, выбранных инвестором в j сфере экономики.
При этом инвестору необходимо найти такие проекты 
в каждой j сфере экономики региона, при реализации которых недополучаемая прибыль и суммарные риски принимают минимальные значения, т.е.
;
;
. (7)
Решение оптимизационной задачи (7) позволяет инвестору получить максимально возможную прибыль и минимизировать риски в результате оптимального распределения имеющихся у него средств между различными ИСП.
Заключение
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие основные выводы.
1. Разработанная в статье многокритериальная методика оценки эффективности инвестиционных строительных проектов позволяет определять потенциальные возможности развития региональной строительной отрасли с учетом как задействованных, так и не задействованных в экономический оборот имеющихся в регионах природных ресурсов.
2. Предложенная в работе методика минимизации суммарных коммерческих рисков, связанных с реализацией инвестиционных строительных проектов, позволяет инвестору распределять имеющиеся у него средства между различными ИСП и формировать на этой основе инвестиционный портфель, обеспечивающий ему получение максимально возможной прибыли за счет минимизации потерь, возникающих в результате проявления в инвестиционной строительной среде регионов форс-мажорных обстоятельств.