В современный период сложилось убеждение о приоритетной роли экологического образования и воспитания в формировании нравственного отношения человека к природе для предотвращения дальнейшей деградации естественных экологических систем. Одной из политических задач государства относительно экологического развития Российской Федерации на отдаленную перспективу является развитие экологической культуры, формирование экологического воспитания и образования [1].
Для решения поставленной задачи предполагается ориентированность процесса образования и воспитания в учебных заведениях на развитие экологически ответственной деятельности посредством внедрения в федеральные государственные образовательные стандарты социокультурных требований к формированию высокого уровня экологической грамотности обучающихся» [1].
Особенность экологического обучения и воспитания в настоящее время требует реализации идеи коэволюционного подхода к решению проблем социоприродных отношений. Под «коэволюцией» с научной точки зрения понимают вид совместной эволюции организмов (эволюционных взаимодействий между сообществами, при которых обмен генетической информацией между ними отсутствует или минимален), находящихся в тесных экологических взаимозависимостях и селективных взаимодействиях [2].
С философской точки зрения термин «коэволюция» означает совместное, согласованное, гармоничное развитие компонентов целостной системы [3]. В основе коэволюционного подхода заложен принцип рационального использования природной среды с одновременной переориентацией прагматической модели социоприродного взаимодействия на духовно-нравственную, гуманистическую, ценностную.
Основные проблемы экологического воспитания и образования представлены в трудах Н.М. Верзилина, A.M. Захлебного, В.М. Сенкевича, А.П. Сидельковсого, Л.Г. Наумовой, где исследуются теоретические и методологические основы экологического образования, раскрываются цели и задачи экологической подготовки молодого поколения.
Актуальность выбора коэволюционной стратегии взаимодействия человека и природы демонстрируется в философских концепциях В.А Кутырева, Н.Н. Моисеева, А.П. Огурцова. В данных исследованиях прослеживаются научные и философские аспекты принципа коэволюции, определяется характер коэволюционных взаимодействий; концепция коэволюции соотносится с концепциями устойчивого развития и глобального эволюционизма; ставится вопрос о коэволюционном развитии естественного и искусственного.
При анализе процесса экологизации мировоззрения, воспитания и образования фиксируется возрастание статуса экологических научных знаний о человеке и природе, определяется место экологических ценностей и ориентиров в современных социокультурных системах, рассматриваются структурные компоненты, виды и типы экологического сознания, демонстрируется роль процесса экологизации мировоззрения в решении современных экологических проблем (Н.Г. Васильев, Э.В. Гирусов, А.Н. Кочергин, И.К. Лисеев, Ю.Г. Марков, А.П. Огурцов).
Данные работы фиксируют важные стороны экологической проблематики, однако не раскрывают подробно процесс возникновения и развития коэволюционных воззрений в истории общества, их трансформации в массовом экологическом сознании и значимости в практике обучения.
Цель исследования состоит в раскрытии сущности концепции коэволюции, определении места коэволюционных воззрений в массовом экологическом сознании и поиске эффективных форм и методов реализации коэволюционного подхода в образовательном процессе.
Материалы и методы исследования
Методологическими основаниями исследования явились: анализ, сравнение теоретических источников (нормативно-правовых и периодических изданий, специализированной литературы); диагностические методы (наблюдение, социологический опрос через мобильную сеть WhatsApp по базе контактов авторов и рассылку вопросов по e-mail, анкетирование, педагогический анализ), позволившие осуществить теоретико-методологическое обоснование сущности и специфики функционирования коэволюционного подхода в системе экологического образования и воспитания.
При анализе проблем, раскрываемых в работе, привлекались материалы Государственных докладов, данные статистических сборников по экологической и социальной проблематике; труды классиков философской мысли, современных отечественных и зарубежных педагогов, культурологов, социологов.
Эмпирическим материалом послужили результаты собственных социологических исследований, проведенных среди жителей Белгородского района. Период исследования: 2017–2019 гг. Целевая аудитория – профессорско-преподавательский состав, студенты и аспиранты ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина», родители обучающихся. Общий объем выборки составил 410 респондентов. Для обработки ответов респондентов (n = 410) применялись методы математической статистики.
Результаты исследования и их обсуждение
Нами выявлено, что концепция коэволюции является интегративной моделью. Она имеет естественнонаучное и философское толкование, своеобразно трансформируется в массовом экологическом сознании. В естественнонаучном знании концепция коэволюции представляется через симбиоз, кооперативность, сопряженность, согласованность, соподчиненность. Означая совместное, взаимообусловленное развитие экологических систем и их структур, коэволюция объединяет самые противоборствующие процессы и явления. Она предполагает сохранение противоположных сторон на основе их совместного развития, где невозможно господство «интересов» одной стороны над другой.
В философском понимании коэволюционная концепция коррелирует с принципами целостности и гармонии, сопряженность которых положена в основу формирования принципа коэволюцинного гуманизма, позволяющий представлять человека как продукт коэволюционного развития с окружающим миром, и вводить в этический мир все природное окружение, делать его не только внешним по отношению к человеку.
В массовом сознании коэволюционная идея кроется на подсознательном уровне. Это зафиксировано в элементах народной культуры, которые через пословицы, поговорки, традиции, обычаи формируются в духовном мире человека, являются его обязательным спутником. Соответственно, в культурном менталитете и архетипе человека изначально содержатся коэволюционные представления. В повседневной жизни они отражаются в форме диалога, сотрудничества, компромисса, сопереживания, соучастия.
Однако примитивность, парадоксальность, ограниченность, иррациональность, алогичность, догматичность, стереотипность, противоречивость, наличие предрассудков и заблуждений массового сознания затрудняют формирование коэволюционных представлений. В то же время коллективная ориентированность, эмоциональная настроенность, психологическая направленность и локальная охваченность обыденного сознания помогают закрепить существование коэволюционных представлений в психологии масс.
В ходе анализа анкетных данных по вопросу перспектив дальнейшего социоприродного развития нами было выделено три вида культурно-экологического идеала: «гармонический» (52 %), ориентирующий на согласованное (коэволюционное) развитие человека и природы; «технократический» (28 %), предполагающий безудержное развитие науки и техники, отрицающий значимость оптимизации социоприродных отношений; «натуралистический» (20 %), предлагающий дальнейшее развитие человека в параллели с отказом от экономического роста и ограничением научно-технического прогресса в пользу развития природы. Полученные результаты представлены на рисунке.
Виды культурно-экологического идеала
Носителями «гармонического» вида оказались преимущественно респонденты в возрасте 19–46 лет, со средним специальным и высшим образованием, по социальному статусу – рабочие и служащие, по половой дифференциации – женщины. Респонденты данной группы весьма обеспокоены современной экологической обстановкой. Природа для них – «родной дом», «земля-кормилица». Решение экологических проблем они связывают с осознанием нравственного долга перед природой.
Социальный портрет «технократов» – преимущественно, лица мужского пола, по социальному статусу – учащиеся и рабочие, по возрастному показателю – лица до 36 лет. Преобладает среднее и среднее специальное образование. Представители «технократического» вида имеют установки на эксплуатацию окружающей среды. Они игнорируют перспективы выживания природы, Для них характерно потребительское и безразличное отношение к окружающей среде. Природа для данного круга опрошенных – «сырье», способствующее удовлетворению потребностей человека.
Респонденты «натуралистического» вида – в основном со средним и высшим образованием, женского пола, в возрасте 26–50 лет. Они обладают повышенной встревоженностью, озабоченностью современным экологическим состоянием, представляют природный мир как самостоятельную ценность, человека – как часть природы, равноправную с ней. Природа для представителей «натуралистического» вида – это «божья милость», «живой организм», «красота», которую надо беречь и приумножать.
Нами замечено, что респонденты с «натуралистическим» и «гармоническим» видами имеют некоторые установки «технократов»: соответственно 30 % и 45 % опрошенных утверждают, что в современной экономической обстановке, прежде всего, надо поднять жизненный уровень человека и лишь потом заботиться о состоянии природной среды. В итоге, при всей своей встревоженности состоянием природной среды и осознании важности оптимизации социоприродных отношений, ориентиры населения сегодня имеют ярко выраженную экономическую, предметно-индустриальную, прагматическую направленность.
Противоречивость современного экологического сознания масс подкрепляется еще тем, что под общие разговоры о важности согласованного развития человека и природы наблюдается установка на другие ценностные ориентиры, отражающие личностные и прагматичные устремления. В особенности это наблюдается в сознании молодого поколения, 67 % которого не соотносит себя с экологическими установками и ориентирами. В их установках прослеживается индивидуализм, практицизм, пассивность, что явно идет вразрез с коэволюционными представлениями о социо-
природном взаимодействии. Так, из 67 % респондентов 39 % ориентируются в настоящее время в сторону обретения личного благополучия, 15 % – личной свободы и независимости, 13 % – деловой карьеры, нежели – образования, заботы о природе, душевного покоя, нравственного совершенствования и пр. При этом 45 % опрошенных скептически относятся к возможности решения экологических проблем, несмотря на то, что 30 % из них называет главным в выходе из сложившейся экологической ситуации необходимость оптимизации социоприродных отношений [4].
В итоге нами определено, что установка на целостное, гармоничное взаимоотношение человека и природной среды является декларативной, практически никак не включающей в себя коэволюционную составляющую. Коэволюционный гуманизм, как определенное мировоззрение и нравственный принцип, практически, не существует. В настоящее время наблюдается утверждение гуманизма, основанного на позициях антропоцентризма и технократизма. Следовательно, коэволюционизм еще не оформлен так убедительно, чтобы выступать регулятором поведения человека в мире природы в условиях глобальной экологической проблемы.
Нам представляется, что в процессе экологизации образования и воспитания наибольшую роль играет система биологических и гуманитарных знаний. Однако, как показал опрос, респонденты предпочитают обучение информатике, компьютерной грамоте, математике, иностранным языкам. В то время как необходимости обучения биологии респонденты отводят десятое место (из восемнадцати), общественным наукам – восьмое, философии – семнадцатое место. Не случайно значительная часть населения (70 %) не имеет объективных сведений о состоянии воды, воздуха, содержании вредных веществ в продуктах питания, об источниках загрязнения окружающей среды, научных способах решения экологических проблем, что говорит о сравнительно низком уровне знаний в области экологии и незначительном влиянии их на формирование экологического мировоззрения.
Между тем в процессе всероссийских опросов при ВЦИОМ обнаружилось, что общество ставит загрязнение природы на четвертое место в иерархии проблем, угрожающих здоровью и жизни населения России. Более опасными, чем плохая экологическая ситуация, опрошенные называют террористические акты, алкоголизм и наркоманию. Менее опасными они выделяют автокатастрофы, преступность, авиакатастрофы, плохие условия жизни, стрессовые ситуации, стихийные бедствия, СПИД и др. [5].
Заключение
В системе экологического образования и воспитания образовательные учреждения призваны решить одну из главных задач – сформировать новый образ мышления и новый тип поведения в отношении к окружающей среде, которые заложат основу формирования нравственной личности. Большую роль в этом плане играет коэволюционный подход к осмыслению социально-экологической проблематики.
Значение данного подхода обнаруживается в нескольких аспектах. В познавательном плане он предполагает объединение разнородных наук, в частности на реализацию концепции «производства экосоциального знания на основе взаимодействия социологических, естественных и технических наук» [6]. В методологическом плане коэволюционный подход ориентирует на комплексный подход к решению проблем, в мировоззренческом – представляет мир как целостное, гармоническое единство его компонентов.
Однако процесс функционирования коэволюционного подхода сопряжен с рядом и противоречий и трудностей. Данное обстоятельство подводит нас к необходимости выделения некоторых эффективных форм реализации коэволюционного подхода в системе экологического образования и воспитания. В системе специализированных наук необходимо обеспечить приобретение такого знания, которое будет способствовать нейтрализации возникшего несоответствия между комплексом знаний об использовании природного окружения и совокупностью знаний о способности и возможности ее сохранения, улучшения и воспроизводства.
Выделяя в системе экологического воспитания и образования научный, правовой, нравственный, эстетический, мировоззренческий и идеологический аспекты, каждый из них призван формировать и адаптировать коэволюционный подход к своей «почве». Этот процесс позволит осуществить реализацию данного подхода в следующих трех сферах: познавательной, объединяющей в единую целостность науку и культуру, к примеру биологию и культуру, отношение между которыми называют геннокультурной коэволюцией [7]; преобразовательной, учитывающей интересы взаимодействующих сторон; этико-эстетической, формирующей гуманное и гармоничное отношение человека к природе.
В процессе обучения мы предлагаем: пересмотреть современные научные и философские положения, закрепляющие монополизм человека в природе, а также современные программы образования с целью обеспечения их коэволюционной составляющей; активизировать деятельность средств массовой информации по пропаганде и закреплению коэволюционных воззрений в массовом сознании.
При разработке рабочих программ по дисциплинам учебных заведений мы рекомендуем следующее: гуманизацию комплекса образования и воспитания, способствующую преодолению технократизма в мышлении; реализацию системного подхода, способствующего интеграции знаний; распространение культурно-экологический идеала, предусматривающего поддержание устойчивого развития человека и природы; фундаментализацию экологического образования на основе биологического знания, дополняемого сведениями из других учебных дисциплин; формирование коэволюционного мировоззрения, основанного на философских принципах гармонии, целостности, коэволюционного гуманизма.
Данные рекомендации могут быть реализованы в образовательном процессе при разработке рабочих программ по техническим, экономическим и др. дисциплинам, в целях обеспечения экологически ориентированного развития экономики и использования экологически эффективных инноваций, что предусматривает государственная политика по вопросам экологического развития Российской Федерации на далекую перспективу [1].