Современное общество похоже на мозаику экспансирующих в него разнообразных событий и явлений. Очевидно, что при таком влиянии не происходит дифференциации на положительные и отрицательные общественные явления. Социум впитывает все происходящее, оказывая зачастую негативное влияние на социализацию молодежи, как наиболее уязвимую часть общества, накапливающую жизненный опыт.
Одним из проявлений этого негатива выступает массовое проникновение криминальной субкультуры в молодежную среду, выраженное в применении молодыми людьми соответствующего жаргона; в татуировках, как слепом следовании моде; в конфронтации взглядов молодежи с поведенческими догмами и тотальной регламентацией действий со стороны социальных институтов и т.д.
Как следствие таких разногласий вкупе с борьбой поколений – отклоняющееся поведение, подъем преступности, распространение наркомании.
В поисках решения проблемы представители психолого-педагогической общественности (Н.Н. Алесеев, С.Н. Апиян, Р.С. Байниязов, Т.В. Болотина, Э.З. Генишер, Е.Е. Герасимович, Б.А. Грушин, Ю.И. Дутов, Т.С. Славин и др.) обнаружили одну из причин этого явления – низкий уровень правового сознания. Рассматривая его через призму социологии права, ученые доказывают влияние правосознания на поведение людей.
Возникает проблема – каковы пути формирования правового сознания и происходит ли их реализация в современном мире?
Поскольку основные проявления криминальной субкультуры, как было сказано выше, наблюдаются у молодых людей от 18 лет и старше, особое внимание решению данной проблемы необходимо уделить именно в образовательном пространстве вузов. Вышесказанное обусловило определение цели нашего исследования:
– во-первых, выявить сущностные характеристики правового сознания и его роль в профессиональном становлении будущих специалистов разных профессиональных областей;
– во-вторых, выделить основные направления работы вузов по формированию правового сознания молодежи и оценить их результативность;
– в-третьих, определить потенциальные возможности образовательных процессов юридического и технического вузов в формировании правового сознания студентов.
Обращение к правовому сознанию уводит своими корнями к концу XIX – началу XX века (И.А. Ильин, Б.А. Кистяков, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, П.И. Петражицкий, Л. А. Тихомиров, В.Г. Щеглов), когда оно рассматривалось, как опосредованное психологической или социальной реальностью.
На современном этапе, следуя логике В.А. Александрова, Р.С. Байниязова, А.В. Грошева, В.В. Кожевникова, Ю.Ю. Комлева, Н.И. Матузова, В.М. Миниярова, О.В. Пристанской, А.П. Семитько, В.А. Туманова, С.В. Шушинского и др., мы не исключаем социальной опосредованности правового сознания, но во главу угла ставим нацеленность его на регулирование социальных взаимодействий» [1, с. 9].
Материалы и методы исследования
Правомочность наших взглядов мы доказываем результатами анализа литературы по проблеме взаимосвязи социальных взаимодействий и правового сознания. Так, следуя логике Е.А. Одинцовой, Е.И. Петровой, правосознание, как «форма осознания права, оказывает мощное воздействие на поведение людей, оказывая влияние на их правомерную деятельность [2, с. 9]. Подобной же точки зрения придерживается В.В. Хоружий, поставив правосознания во главу угла правовой жизни общества, исследователь отмечает его главный функционал – определение поведения человека в обществе в отношении права». В.Л. Васильева определяет правосознание как форму общественного сознания, отражающую общественные отношения, урегулированные нормами права [3]. Н.Н. Ярушкин в определении правосознания акцентирует внимание на его главный функционал – регуляция общественных отношений [4].
В процессе конкретизации основного содержания понятия «правосознание» мы обнаружили, что это интегрированная категория, синтезирующая в себе философский, психологический, политический и правовой аспекты. Так, И.А. Ильин рассматривает правосознание в контексте решения интегрированных проблем государства, общества, права, политики, религии, философии. Автор наделяет правосознание функциональной универсальной способностью определения социальных и правовых реалий (общества, государства, правопорядка, власти, естественного права, правового обычая, правового поведения и т. д.), а также дефинирует это понятие как обязательную основу подготовки к общественным реформам. [5]. В аспекте истории права, нам импонирует определение, данное С.В. Кривцовым: «правосознание – это особая юридизированная форма общественного сознания, обеспечивающая творческое отражение и конструирование правовой действительности, а также определяющая и регулирующая отношение личности к юридически значимым явлениям и процессам» [6]. В психологическом аспекте нам близка точка зрения В.М. Миниярова, рассматривающего правосознание как средство регулирования социальных связей в системе общественных отношений [1, с. 9]. Автор выделяет и видовые проявления правосознания – обыденное (правовая психология) и научное (правовая идеология). При этом первый структурный элемент представляет собой сплав взглядов теоретиков права, юридической, педагогической и социальной психологии. Второй, на наш взгляд, имеет прикладной характер и выступает отражением правовых явлений общественной жизни, принятых в данном обществе систем политических и правовых идей [Там же, с. 14]. В целом, В М. Минияров в структуре правового сознания выделяет три компонента: когнитивный, аксиологический и конативный.
Касаемо социальных взаимодействий, Т. Парсонс в качестве регуляторов социальных связей выделяет систему ценностей, деньги и власть (закон); П. Сорокин подчеркивает главное условие социального взаимодействия – эмпатию; С.С. Фролов в основу социального взаимодействия вкладывает циклическую причинную зависимость.
Сопоставляя выводы исследователей со структурой правового сознания, мы пришли к выводу, что сама структура правового сознания направлена на регуляцию социальных взаимодействий.
Актуальность и стремление общественности решить данную проблему подчеркиваются содержанием общекультурных компетенций, определенных в федеральных государственных образовательных стандартах всех специальностей. Общекультурная компетенция представляет собой «базовую компетентность личности, обеспечивающую вхождение в мировое пространство культуры и самоопределение в нем, овладение культурой межнационального общения и способностью ориентироваться в социуме», в актуальных проблемах общественной жизни; умение устанавливать связь с определенной системой ценностей, определять собственное аксиологическое поле [7].
В то время как, согласно В.Л. Васильевой, «правосознание – это одна из форм общественного сознания, отражающая общественные отношения, которые регулируют или должны быть урегулированы нормами права, чье содержание и развитие обусловливаются условиями существования в обществе». [3]. Следуя логике Д.Я. Ягофарова, правовое сознание – совокупность знаний, идей, убеждений, в целом мировоззрения, а также чувств, эмоций, настроений, ценностных ориентаций, установок, оценок, выражающих отношение людей, социальных групп, общества в целом к действующему или желаемому праву, его ценностям, принципам, нормам, поведению в сфере права как правомерному или неправомерному, справедливому или несправедливому [8]. Поддерживая авторитетное мнение А.В. Грошева, правовое сознание – это не только совокупность распространенных в обществе идей, представлений и ценностных отношений, выражающих отношение людей к праву, поведению людей, к ценности общественных учреждений и действующих правовых норм, но и фактор, детерминирующий правовую норму как способ отражения общественной необходимости правового регулирования той или иной сферы общественных отношений [9].
Ряд взглядов и мнений, раскрывающих содержание правового сознания, можно продолжить. Однако все они приводят нас к выводу о том, что оно выступает детерминантой установления и регулирования социальных взаимодействий, что обусловливают актуальность и необходимость его формирования в процессе профессионального становления.
Под последним, вслед за Э.Ф. Зеер, мы понимаем «процесс развития и саморазвития личности, освоения и самопроектирования профессионально ориентированных видов деятельности, определение своего места в мире профессий, реализации себя в профессии и самоактуализации своего потенциала для достижения вершин профессионализма,процесс повышения уровня и совершенствования структуры профессиональной направленности, профессиональной компетентности, социально и профессионально важных качеств, профессионально значимых психофизиологических свойств через разрешение противоречий между актуальным уровнем их развития, социальной ситуацией и развивающей ведущей деятельностью» [10, c. 33].
Данное определение позволило нам обозначить место правового сознания в профессиональном становлении. На наш взгляд, оно представляет собой психологическую составляющая этого процесса, выступаяего фундаментом.
Однако здесь возникает необходимость уточнения вида правосознания достаточного дляэффективного профессионального становления.
Результаты исследования и их обсуждение
Существует много классификаций правосознания. В данной интерпретации нам интересны такие его виды, как обыденное и теоретическое правосознание: теоретическое – раскрывает концептуальные основы явлений и их закономерностей; обыденное – отражает правовую действительность, опираясь на личный опыт человека. Существует много мнений о том, что приоритетное место должно занимать все-таки теоретическое правосознание. Однако А.Р. Ратинов доказал приоритетное место обыденного правосознания в регуляции поведения человека, подкрепив результаты своих исследований, фактом отсутствия среди людей с обыденным правосознанием, вставших на путь преступного поведения [11].
Очевидно, что уровень даже обыденного правосознания у студентов юридических и гражданских вузов будет существенно отличаться, так как у студентов юридических вузов оно формируется вкупе с теоретическим правосознанием. Однако важно проследить и констатировать факт существования самой организации процесса формирования правосознания в вузах [12].
С этой целью мы, используя относительные величины динамики, а также методы криминологического анализа, изучили динамику формирования правосознания у студентов юридического и технического вузов. Диагностическим инструментарием при этом выступали соответствующие анкеты, автор которых доктор педагогических наук В.М. Минияров [1]. Респондентами являлись студенты 1–4 курсов факультета внебюджетной подготовки ФКОУ ВО «Самарский юридический институт ФСИН России» и филиала ФГОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» в г. Октябрьском [13–15].
Для обработки полученного материала мы использовали методы статистического анализа, среди которых: абсолютный прирост, темп роста, темп прироста [16–17]. Механизмом расчета выступал базисный способ, где в качестве нулевого уровня было значение, соответствующее первому курсу. Результаты диагностики мы отразили в таблице.
Динамика формирования правового сознания у студентов юридического и технического вузов
|
Относительные величины динамики |
2–4 курсы юридический вуз |
2–4 курсы технический вуз |
||||
|
Уровни |
Высокий |
Средний |
Низкий |
Высокий |
Средний |
Низкий |
|
Абсолютный прирост |
10 |
–6 |
–1 |
8 |
–3 |
–2 |
|
Темп роста |
200 % |
74 % |
50 % |
166 % |
85 % |
33 % |
|
Темп прироста |
100 % |
–26 % |
–50 % |
66 % |
–15 % |
–67 % |
Таблица демонстрирует положительную динамику обыденного правосознания, как у студентов юридического, так и технического вузов. Однако относительные величины динамики по высокому уровню более высокие у будущих юристов, что объясняется объективными причинами (формирование обыденного правосознания идет вкупе с теоретическим). Хотя по показателям среднего уровня, такой тенденции не наблюдается [18–19].
С целью установления дальнейшей тенденции формирования правового сознания студентов мы использовали статистические методы прогноза, результаты которого отражены на рис. 1–3. Очевидно, что представленный нами прогноз не может устранить неточностей и случайностей, которые, возможно, могут возникнуть в будущем, однако с его помощью их можно частично предвидеть и частично избежать [20].
Рис. 1. Тенденция соответствия сформированности правового сознания студентов вузов низкому уровню
Рис. 2. Тенденция соответствия сформированности правового сознания студентов вузов среднему уровню
Рис. 3. Тенденция соответствия сформированности правового сознания студентов вузов высокому уровню
Из рисунков видно, что в перспективе резко уменьшается количество студентов, уровень правового сознания которых соответствует низкому и среднему. При этом положительная тенденция формирования правового сознания наблюдается на высоком уровне.
Выводы
Полученные результаты свидетельствуют о том, что образовательная среда не только юридических, но и технических вузов на современном этапе предусматривает и способствует формированию правового сознания студентов. Более высокие результаты, которые продемонстрировали студенты юридического вуза, объясняются тем, что образовательная среда их вузов направлена одновременно и на формирование теоретического правосознания. Кроме того, в рамках Самарского юридического института ФСИН России еще функционирует и юридическая клиника, работа в которой, безусловно, накладывает определенный и значительный отпечаток на формирование правового сознания будущих юристов в процессе их профессионального становления.