Основу инновационной экономики составляет инженерная деятельность [1]. Для управления инновационными процессами в ней нужны специалисты, с этой целью в процессе обучения студентов технических вузов должное внимание необходимо уделять вопросам формирования способностей к инновационной инженерной деятельности (ИИД), под которой следует понимать разработку и создание новой техники и технологий, представленных технической документацией, промышленными образцами, охранными документами, подтверждающими исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, доведенные до вида товарной продукции, обеспечивающей новый социальный и экономический эффект, а следовательно, являющейся конкурентоспособной. В этом случае инновационное инженерное образование как процесс видится нами в целенаправленном формировании определенных знаний, умений и методологической культуры, необходимых для инновационной инженерной деятельности. Результатом такого образования или его инновационным «продуктом» выступает выпускник – специалист в области техники и технологий, со сформированным инновационным мышлением для исследовательской, проектной, производственной и предпринимательской деятельности [2]. При этом под способностями вообще и ИИД, в частности мы понимаем индивидуально-психологические особенности личности, обеспечивающие успех в деятельности, быстроту и легкость овладения деятельностью, быстрому приобретению знаний, умений и навыков, их закреплению и практическому применению. Большинство исследователей склонны считать, что творцом не рождаются. Все зависит от того, какие возможности предоставит окружение для реализации того потенциала, который в различной степени заложен в каждом [3–5].
Оценить практику инновационной педагогической деятельности преподавателей вузов при проведении наших исследований способствовал один из видов констатирующего педагогического эксперимента – анкетирование, которое было проведено в рамках заключительного этапа всероссийской студенческой олимпиады (ВСО) по агроинженерии в апреле 2018 г. в ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», в г. Саранске. Анкетный опрос был выбран в качестве основного эмпирического инструмента, как быстрый и массовый способ сбора тематической информации, когда респондент сам читает предлагаемые ему вопросы и сам фиксирует свое мнение. Проведение ВСО в этом случае – удобная площадка для анкетирования, обеспечивающая возможность общения с большим количеством респондентов (преподавателей – ученых агроинженерных вузов страны, руководителей групп участников олимпиады) в одном месте [6].
Охарактеризуем кратко наше исследование, в основе которого лежит разрешение существующего противоречия между необходимостью в подготовке высококвалифицированных и компетентных в ИИД выпускников вузов и отсутствием системы такой подготовки. Проблема исследования состоит в методологически и методически грамотном проектировании учебного курса обучения ИИД, изучение которого способствует формированию компетентности в ИИД.
Целью исследования на этапе констатирующего педагогического эксперимента (анкетирования) является определение уровня сформированности у преподавателей мотивации к ИД, их готовности воспринимать и воспроизводить инновации.
Материалы и методы исследования
Авторами использовались следующие методы:
а) теоретические: анализ психолого-педагогической, инженерно-специальной литературы, анализ образовательных стандартов;
б) эмпирические: анализ и экстраполяция результатов анкетирования преподавателей вузов РФ.
Результаты исследования и их обсуждение
В процессе анкетирования мы использовали анкеты закрытого типа с необходимостью выбора респондентом соответствующего его мнению ответа из нескольких предложенных вариантов. Вопросы анкеты составлялись с целью выяснения ситуации в области системной подготовки студентов технических вузов к ИИД с помощью инновационной педагогической деятельности. Анкета, которую заполняли респонденты, была составлена таким образом, что в ней можно логически выделить следующие разделы:
1) преамбула;
2) общие сведения об анкетируемом;
3) определение уровня сформированности у студентов компетентности в инновационной инженерной деятельности;
4) определение отношения педагогов к рождению и использованию инновационных технологий в педагогической деятельности.
Для качественного проведения исследования вопросы анкеты изложены в наиболее простой форме, чтобы у респондента не возникало вопросов, осталось впечатление и ощущение приобщения к вопросам творчества после окончания заполнения анкеты.
Полученные ответы были рассортированы в соответствии со следующими факторами результатов анализа:
1) вовлечения в процесс анкетирования представителей как можно большего количества вузов;
2) разделения содержательной части по темам;
3) общего обзора ответов;
4) селекции ответов по группам вопросов (отношения к инновационной педагогической деятельности в принципе;
5) представление собственных результатов инновационной деятельности;
6) установление степени влияния РИД на достижение педагогических целей.
Анализ материалов эксперимента дал следующие результаты.
Рис. 1. Диаграмма распределения участников ВСО по вузам
В преамбуле анкеты было указано название и направление исследования. Главной целью этой ее части было заинтересовать участников анкетирования возможностью формирования у студентов компетентности в ИИД с помощью инновационных педагогических технологий.
Вопросами первой части анкеты выясняем географию респондентов, ученую степень, звание и стаж респондентов. В результате общего обзора ответов на вопросы второй части анкеты в качестве первой ступени анализа определялась заинтересованность респондентов темой исследования. Вторая ступень предполагала распределение ответов по группам вопросов.
Руководители и наставники команд участников ВСО страны являлись респондентами при проведении анкетирования и составляли репрезентативную выборку при его анализе. Это преподаватели 16 вузов РФ, объем совокупности – 26 человек. Несмотря на то, что количественный состав респондентов не столь велик, представительность вузов достаточно впечатляюща – из 86 агроинженерных вузов страны представлены 16.
Доопределим выборку респондентов гистограммой, представленной на рис. 1.
Целью второго раздела содержательной части анкеты являлось выявление средств и способов определения уровня сформированности у студентов компетентности в ИИД, разработанных и применяемых преподавателями-респондентами. И, хотя не предлагалось прямого вопроса о наличии подготовки студентов непосредственно к ИИД, выбранные респондентами ответы свидетельствуют о присутствия такой подготовки. Что касается определения уровня подготовки к ИИД, то ответы распределились так:
а) 10 ответов говорят о применении педагогами тестирующих и контролирующих материалов;
б) 8 – при выполнении индивидуальных и групповых проектов и заданий; трое применяют в качестве диагностирующего средства деловую игру; двое считают, что возможна только экспертная оценка в процессе практической деятельности, двое – при выполнении выпускной квалификационной работы; один считает, что диагностические материалы должны соответствовать законодательству в области образования. Как видим, ответы распределились веерно (рис. 2).
Третий раздел содержательной части, посвященный непосредственно инновационной педагогической деятельности, содержал 13 подвопросов. И ответы на первый вопрос о присутствии у преподавателей интереса к подобной деятельности показали о безусловном его наличии. Педагог во все времена являлся творческой личностью, решающей насущные проблемы и перспективные вопросы. Организация внешних мероприятий, привлекающих педагогов к инновационной деятельности и их эффективность оценена респондентами следующим образом: большинство респондентов (10 чел.) считают самой эффективной стажировку в научно-исследовательских институтах и авторитетных вузах, 7 – участие в научно-практических, научно-методических конференциях; 4 – занятия на специальных курсах повышения квалификации; остальные, распределились по 2 чел. и выбрали ответы о необходимости организации постоянно действующего научного семинара, педсоветы, круглые столы, дискуссии, деловые эвристические игры, обобщение собственного опыта и опыта коллег, собственную исследовательскую деятельность, участие в коллективной экспериментально-исследовательской работе.
Рис. 2. Применяемые методы определения уровня сформированности в ИИД
Инновационным технологиям в своей педагогической деятельности респонденты уделяют большое внимание и используют их как можно чаще (7 чел.), используют в случае уверенности в их эффективности (7 чел.), 10 – предпочитают разрабатывать свои методы и технологии. И только один предпочитает традиционность.
При использовании инновационных технологий большинство респондентов обращают внимание на результаты их внедрения (7 чел.), возможность проявить инициативность и творчество (5 чел.), остальные считают эту деятельность престижной, но испытывают трудности при использовании и не видят возможности получения желаемых результатов.
Следующая группа вопросов, посвященная инновационным технологиям, дала возможность получить ответы о их месте в педагогической деятельности, о количестве уделяемого им времени, о значении факторов их применения.
Группа вопросов, посвященная выяснению наличия специальной подготовки преподавателей к разработке и использованию инновационных технологий (ИТ), дала возможность сделать вывод о том, что современные преподаватели уделяют большое внимание повышению своей квалификации, в частности обучение в этой сфере прошли 11 человек. Это были краткосрочные семинары, посвященные развивающему обучению. Однако есть мнение, что научить генерировать и применять, например, спонтанные инновации невозможно. Мнения о значимости ИТ разделились следующим образом: для восьмерых – это требование современного образования, семеро считают, что они могут ускорить процессы изучения дисциплин, трое считают возможным поосторожничать, двое назвали ИТ результатом своего творчества и только один имеет мнение, что все ИТ создаются людьми далекими от практики. Анализ ответов на вопросы, предлагающие к выбору наиболее эффективных ИТ и информационных технологий, показал, что чаще всего (14 респондентов) осваиваются и внедряются проблемное и активное обучение, эвристические методы используют 4 человека, интерактивное и дистанционное обучение внедряют трое, и по два ответа соответственно выбрано в отношении личностно-ориентированного, компетентностно-ориентированного, развивающего, дифференцированного и информационно-коммуникационного обучения. При этом в своей педагогической деятельности респонденты используют специализированные базы данных (8 чел.), поисковые системы интернета (6 чел.), локальные сети (3 чел.), видеоконференции (4 чел.). Престижность и привлекательность применения ИТ респонденты оценили так: престижным их применение считают 7 чел., непрестижным – 4, остальные затруднились с ответом. Однако 7 чел. считают, что они способствуют самообразованию, 5 – стимулируют самопознание, 3 – реализуют в них свой потенциал, 1 считает, что таким образом приобретает уважение и новый статус среди коллег. А вот в отношении главных причин, препятствующих освоению и разработке ИТ выбраны следующие ответы: слабая информированность о нововведениях в образовании (9), недостаток времени и сил для создания и применения ИТ (9), отсутствие материального стимулирования (9), отсутствие поддержки со стороны руководства вуза (7), боязнь неудачи при применении нового и отсутствие лидеров, новаторов в коллективе (по 5), отсутствие необходимости заниматься чем-то новым, так как традиционная методика дает эффективные результаты (4), отсутствие необходимых теоретических знаний, отсутствие обоснованной стратегии вуза, сила привычки названы в качестве причин единожды.
На заключительный вопрос анкеты об удовлетворенности работой со студентами за последние три года преподаватели ответили следующим образом: полностью довольны – двое, десять – скорее довольны, скорее недоволен, совсем недоволен, затрудняюсь с ответом – по одному.
Выводы
Таким образом, можно сделать выводы, подтвержденные констатирующим экспериментом, что на мотивацию педагогов к ИПД влияют:
1) потребность в личностном саморазвитии и самореализации в педагогическом социуме;
2) наличие стойкого интереса к педагогическим инновациям;
3) несмотря на то, что на формирование у педагогов мотива к инновационной деятельности влияют аспекты, сопряженные с необходимостью соответствия нормативно-законодательным документам в сфере образования, создание ими учебно-методического комплекса и сам процесс обучения – это огромное поле для творческой деятельности;
4) необходимость прогнозирования и диагностики результатов подготовки студентов к ИИД, имеющей отсроченный характер, требует глубоких исследований и творчества педагогов по созданию действенного диагностического и прогностического аппарата;
5) для многостороннего движения информации и для развития педагогических способностей, наработки опыта активизации творческой мыслительной деятельности и ее воплощения, позволяющих генерировать идеи и синтезировать новые решения на всех этапах педагогической деятельности, особенно спонтанные решения в непредвиденных ситуациях, необходимы условия для постоянного повышения квалификации педагогов – участие в конференциях, обучающих семинарах, ФПК, мастер-классах, форумах, конкурсах, новых формах общения и обучения.
Таким образом, в существующей системе образования возможно развитие творческого потенциала педагогов, но одного творческого потенциала недостаточно, чтобы быть готовым к будущей профессиональной ИИД.
Нестандартный творческий подход важен в различных видах педагогической деятельности. Чем сильнее развито нестандартное мышление, тем больших успехов добивается его обладатель. Анкетирование выявило респондентов с воображением и творческим подходом к своей деятельности, респондентов способных к нестандартному мышлению, но с психологической инерцией, и респондентов, отрицающих необходимость и возможность применения нестандартных решений, что может быть связано с психологическими особенностями восприятием нового и переоценкой объективной сложности воплощения идей.
Очевидно, наличие таких явлений в подготовке инженерных кадров, как нормативность мышления педагогов, может привести к неспособности студентов решать сложные проблемы и принимать самостоятельные решения. Существующая система обучения в большинстве технических вузов продолжает ориентироваться на формирование специалиста, чья деятельность в значительной мере будет репродуктивной. Только совместный процесс творчества педагога и студента, заключающийся в умении не только решать уже готовые, четко сформулированные задачи, но и самостоятельно выделять из сложных обстоятельств реальной действительности проблемы, анализировать их, ставить новые задачи и нестандартно решать их, даст возможность формировать высокообразованного компетентного в профессии и в ее инновационной составляющей. В технических вузах приобрести данные умения можно лишь через техническое творчество, подтвержденное умением управлять интеллектуальной мыслительной деятельностью и ее результатами, обретенным при системном изучении, предлагаемых по соответствующему направлению обучения, дисциплин, интегрированных с дисциплинами, специально направленными на формирование компетентности в инновационной деятельности.
Работа выполнена при поддержке проекта № 18-013-00342 Российского фонда фундаментальных исследований.