Тренировочный процесс в любом виде спорта состоит из различных видов подготовки, доля каждой из которых зависит от специфики спортивной деятельности, этапа подготовки, тренерского подхода и др. На практике возникает вопрос распределения объемов работы по каждому направлению и способов их сочетания в едином тренировочном процессе легкоатлетов. В ряде работ [1–6] представлена информация относительно организации координационной подготовки юных легкоатлетов. Исследователи указывают на недостаточный уровень подготовленности специалистов, работающих с юными легкоатлетами, по вопросам координационной подготовки [1], а также на нехватку исследований, касающихся развития координационных способностей в подготовительном периоде легкоатлетов отдельных специализаций [2]. В связи с этим проблема сопряжения координационной и кондиционной подготовки у легкоатлетов различных специализаций и квалификаций является актуальной.
Цель исследования – обосновать методику сопряжения координационной и кондиционной подготовки легкоатлетов, специализирующихся в беге на короткие дистанции, с использованием упражнений на неустойчивых поверхностях, «дорожке скорости и координации» в одном тренировочном занятии, микроциклах, мезоциклах подготовительного периода.
Методы исследования: анализ научно-методической литературы, педагогическое наблюдение, компьютерная стабилометрия, педагогическое тестирование, педагогический эксперимент, математико-статистическая обработка данных. Анализ статистического материала проводился на базе программ SPSS Statistics 17.0, Microsoft Excel 2013. Проверка полученных данных с помощью критерия Колмогорова-Смирнова подтвердила, что рассматриваемые показатели распределены по нормальному закону, в связи с чем для проверки гипотезы о равенстве средних значений показателей использовался t-критерий Стьюдента для связанных и независимых выборок. Различия считались достоверными при 5 % уровне значимости. Вычисление темпов прироста проводилось по формуле С. Броуди.
Эксперимент проводился в подготовительном периоде с участием легкоатлетов (n = 8) и легкоатлеток (n = 8), специализация – бег на короткие дистанции, квалификация – первый-второй спортивный разряд, возраст 20,4 ± 0,6 лет и 20,1 ± 0,9 лет соответственно. В контрольные группы вошли бегуны (n = 8) и бегуньи (n = 8) на короткие дистанции с квалификацией от второго до первого спортивного разряда, возраст 20,0 ± 0,5 лет и 18,6 ± 0,3 лет соответственно. Длительность эксперимента составила два месяца.
Результаты исследования и их обсуждение
В практике подготовки легкоатлетов, специализирующихся в беге на короткие дистанции, сложился устоявшийся набор средств, направленных на повышение физической подготовленности: бег в различных зонах интенсивности, упражнения с отягощениями, прыжковые и метательные упражнения и другие виды деятельности. Однако для бегунов второго и первого спортивного разрядов увлечение в тренировочном процессе программами подготовки квалифицированных бегунов на короткие дистанции не обеспечит должного формирования двигательного аппарата (мышц, связок, суставов) и физических способностей к условиям целенаправленной деятельности в спринтерском беге [7].
В связи с этим особую ценность для подготовки данного контингента спортсменов приобретают нетрадиционные тренировочные средства, такие как упражнения на нестабильной опоре, «дорожке скорости и координации» [8], выполняемые в подготовительном периоде годичного макроцикла, где сопряженное совершенствование кондиционных и координационных способностей не требует повышения объемов нагрузок различной направленности: силовой, скоростной и на выносливость. Упражнения на неустойчивой поверхности способствуют большему рекрутированию двигательных единиц мышечных групп, обеспечивающих поддержание баланса [9, 10]; оказывают более мощное воздействие на сенсорные системы организма, в частности проприоцептивную систему [11, 12]; совершенствуют статокинетическую устойчивость. Изменение пространственных, временных, силовых, темпо-ритмовых характеристик движения на «дорожке скорости и координации» направлено на повышение двигательных способностей: скоростных, скоростно-силовых, координационных способностей, силовой и скоростной выносливости. Возможности вариации условий упражнений позволяют моделировать высокую степень мышечного напряжения, достигаемую при выполнении специфических упражнений.
Для успешной реализации методики сопряжения координационной и кондиционной подготовки с применением нетрадиционных тренировочных средств необходимо соблюдение следующих условий. Во-первых, определить место ее применения в мезоциклах, микроциклах и отдельном тренировочном занятии. Предполагается, что данные упражнения целесообразнее применять в мезоциклах специально-подготовительного этапа подготовительного периода два-три раза в недельном микроцикле после основной специализированной части тренировочного занятия без повышения общего объема занятий. Объем нагрузки дополнительной части относительно всего занятия в отдельных микроциклах должен определяться исходя из типа и задач микроцикла. На протяжении всего этапа подготовки комплексное формирование физической подготовленности бегунов осуществляется при помощи следующих сочетаний сопряжения: координационных способностей – силовых способностей; координационных способностей – выносливости в начале этапа; координационных способностей – скоростных способностей к его окончанию.
Во-вторых, планирование нагрузок с использованием нетрадиционных средств подготовки предполагает учет направленности нагрузок по основной тренировочной программе в отдельном мезоцикле, микроцикле, тренировочном занятии, которые должны иметь преемственность нагрузок и обеспечивать положительный перенос тренировочных эффектов [13, 14]. Допустимое сочетании нагрузок дополнительной части занятия способствует усилению тренировочного эффекта основной (при однонаправленном воздействии) и не приводит к отрицательному взаимодействию срочных тренировочных эффектов (при сочетании нагрузок различной направленности). Таким образом, сопряжение нагрузок и соответствующих тренировочных эффектов должно осуществляться на трех уровнях:
I уровень – в отдельном тренировочном занятии между:
а) тренировочной нагрузкой основной части занятия и дополнительной с упражнениями на неустойчивой опоре;
б) тренировочной нагрузкой основной части и дополнительной с упражнениями на «дорожке скорости и координации»;
в) тренировочной нагрузкой основной и дополнительной (упражнения на неустойчивой опоре и «дорожке») частей занятия;
II уровень – между тренировочными нагрузками занятий в микроцикле;
III уровень – между тренировочными нагрузками разнонаправленных микроциклов в мезоцикле подготовительного периода.
При сопряжении тренировочной нагрузки основной части занятия и дополнительной с включением упражнений на нестабильной опоре, «дорожке скорости и координации» авторами определены оптимальные параметры нагрузки для различных микроциклов подготовительного периода. При выполнении упражнений на неустойчивой поверхности и «дорожке скорости и координации» положительное взаимодействие срочных тренировочных эффектов может достигаться за счет сочетания нагрузок соответственно гликолитической анаэробной и алактатной анаэробной направленностей, что позволит повысить мощность и емкость креатинфосфатной системы энергообеспечения и гликолитическую мощность у легкоатлетов. В общеподготовительном мезоцикле предусмотрено выполнение упражнений на «дорожке» длительностью от 3 до 5 секунд; в полуспециальном мезоцикле тренировочная нагрузка предусматривала совершенствование емкости алактатной анаэробной системы за счет увеличения длительности упражнений до 7–10 секунд и количества повторений, серий.
Сопряжение тренировочных нагрузок на втором уровне осуществлялось в рамках представленных типов микроциклов: втягивающего, ординарного, ударного, восстановительного, подводящего.
С целью повышения скоростных и скоростно-силовых способностей спринтеров от общеподготовительного к полуспециальному мезоциклу объем нагрузки на «дорожке» постепенно приближается к величине нагрузки на неустойчивой опоре. На наш взгляд, положительный кумулятивный эффект обеспечивается за счет рациональной последовательности тренировочных нагрузок дополнительной и основной частей при двух тренировочных занятиях втягивающего, восстановительного, подводящего микроциклов с тенденцией повышения объема тренировочных нагрузок ординарных и ударных микроциклов при трех тренировочных занятиях (табл. 1).
Разработанная методика была использована в практике бегунов и бегуний на короткие дистанции первого-второго разряда в подготовительном периоде. Основными средствами подготовки спринтеров для совершенствования скоростных способностей являлись бег на отрезках длиной до 100 м, скоростной выносливости – бег на отрезках от 100 до 400 м, собственно-силовых способностей – работа с отягощениями средними весами, скоростно-силовых способностей – прыжки и метания, силовой выносливости – работа с отягощениями малыми весами, выносливости – бег в аэробном режиме. Помимо этого, в экспериментальной группе применялись нетрадиционные тренировочные средства: упражнения на нестабильной опоре, «дорожке скорости и координации» в дополнительной части занятия (табл. 1).
Таблица 1
Сопряжение нагрузок основной и дополнительной частей тренировочного занятия у легкоатлетов в подготовительном периоде
|
Дни микроцикла |
Направленность микроцикла |
Объем нагр. доп. части относит. времени занятия (%) |
||||||||
|
Номер микроцикла |
№ |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
||
|
1 |
С |
СкВ |
В |
в.м., отдых |
СкВ |
В |
в.м., отдых |
Втягивающий |
30–35 |
|
|
КС-С (100%) – |
КС-С (70%), КС-СВ (30%) |
|||||||||
|
2 |
СС |
СкВ |
СВ |
В, в.м. |
Ск |
СВ |
в.м., отдых |
Ординарный |
40–45 |
|
|
КС-С (60%), КС-СС (40%) |
КС-ЛМВ (60%), КС-СВ (40%) |
КС-С (60%), КС-Ск (40%) |
||||||||
|
3 |
С |
СкВ |
Ск |
В, в.м. |
СкВ |
СВ |
в.м., отдых |
Ударный |
50–55 |
|
|
КС-ЛМВ (60%), КС-СВ (40%) |
КС-С (60%), КС-Ск (40%) |
КС-ЛМВ (60%), КС-СкВ (40%) |
||||||||
|
4 |
Т, Ск |
СкВ |
В |
в.м., отдых |
СкВ |
СВ |
в.м., отдых |
Восстановительный |
30–35 |
|
|
КС-С (60%), КС-СкВ (40%) |
– КС-СкВ (100%) |
|||||||||
|
5 |
Т, Ск |
СкВ |
С |
В, в.м. |
СкВ |
С |
в.м., отдых |
Ординарный |
45–50 |
|
|
КС-ЛМВ (55%), КС-Ск (45%) |
КС-ЛМВ (55%), КС-СС (45%) |
КС-С (55%), КС-СкВ (45%) |
||||||||
|
6 |
С |
Ск |
СС |
В, в.м. |
СкВ |
С |
в.м., отдых |
Ординарный |
45–50 |
|
|
КС-ЛМВ (55%), КС-СВ (45%) |
КС-С (55%), КС-СС (45%) |
КС-ЛМВ (55%), КС-СкВ (45%) |
||||||||
|
7 |
СС |
Ск |
С |
В, в.м. |
СкВ |
СВ |
в.м., отдых |
Ударный |
55–60 |
|
|
КС-ЛМВ (50%), КС-СкВ (50%) |
КС-С (50%), КС-Ск (50%) |
КС-ЛМВ (50%), КС-СкВ (50%) |
||||||||
|
8 |
Т, СС |
Ск |
С |
в.м., отдых |
Ск |
В |
в.м., отдых |
Подводящий |
35–40 |
|
|
КС-С (55%), КС-Ск (45%) |
– КС-Ск (100%) |
|||||||||
Примечание. Цветом отмечена нагрузка дополнительной части занятия: вверху ячейки – направленность упражнений на неустойчивой опоре, внизу ячейки – направленность упражнений на «дорожке скорости и координации», в % – соотношение объемов работы на неустойчивой поверхности и «дорожке скорости и координации» в тренировочном занятии. Условные обозначения: КС – координационные способности; С – собственно-силовые способности; ЛМВ – локальная мышечная выносливость; Ск – скоростные способности; СС – скоростно-силовые способности; СкВ – скоростная выносливость; СВ – силовая выносливость; В – выносливость; Т – техническая тренировка; в.м. – восстановительные мероприятия.
Использование предложенной методики выразилось в повышении показателей статокинетической устойчивости и результатов педагогических тестов. По результатам стабилометрии у спринтеров-мужчин в КГ выявлено достоверное повышение площади статокинезиограммы в пробе с закрытыми глазами (p ≤ 0,05) (табл. 2). В ЭГ у мужчин выявлено достоверное уменьшение значений длины статокинезиограммы и скорости перемещения центра давления в пробах с открытыми (ОГ) и закрытыми (ЗГ) глазами, площади статокинезиограммы в пробе с ОГ, коэффициента Ромберга (p ≤ 0,05) (табл. 2). Значения коэффициента Ромберга в ЭГ указывают на значительное влияние проприоцептивной системы в поддержании вертикального положения тела. При этом до эксперимента рассматриваемые параметры в КГ и ЭГ достоверно не отличались, после экспериментального периода в контрольной группе значения площади статокинезиограммы в пробе с ЗГ достоверно увеличились по сравнению с экспериментальной группой.
В КГ у женщин достоверных изменений не установлено (табл. 3). В ЭГ у женщин зафиксировано уменьшение значений длины статокинезиограммы и скорости перемещения центра давления в пробах с ОГ и ЗГ (p ≤ 0,05). Стоит отметить, что до эксперимента легкоатлетки из КГ имели достоверно меньшие значения площади статокинезиограммы в пробе с ОГ по отношению к ЭГ (p ≤ 0,05). Однако после экспериментального периода достоверных различий между группами не установлено.
Данные факты свидетельствуют о повышении статокинетической устойчивости в экспериментальных группах легкоатлетов, использующих методику сопряжения координационной и кондиционной подготовки, по сравнению с контрольными группами. Мы полагаем, что положительная динамика статокинетических показателей в ЭГ достигнута за счет целенаправленного совершенствования проприоцептивной системы и повышения силового потенциала мышц, обеспечивающих поддержание равновесия.
Таблица 2
Статокинетические показатели у бегунов на короткие дистанции
|
Показатели |
КГ |
ЭГ |
|||
|
До эксперимента, Х ± m |
После эксперимента, Х ± m |
До эксперимента, Х ± m |
После эксперимента, Х ± m |
||
|
L, мм |
ОГ |
403,8 ± 54,3 |
426,8 ± 58,6 |
436,5* ± 35,8 |
347,3* ± 17,6 |
|
ЗГ |
567,3 ± 97,1 |
584,2 ± 113,4 |
541,9* ± 62,0 |
428,1* ± 45,4 |
|
|
S, мм2 |
ОГ |
123,7 ± 32,1 |
247,7 ± 85,7 |
184,0* ± 40,8 |
108,6* ± 20,0 |
|
ЗГ |
153,1* ± 26,0 |
234,1* ± 53,7 |
234,2 ± 73,8 |
99,4 ± 18,9 |
|
|
V, мм/с |
ОГ |
7,91 ± 1,06 |
8,36 ± 1,15 |
8,55* ± 0,70 |
6,81* ± 0,34 |
|
ЗГ |
11,12 ± 1,90 |
11,45 ± 2,22 |
10,62* ± 1,21 |
8,39* ± 0,89 |
|
|
КР, % |
157,0 ± 33,4 |
128,9 ± 22,5 |
128,4* ± 22,0 |
98,9* ± 18,2 |
|
Примечание. Условные обозначения: L – длина статокинезиограммы, S – площадь статокинезиограммы, V – скорость перемещения центра давления, ОГ – открытые глаза, ЗГ – закрытые глаза, КР – коэффициент Ромберга; * – достоверность различий (p ≤ 0,05).
Таблица 3
Статокинетические показатели у бегуний на короткие дистанции
|
Показатели |
КГ |
ЭГ |
|||
|
До эксперимента, Х ± m |
После эксперимента, Х ± m |
До эксперимента, Х ± m |
После эксперимента, Х ± m |
||
|
L, мм |
ОГ |
346,8 ± 19,8 |
359,1 ± 26,1 |
396,0* ± 24,2 |
310,4* ± 17,2 |
|
ЗГ |
464,3 ± 32,2 |
414,8 ± 23,2 |
490,5* ± 37,1 |
367,3* ± 26,0 |
|
|
S, мм2 |
ОГ |
135,8 ± 16,2 |
126,2 ± 13,5 |
264,9 ± 53,8 |
188,0 ± 48,6 |
|
ЗГ |
139,3 ± 23,9 |
127,8 ± 17,4 |
274,5 ± 72,1 |
175,9 ± 49,9 |
|
|
V, мм/с |
ОГ |
6,80 ± 0,39 |
7,04 ± 0,51 |
7,76* ± 0,48 |
6,08* ± 0,34 |
|
ЗГ |
9,10 ± 0,63 |
8,13 ± 0,45 |
9,61* ± 0,73 |
7,20* ± 0,51 |
|
|
КР, % |
105,9 ± 16,4 |
110,0 ± 20,8 |
112,3 ± 18,3 |
111,6 ± 21,3 |
|
Примечание. * – достоверность различий (p ≤ 0,05).
Оценка скоростных, скоростно-силовых и координационных способностей осуществлялась с помощью педагогических тестов, в том числе и с усложненной координационной структурой [15]. Результаты тестирований до эксперимента достоверно не отличались между контрольными и экспериментальными группами среди мужчин и женщин (p > 0,05). Установлено, что у мужчин КГ достоверное повышение результатов произошло только в одном тесте: метании ядра назад через голову (p ≤ 0,05). В метании ядра вперед, прыжках в длину спиной вперед и с поворотом через правое плечо отмечена отрицательная тенденция (p > 0,05) (табл. 4).
В ЭГ у мужчин отмечается достоверное повышение результатов в шести тестах из девяти: прыжках в длину с места, спиной вперед и с поворотом на 180 градусов через левое плечо, беге на 30 метров со старта и с ходу (p ≤ 0,05), что указывает на повышение силового и скоростного потенциала, отдельных проявлений координационных способностей (табл. 4). При этом после экспериментального периода в ЭГ у мужчин достоверно увеличились результаты в прыжке в длину спиной вперед по отношению к КГ (p ≤ 0,05).
В КГ у женщин достоверные приросты были выявлены в метании ядра назад через голову, беге на 30 м со старта (p ≤ 0,05) (табл. 5). При этом в результатах трех прыжковых тестов отмечен регресс: прыжок в длину спиной вперед, прыжок в длину с поворотом на 180 градусов через правое плечо, тройной прыжок с места (p > 0,05). В ЭГ у женщин в семи из девяти проведенных тестов установлено достоверное повышение результатов с приростом от 1,0 % до 6,3 % (p ≤ 0,05) (табл. 5).
Таблица 4
Результаты педагогических тестов у бегунов на короткие дистанции
|
Тесты |
КГ |
ЭГ |
|||||
|
«До», Х ± m |
«После», Х ± m |
Δ, % |
«До», Х ± m |
«После», Х ± m |
Δ, % |
||
|
Прыжки в длину, см |
с места |
272,9 ± 6,3 |
278,8 ± 6,5 |
2,1 |
275,8* ± 4,7 |
281,4* ± 4,1 |
2,0 |
|
спиной вперед |
185,9 ± 8,8 |
180,0 ± 9,7 |
–3,2 |
191,5* ± 7,4 |
208,0* ± 8,9 |
8,3 |
|
|
с поворотом на 180 ° через правое плечо |
236,6 ± 6,6 |
232,4 ± 9,6 |
–1,8 |
230,1 ± 6,7 |
236,4 ± 8,1 |
2,7 |
|
|
с поворотом на180 ° через левое плечо |
231,4 ± 7,9 |
233,8 ± 8,2 |
1,0 |
227,4* ± 5,6 |
239,6* ± 8,0 |
5,2 |
|
|
тройной с места |
793,9 ± 13,3 |
801,9 ± 12,5 |
1,0 |
800,4 ± 8,6 |
811,1 ± 9,4 |
1,3 |
|
|
Метание ядра, м |
вперед снизу |
15,1 ± 0,5 |
14,9 ± 0,5 |
–1,1 |
15,8 ± 0,7 |
16,0 ± 0,7 |
1,2 |
|
назад через голову |
15,2* ± 0,4 |
16,0* ± 0,5 |
4,7 |
16,2* ± 0,8 |
16,5* ± 0,8 |
1,5 |
|
|
Бег на 30 м, м/с |
со старта |
7,29 ± 0,03 |
7,30 ± 0,04 |
0,0 |
7,27* ± 0,06 |
7,35* ± 0,08 |
1,1 |
|
с ходу |
8,87 ± 0,12 |
8,89 ± 0,15 |
0,3 |
8,91* ± 0,07 |
9,06* ± 0,09 |
1,8 |
|
Примечание. * – достоверность различий (p ≤ 0,05).
Таблица 5
Результаты педагогических тестов у бегуний на короткие дистанции
|
Тесты |
КГ |
ЭГ |
|||||
|
«До», Х ± m |
«После», Х ± m |
Δ, % |
«До», Х ± m |
«После», Х ± m |
Δ, % |
||
|
Прыжки в длину, см |
с места |
216,8 ± 2,1 |
217,0 ± 2,7 |
0,1 |
214,4* ± 2,5 |
228,4* ± 3,2 |
6,3 |
|
спиной вперед |
135,5 ± 6,9 |
129,5 ± 7,2 |
–4,5 |
136,3* ± 5,9 |
143,6* ± 7,5 |
5,3 |
|
|
с поворотом на 180 ° через правое плечо |
174,9 ± 6,7 |
167,3 ± 4,0 |
–4,5 |
179,9* ± 6,5 |
188,1* ± 6,3 |
4,5 |
|
|
с поворотом на 180 ° через левое плечо |
171,1 ± 8,3 |
174,4 ± 6,8 |
1,9 |
176,1* ± 7,0 |
185,5* ± 7,2 |
5,2 |
|
|
тройной с места |
633,5 ± 13,0 |
630,9 ± 16,1 |
–0,4 |
638,5 ± 10,9 |
650,4 ± 12,2 |
1,8 |
|
|
Метание ядра, м |
вперед снизу |
10,2 ± 0,3 |
10,5 ± 0,4 |
2,7 |
10,0 ± 0,4 |
10,2 ± 0,3 |
1,1 |
|
назад через голову |
9,9* ± 0,6 |
10,4* ± 0,6 |
4,5 |
9,3* ± 0,4 |
9,7* ± 0,4 |
3,9 |
|
|
Бег на 30 м, м/с |
со старта |
6,44* ± 0,07 |
6,49* ± 0,08 |
0,8 |
6,38* ± 0,06 |
6,44* ± 0,05 |
1,0 |
|
с ходу |
7,58 ± 0,10 |
7,65 ± 0,10 |
0,9 |
7,55* ± 0,09 |
7,69* ± 0,06 |
1,8 |
|
Примечание. * – достоверность различий (p ≤ 0,05).
Таким образом, результаты педагогических и стабилометрических тестирований свидетельствуют об эффективности методики сопряжения координационной и кондиционной подготовки с использованием упражнений на неустойчивых поверхностях и «дорожке скорости и координации» по сравнению с традиционной методикой тренировки легкоатлетов.
Выводы
1. Сопряжение координационной и кондиционной подготовки у спринтеров первого второго спортивного разрядов следует реализовывать в подготовительном периоде тренировочного процесса по трем направлениям: координационные способности – силовые способности, координационные способности – скоростные способности, координационные способности – выносливость. Для достижения положительных срочного, отставленного и кумулятивного эффектов необходимо осуществлять сопряжение тренировочных нагрузок на трех уровнях: первый – в отдельном тренировочном занятии между нагрузкой основной и дополнительной части занятия, представленной упражнениями на неустойчивой опоре, «дорожке скорости и координации»; второй – между нагрузками тренировочных занятий в микроцикле; третий – между тренировочными нагрузками разнонаправленных микроциклов в мезоцикле подготовительного периода.
2. Использование спринтерами экспериментальных групп в практике разработанной методики сопряжения координационной и кондиционной подготовки позволило бегунам ЭГ достигнуть повышения результатов в шести тестах из девяти (p ≤ 0,05), в ЭГ у женщин в семи тестах (p ≤ 0,05). В экспериментальных группах также выявлено повышение статокинетической устойчивости. В группах бегунов и бегуний на короткие дистанции, занимающихся по общепринятой методике подготовки, повышение результатов отмечено только в одном и двух тестах соответственно (p ≤ 0,05).