Кардинальные изменения социально-политической картины современного мира актуализируют проблему становления гражданской позиции современной молодежи. В этих условиях студенческая страта – объективно активный и заинтересованный участник общественно-политических и экономических преобразований, являющийся стратегическим ресурсом изменений как на национальном, так и глобальном уровнях.
Проблема изучения гражданской позиции отражена в работах таких исследователей, как Т.М. Абрамян, П.А. Баранов, А.С. Гаязов, О.С. Газман, Г.Я. Гревцева, Н.П. Капустин, Д.В. Кириллов, Т.И. Кобелева, Р.А. Литвак, И.В. Суколенов, Г.Н. Филонов, Т.С. Воропаева, Л.Л. Хоружая, А.М. Шаленов, И.А. Шалепо, Н.И. Элиасберг и др. В научной литературе накоплен богатый опыт по изучению путей формирования и развития гражданской позиции: в процессе изучения общественных и гуманитарных дисциплин (Г.Я. Гревцева, Д.В. Кириллов), средствами рефлексии (Н.Ф. Крицкая) и приобщения к культурно-историческим ценностям региона (И.В. Молодцова, О.Н. Прокопец), в процессе поисковой деятельности павших в годы войны (И.Л. Судакова), в рамках деятельности общественных организаций (О.В. Солодова, Т.А. Сухарева), в тренингах и деловых играх (А.С. Прутченков), через образовательную среду учреждения (К.И. Маслов).
Тем не менее единого подхода к решению изучаемой проблемы нет. Задача данной статьи заключается в том, чтобы показать особенность педагогических условий становления гражданской позиции студентов университета, апробированных на базе Бузулукского гуманитарно-технологического института (филиала) ОГУ.
Мы определяем гражданскую позицию студентов университета как интегративное качество личности, предполагающее высокий уровень проявления субъектности в стремлении и готовности осознанного, активного, ответственного, компетентного участия в жизни страны с целью созидания и преобразования государства, общества и образа Я – гражданин в соответствии с историческими традициями, социальными потребностями, гражданскими ценностями и критическим осмыслением социально-политической реальности [4].
Констатирующая диагностика позволила определить уровни сформированности гражданской позиции студентов университета: активно-деятельностный, функционально-прагматический и пассивно-нормативный. Полученные данные свидетельствуют о том, что большинству студентов присущи функционально-прагматический (62 %) и пассивно-нормативный (24 %) варианты проявления гражданской позиции. Данные исследования показали, что 34 % молодых людей никогда не задумывались над тем, что такое гражданская позиция, гражданственность, гражданская ответственность, гражданское самосознание. У большинства студентов гражданская позиция проявляется ситуативно, не всегда сочетаясь с внутренними убеждениями, инициатива участия в общественных делах низкая, преобладает формализм в принятии решений, для них характерны интуитивные поиски на основании обыденных жизненных ситуаций, случайных знаний и представлений, либо поверхностное их толкование, личностно не освоенные новые знания, не перешедшие в убеждения и ценностные ориентации. 84 % студентов не смогли определить гражданственность, гражданское общество, гражданин без обращения к Интернет-ресурсам. 43 % студентов заявили, что у них нет гражданской позиции. Часть студентов (31 %) высказали мнения, что гражданская позиция – это всего лишь громкие слова, гражданская ответственность – это долг государства перед людьми, чувство гражданина – это лишнее качество, а слово гражданин потеряло свою значимость. 28 % респондентов высказали протестную позицию («против службы в армии», «…не вижу смысла в соблюдении законов, государство обо мне не заботится, и я не буду»).
Данные ещё раз продемонстрировали необходимость разработки и внедрения системы гражданского воспитания в образовательных учреждениях высшей школы.
Определяя университетское образование как контекст становления гражданской позиции студентов за счет подготовки к реализации гражданских прав и обязанностей и готовности нести личную ответственность за принимаемые решения, как в профессиональной сфере, так и в жизни [3], мы провели опытно-экспериментальную работу, которая проходила по трем смысловым линиям, нашедшим отражение в следующих педагогических условиях:
– актуализация аксиологического потенциала гуманитарных дисциплин, обеспечивающего ориентацию на гражданские ценности;
– реализация субъектно-ориентированных образовательных ситуаций, инициирующих потребность в самосозидании, самоактуализации, способствующих развитию позитивного, дифференцированного образа «Я – гражданин»;
– создание дискуссионных площадок в вузе, обеспечивающих особое поле взаимодействия студентов и преподавателей, представителей органов власти и работодателей, молодежных движений, активизирующих гражданскую деятельность студентов;
– реализация участия студентов в различных видах гражданско-ориентированных социальных практиках, в процессе которых развивается гражданская компетентность с учетом открытости общества и динамики общественных отношений.
Потенциал гуманитарных дисциплин «История», «Социокультурная коммуникация», «Профессиональная этика» позволил активно применить различные виды субъектно-ориентированных образовательных ситуаций в учебном процессе [5]. При изучении истории студентам предлагались ситуации, требующие критического осмысления роли личности в истории, места и роли России в мире, проблемы сохранения собственной идентичности.
Особый отклик получили проблемный анализ кино- и видеофрагментов исторического содержания, творческие задания, эссе: «Владимир I: от язычника до Святого Равноапостольного», «Александр Невский – Имя России», «Легко ли быть императором?», «День народного единства. Что мы празднуем?», «План директора ЦРУ Аллена Даллеса: реальность или утопия?»; исследовательские проекты, главной целью которых было установление гражданской ответственности личности за собственные поступки и деяния: «Петр I – великий реформатор или безответственный разрушитель Святой Руси?», «Петр II. Трагедия царственного ребенка», «Николай I: хотел как лучше, а получилось как всегда», «Александр II: не делай добра, не получишь зла», «Александр III. Самый русский царь на российском престоле», «Парадокс Николая II: самый добрый и самый кровавый?», «Иосиф Сталин: великий или страшный?», «Заслуги и просчеты Никиты Хрущева».
Мы ставили целью развитие способности студентов критически осмысливать предлагаемую информацию, выявлять противоречия различных точек зрения, а также обращать внимание на те обстоятельства, которые позволяют принимать исторический опыт и использовать его в собственной профессиональной и сугубо человеческой деятельности, ориентируя на гражданский характер выбора жизненного пути [5].
В качестве примеров суждений студентов мы приводим следующие:
Ангелина К., 3 курс, педагогическое образование: «…существует взаимосвязь между пониманием Владимиром I государственных интересов, служением Отечеству, решением принятия новой религии, исходя не только из политических, но и нравственных потребностей и, как следствие, обращенность к базовым ценностям христианства, оказавших благотворное влияние на преображение Владимира как человека и гражданина».
Роман И., 1 курс, юриспруденция: «Имя этого князя – наша гордость и слава. Его имя ассоциируется с военными успехами за счет бесстрашия и воинского искусства. Более масштабными были победы на дипломатическом поприще, в отношениях с Ордой. Способность здраво и трезво оценить возможности Руси, неспособность противостоять Орде позволила Невскому решить важнейшую задачу сохранения мира на востоке. Не личные амбиции и слепая жажда побед руководили этим князем, а забота о будущем процветании, укреплении и сохранении государства и народа. Сегодня, при сложных отношениях России с западными соседями, имя Александра Ярославича актуально особенно. Он показал, как остаться собой, сохранить нравственную и духовную самобытность».
Анна Д., 2 курс, экономика: «Умение управлять государством присуще не каждому гражданину и даже, увы, не каждому властному деятелю. Управляющие, менеджеры, директора, старосты и другие начальники – это главы «мини-государств» со своей «мини-культурой», которая нуждается в постоянной заботе, опеке и защите от неблагоприятного вмешательства «окружающего, инородного» мира. И только опора на деятельность «исторических управленцев» поможет в этом непростом деле. Как истинные граждане мы обязаны знать историю своего народа, своей страны. Мы обязаны поддерживать русский менталитет, совершенствуя при этом системы управления. И каждый из нас неосознанно или целенаправленно «черпает» плоды событий прошлого и руководствуется ими в определенных ситуациях. Каждый из нас готовится стать главой своей «маленькой страны», проецируя всё историческое знание через призму современных реалий. Но какая это будет страна, зависит только от нас самих».
Интересны и противоречивы мнения студентов по поводу реалистичности плана А. Даллеса:
Ольга Б., 3 курс, профессиональное обучение: «Прочитав эти выдержки, можно задать вопрос: «Что за выдумки?» Этого никогда не было и не будет. Но отдельная фраза уже сейчас стала реальностью: «…национализм и вражда народов, ненависть к русскому народу…». Даже братские славянские народы сегодня отворачиваются от российского государства. В советское время над этим высказыванием просто посмеялись бы и не обратили внимания. После развала СССР западная культура ворвалась в самобытную русскую душу. Но хочется сказать, что только от нас самих зависит наше будущее, и только мы выбираем свой собственный путь. Россия не сдается, и мы видим, как сегодня мы не поддаемся давлению Запада и их санкциям».
Юрий Ч., 3 курс, профессиональное обучение (по отраслям): «А. Даллес считал, что общество можно заполнить мраком и безобразием. В общем, я считаю, что это удалось. Ценности свои мы потеряли, все, что можно, разорили и распродали. Поэтому в обществе давно хаос».
Обобщенный анализ суждений студентов показывает, что они способны воспринимать исторические факты и деятельность исторических деятелей критически, осознают приоритетность гражданских чувств и качеств, готовы постигать уроки истории и проводить аналогии с современностью.
Реализация субъектно-ориентированных образовательных ситуаций при изучении дисциплин «Социокультурная коммуникация» и «Профессиональная этика» предусматривала использование таких видов заданий, комментирование высказываний о человеке (Л. Мэмфорд, Э. Фромм, С. Московичи, Э. Шостром, С. Мураяма, С. Тэраути, С.В. Белова, Е.В. Данильчук, Г.Г. Почепцов) [1]; социокультурные упражнения и тренинги («Я-позиция», «Кто я?», «Открытая трибуна», «Сократовская беседа», «Работа с притчами»), анализ конкретных ситуаций с использованием фрагментов фильмов, телепередач, материалов СМИ, научных статей, ситуаций социальной действительности, которые отражают сюжеты профессиональной деятельности.
Целью социокультурного тренинга «Работа с притчами» являлось освоение студентами социокультурных ценностей и накопление социокультурного опыта – навыков общения, управления собственной деятельностью, деятельностью группы, приемов эффективного взаимодействия. Данная работа строилась на принципе актуализации аксиологического ядра смыслового конструкта и выделения ценностной доминанты, определяющей личностное отношение студентов к окружающей действительности. Наибольший отклик получила работа с притчами «Пустая банка», «Все в твоих руках», «Притча о счастье», «Притча о бабочке», «Путь к морю», «Притча о ручейке», «Мышь и мышеловка», «Две свечи», «О рыцаре и драконе», отрывок из романа «Процесс» Ф. Кафки «У врат Закона» и др. По результатам работы, мы пришли к выводу, что тренинги с притчами заставляют задуматься и осознанно относиться к различным жизненным ситуациям, вырабатывают способность определения собственной ценностной доминанты, позволяют осуществлять межличностный контакт, принимать точку зрения другого, устанавливать диалоговые отношения.
Задачу становления гражданской позиции студентов успешно решают созданные на базе БГТИ (филиала) ОГУ дискуссионные площадки: «Клуб молодого избирателя» и дискуссионный клуб «Мнения», которые обеспечивают особое поле взаимодействия студентов и преподавателей, представителей органов власти и работодателей, молодежных движений, активизирующих гражданскую деятельность студентов. «Клуб молодого избирателя» работает по двум направлениям: научно-исследовательская работа и политико-правовое воспитание потенциальных молодых избирателей. Клуб осуществляет активное сотрудничество с Избирательной комиссией Оренбургской области и ТИК Бузулукского района (проведение ежегодной научно-практической конференции «Выборы в зеркале современных перемен», проведение интерактивных игр по вопросам избирательного права и процесса, конкурс знатоков избирательного права и избирательного процесса среди молодых избирателей Оренбургской области и др., ежегодное моделирование и проведение организационно-деятельностных игр «Твой голос»); проводит научно-практические конференции и круглые столы («Общество и выборы. Молодежь в реалиях современной России», «Избирательный процесс в Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы», «Молодежь и выборы», «Участие молодежи в выборах: гражданский долг или гражданская позиция», «Молодежь. Власть. Выборы»), организует выборы в Молодежные палаты (парламенты) Оренбургской области и другие мероприятия.
Целью работы дискуссионного клуба «Мнения» является свободное живое общение на актуальные проблемы современности и, прежде всего, разговор о событиях общественно-политической жизни, международных отношениях, гуманитарных, нравственных проблемах. Клуб представляет собой открытую дискуссионную площадку, где могут встретиться и начать диалог все желающие и поискать ответы на волнующие проблемы. Среди наиболее актуальных тем обсуждений, которые вызвали эмоциональную реакцию студентов, можно выделить: «Выборы президента Российской Федерации» (2012 г.), «Протестное движение в России 2011–2013 гг.», «Присоединение Крыма к России» (2014 г.), «Антироссийские санкции: кризис как возможность?», «Арабская весна: попытки осмысления», «Беженцы в Европе», «Творчество Шарли Эбдо: декларация или защита европейских ценностей», «Речи великих людей как проявление их гражданской позиции». Работа дискуссионного клуба, на наш взгляд, эффективно влияет на гражданское, личностное, интеллектуальное развитие студентов. Участие в заседаниях и дискуссиях способствует развитию критического мышления, навыков поиска информации и аргументов, способности выходить за рамки комфортного, выстраивать публичные выступления и вырабатывать их собственный стиль, воспринимать чужую точку зрения, воспитывает толерантность, уверенность в себе, готовность к активной деятельности [2].
Значимую роль в становлении гражданской позиции студентов университета играет участие студентов в гражданско-ориентированных социальных практиках:
– ежегодные акции: «Обменяй сигаретку на конфетку», «Я выбираю спорт как альтернативу вредным привычкам», «Студенческий совет как инициатор пропаганды ЗОЖ», «Белая ромашка», «Я голосую за жизнь», «Ушедшим – память, живущим – жизнь», «Здоровое поколение – Здоровая Россия»;
– социально значимые проекты: «Мой взгляд в прошлое», «Мой взгляд в будущее», «Человеческий фактор как фактор риска», «Бузулукский бор – зеленая жемчужина России», «Живая история»;
– патриотические акции: «Георгиевская ленточка», «Сирень Победы», «Письмо Победы», военно-патриотическая акция «Зорька», военно-спортивный праздник «Салют Победа!».
Участие в гражданско-ориентированных социальных практиках обеспечивает действующий на базе БГТИ волонтерский «Добровольческий отряд», который осуществляет свою деятельность по следующим направлениям:
– социальное патронирование: сотрудничество с БУ «Центр социальной помощи семье и детям г. Бузулука», оказание помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации; добровольная помощь студентов пожилым людям, инвалидам, проживающих в ГБУСО Оренбургской области «Бузулукский дом-интернат для престарелых и инвалидов»;
– педагогическое сопровождение: организация мероприятий для детей и подростков «Стационарного отделения социальной реабилитации несовершеннолетних» и социального приюта для несовершеннолетних «Родничок», работа в летних оздоровительных лагерях, в школьных лагерях, в детских дворовых клубах «Веселые ребята», «Затейник», «Космос»;
– экологическая защита: участие в акциях «Чистые родники», «Золотая рыбка», «Молодежь за чистые города и села», «Сохраним Бузулукский бор»;
– социальное краеведение: сотрудничество с МБУК г. Бузулука Городской централизованной библиотечной системой (помощь в организации акций «Сделаем Бузулук самым читающим!», «Подари книгу ребенку!»; участие в мероприятиях и помощь в их организации на базе Бузулукского историко-краеведческого музея (акции «День героев Отечества», «Ночь искусств», «Ночь в музее»);
– правовая поддержка: оказание правовой помощи на базе Бузулукского отделения Всероссийского общества инвалидов нуждающимся гражданам, обращение по поручению жителей на сайт г. Бузулука с проблемами и жалобами в сфере ЖКХ.
Анализ волонтерской практики показал, что организация и участие в волонтерской деятельности способствуют развитию у студентов таких гражданских качеств, как социальная активность и ответственность, гражданская компетентность, конструктивность общения, толерантность, гибкость и нормативность поведения, чувство сопричастности с общественно-политическими процессами, происходящими в обществе.
Сопровождение обозначенных линий опытно-поисковой работы обеспечивалось участием кураторов, которое выступило самостоятельным направлением практической работы. Координация работы кураторов и преподавателей осуществлялась через организацию работы «Школы педагогического мастерства» и проведение методических семинаров. Преподаватели обсуждали темы: «Основные направления воспитательной работы в вузе», «Студент XXI века: проблемы современной молодежи», «Аксиологический подход как парадигма модернизации высшего образования», «Демократизация жизни вуза как условие развития гражданской позиции студентов», «Профессионализм и гражданственность – важнейшие приоритеты российского образования XXI века», «Проблемы реализации воспитывающего обучения в вузе», «Субъектно-ориентированные технологии в высшем образовании» [4].
При участии кураторов нами была организовано субъект-субъектное взаимодействие в различных видах деятельности:
– вовлечение в гражданско-ориентированные социальные практики;
– проведение мероприятий (кураторских часов, диспутов, обзор публикаций СМИ), направленных на становление гражданской позиции студентов университета («Я в ответе за малую Родину», «Равнодушными не рождаются, а становятся», «Можно ли жить в обществе и быть свободным от общества», «Терроризм, фашизм, организованная преступность», «Реализация конституционного права на труд при трудоустройстве выпускников вуза», «Мораль и право – дороги, ведущие к человечности»).
Контрольная диагностика становления гражданской позиции студентов вуза позволила выявить положительную динамику развития данного личностного качества.
Процент студентов, демонстрирующих активно-деятельностный вариант проявления гражданской позиции, значительно вырос, с 14 до 26 %. Сократилось количество студентов, проявляющих пассивно-нормативный вариант, с 24 до 11 %. Практически без изменения остались количественные показатели функционально-прагматического варианта (62 % на констатирующем этапе, 63 % на контрольном), но изменился его качественный состав: часть студентов перешла к активно-деятельностному варианту и добавились студенты, переместившиеся с пассивно-нормативного уровня гражданской позиции.
Таким образом, апробированные педагогические условия позитивно повлияли на динамику становления гражданской позиции студентов. Педагогический эксперимент, включенный в практику БГТИ (филиала) ОГУ, является подтверждением того, что становление гражданской позиции студентов нуждается в педагогическом сопровождении и является комплексным, системным, интегрированным процессом.