Уважаемые коллеги! Мы сегодня находимся в эпицентре ускоряющихся уже не эволюционных, но поистине революционных преобразований, многие из которых более 40 лет назад предвидели Элвин и Хайди Тоффлеры. Взять хотя бы труд Элвина Тоффлера «Шок будущего (Футурошок)» [21], в котором он предупредил, что темпы изменений опережают темпы реагирования человечества на них: «Я предлагаю термин «футуршок» – шок от столкновения с будущим – для описания губительного потрясения и растерянности, вызываемых в людях чрезмерно большими переменами, происходящими за слишком короткое время» [20, 21].
Асмолов А.Г. в статье «Шок настоящего» опубликовал свою рефлексию на «Шок будущего»: «На долю России за слишком короткие пять лет выпало такое переживание стремительно происходящих с людьми перемен, которые я вправе назвать «шоком настоящего» [2].
Начало третьего тысячелетия не просто дата, разделяющая два соседних столетия и тысячелетия, это выход на последний забег человечества в его, говоря словами В. Хёсле, «безумной стадной гонке к краю бездны» [22]. Эту гонку Д.Х. Медоуз и другие назвали коллапсом [14].
Неизбежность этого рубикона уже давно интуитивно осознавалась лучшими умами человечества. Размышляя о месте человека в истории бытия, мудрецы разных времен и народов догадывались, что человечество в чем-то нарушило законы природы и что рано или поздно должно будет понести за это расплату.
Первое из дошедших до нас пророчеств высечено иероглифами на пирамиде Хеопса. Оно гласит: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира». Ему 4700 лет(!).
Второе – это хорошо известное Откровение (греч. Апокалипсис) Нового Завета. Оно составлено одним из пророков христианства Иоанном Богословом 1900 лет назад и представляет до предела мифологизированное в интересах христианской церкви развитие той же темы – нарушение человеком нравственных законов бытия и неизбежность расплаты.
Но как пишет В. Хёсле, «реальной опасностью апокалипсис стал лишь сейчас (в ХХI веке)» [22]. В широких же массах осознание подхода к цивилизованному разлому только-только обозначилось в последнее тридцатилетие ХХ века, которое А. Гор назвал «временем экологизации общественного сознания» [6].
Осознание необходимости строительства новой школы для новой России, стремящейся к созданию инновационной (знаниевой) экономики; реализации национальной образовательной стратегии – инициативы «Наша новая школа» [16], проекта «Российское образование – 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях» [18], Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы [7], Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы [12], Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [23], педагогической концепции Педагогики Будущего – Гуманной Педагогики Ш.А. Амонашвили [1], основных постулатов гуманного педагогического мышления [1, 19], Манифеста Гуманной Педагогики [13], Кодекса чести и служения учителя [10], Профессионального стандарта педагога [17], Аналитический доклад международного саммита, посвященного профессии учителя [9], докладов экспертов в области развития образования, в том числе: «Будущее высшей школы в России: экспертный взгляд. Форсайт-исследование – 2030» [4], Будущетворение (грядущее образование) [5], исследование Д.Конанчука и А.Волкова «Эпоха «Гринфилда» в образовании» [11] привело наш сотворческий коллектив Института рефлексивной психологии творчества и гуманизации образования Международной академии гуманизации образования (МАГО, Сочи-Магдебург) к пониманию необходимости радикальных изменений в системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования и позволило выделить ряд аксиом.
Первая аксиома. Суть концепций будущего общественного обустройства сводится к признанию того, что основным источником развития и процветания станет информационная (когнитивная, творческая, духовная) деятельность, а главным ресурсом и богатством – знания, смыслы, идеи и их создатель и носитель – информационный (когнитивный, креативный) субъект. Все это требует формирования новой образовательной парадигмы – постнеклассической методологии когнитивной деятельности [15].
Миссия образования в информационном обществе, основанном на знаниях, заключается, прежде всего, в воспитании субъекта когнитивной и креативной деятельности – Мыслителя, Деятеля, Творца.
Сказанное выше позволяет вывести в XXI веке на ведущие позиции в мире: системную интеграцию; системное мышление; «системного архитектора»; преподавателей-фасилитаторов; преподавателей-исследователей; преподавателей-наставников; преподавателей-консультантов; преподавателей-руководителей проектов; «знаниевых работников» – активных конструкторов себя и своего окружения.
Вторая аксиома. Нам видится в качестве превалирующего направления развития в XXI веке – наращивание системных синергетических процессов человекосовершенствования, ибо несовершенный человек – объективно злотворящий человек, замкнутый на «Эго»; «хотящая и хватающая» индивидуальность, а не та личность, о которой за 150 лет до новоявленных российских либералов умнейший тургеневский аристократ (а не нарицательный герой) Павел Петрович Кирсанов скажет: «…Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе… нет никакого прочного основания общественному … bien public … общественному зданию. Личность – вот главное; человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится» (Тургенев И.С.). Человек без внутренней моральной самодисциплины в конечном счете уготавливает предел своему существованию.
«Образование – это любовь к детям, – пишет Жак Делор, – к молодежи, которых мы должны интегрировать в наше общество, найти для них достойное место в рамках системы образования, а также семьи, общины и всей нации. Необходимо постоянно напоминать об этом первейшем нашем долге при выборе различных направлений в области политики, экономики, финансов. Перефразируя слова поэта, можно сказать, что «ребенок – будущее человечества» [8].
Два пушкинских призыва обрели свой особый смысл в аспекте рассматриваемого вопроса: «На поприще ума нельзя нам отступать» и «И в просвещении стать с веком наравне» (хотелось бы отнестись еще раз к далевскому пониманию «просвещения»).
Для нас особое значение имеют теоретические разработки Шалвы Александровича Амонашвили «Место, которое занимает Шалва Александрович Амонашвили в современном российском образовании уникально – это великий педагог и психолог, самобытный духовный мыслитель, навсегда прописанный и укорененный в Мире Детства. На протяжении более чем полувекового неустанного творческого поиска Ш.А. Амонашвили создал целостное Учение гуманно-личностной педагогики, продолжающее и воспроизводящее в современных условиях лучшие традиции мировой и отечественной педагогической классики, фундаментальное по своим философско-духовным основам и психолого-педагогическим основаниям» (Богуславский М.В.) [3].
Третья аксиома. Современную школу с ее вседосматривающим контролем модернизировать достаточно трудно. Ей должна быть противопоставлена кардинально другая парадигма – переход от «трансляционной» педагогики к «деятельностной».
Наиболее радикальными среди изменений являются:
• ориентация на формирование «компетентности по обновлению компетенций» как цели образования – «Компетентность»;
• разворачивание видов деятельности, коммуникаций, характерных для экономики знаний; формирование исследовательских, проектных, управленческих компетенций обучающихся – «Каркас когнитивного общества»;
• реализация нового поколения стандартов образования (ФГОС СПО), которые обеспечивают баланс интересов личности, семьи, общества и государства – «Баланс интересов»;
• повышение доступности качественного образования, которое обеспечивает рост социально-экономического статуса в современном обществе, достижение личного и профессионального успеха – «Рост статуса»;
• предоставление потребителям разнообразных «продуктов» в соответствии с рыночным спросом – образовательных программ, прикладных разработок и другое – «Супермаркет»;
• формирование человеческого потенциала инновационной экономики, «инновационного человека» – «Колледж инноваторов и предпринимателей»;
• повышение индивидуальной конкурентоспособности, успешности, адаптивности человека – «Колледж успеха»;
• разработка и реализация социальных и гуманитарных инноваций – «Гуманитарное конструкторское бюро» [4].
Применение данных технологий и форматов потребует смены позиции Учителя, позиция которого как лектора должна быть заменена:
• педагогической позицией организатора коммуникации и собственной учебной деятельности учащихся;
• позицией профессионала, показывающего высокие образцы профессиональной деятельности, участвующего в дискуссии, организующего исследования и разработки;
• позицией «мастера игры» (понимаемой как рефлексивная «деятельность над деятельностью»), способного развернуть имитационно-деятельностную игру, обучение на симуляторе и т.д.
Четвертая аксиома. В то же время будут развиваться «личностно-ориентированные» технологии и форматы образования:
• технологии самоопределения, «личностного вызова» для «запуска» собственной образовательной активности человека;
• тренинговые технологии личностного развития (изменения идентичности, самосознания, мотивации, самоорганизации и др.);
• технологии образовательной навигации и тьюторского сопровождения учащихся;
• технологии «рестарта» для взрослых (дают энергетику и личностные ресурсы для образования и повторного старта жизненного пути и карьеры);
• образовательные технологии, учитывающие психологические особенности взрослых людей (андрагогика).
Особое внимание при этом мы обращаем на следующие ключевые позиции:
• позиция – понимание собственных функций во взаимодействии («Кто я в этой ситуации?»);
• цели – предвосхищение результата, полученного от взаимодействия;
• содержание – информация, которой обмениваются при взаимодействии;
• метод – способ взаимодействия, обусловленный способностями субъектов, а также целями и содержанием.