Основные характеристики исследуемых русских групп региона были взяты из данных экспедиции Института антропологии и этнографии СССР1 Сведения о других народах Поволжья получены из материалов исследований К.Ю. Марк2 Все указанные группы исследовались по одной методике и примерно в одно и тоже время (середина 1950-х гг.). Сравнение проводилось, в основном, по признакам рекомендуемым Г.Ф. Дебецом3 за исключением тех, которые отсутствовали в приведенных показателях групп, а именно, величин орбитного указателя, углов профиля лба и носовых костей.
По данным кластерного анализа были получены следующие результаты: К1 - на пороге 1,95 произошло объединение горных марийцев и северных чувашей; К2 - на рубеже 2,97 объединились мокшане и эрзяне; К3 - порог объединения донсурской и верхневолжской русских групп достиг 3,25; К4 - на уровне 3,37 в одну группу вошли татары, чуваши, горные марийцы, а также средне-волжские и северо-восточные русские; К5- на рубеже 4,45 объединились К2 и К3, т.е. мокшане, эрзяне с донсурским и верхневолжским русским населением; К6 - на пороге 5,22 к К5 присоединились терюхане; К7 - полное объединение всех групп произошло на уровне 6,03.
Кластерный анализ показал, что народы Среднего Поволжья, различаются по антропологическим типам, причем последние примерно совпадают с распределением населения по языковым группам. Исключением стало соединение в одном кластере финноязычных горных марийцев и тюрко-язычных чувашей, которые представились практически единым антропологическим типом.
Для более точного исследования данного явления выводы кластерного анализа были подвергнуты дополнительной проверке с помощью критериев Хи-квадрат и коэффициентов Гейнке, получение которых не требует равного соотношения сравниваемых групп, а также коэффициента расового сходства Пирсона. Хи-квадрат исчислялся по формуле: 
, где 
- разность между однотипными средними показателями марийцев (1) и других групп (i); Коэфф. Гейнке: 
, где m - число рассматриваемых признаков (m=10). Коэффициент расового сходства определялся по формуле Пирсона:
,
где 
; m - число признаков, по которым делается сопоставление; σ - стандартное отклонение (межгрупповое) каждого признака в сопоставляемых типах; 
и 
- средние арифметические сравниваемых признаков марийцев и других групп; n - число наблюдений (у нас групп).
Строго говоря, в формулах для получения указанных коэффициентов необходимо применение общей дисперсии по каждому признаку и каждой совокупности групп. Мы же исходили из имеющихся межгрупповых данных. Подобная замена допускается, т.к. в данном случае нас интересовали не столько абсолютные величины коэффициентов, сколько их соотношение и степень близости одних к другим4. Были получены следующие результаты (см. табл. 1)
Таблица 1. Критерии для оценки близости горных марийцев к другим этническим группам региона
|
Критерии |
Мордовские группы |
Русские группы |
Тюркские группы |
||||||
|
Терюхане |
Эрзяне |
Мокшане |
Дон сур-ские |
Верхневолжские |
Средневолжские |
Северовосточные |
Татары |
Чуваши |
|
|
Хи-квадрат |
10,84 |
14,38 |
27,.95 |
17,87 |
9,98 |
21,67 |
5,75 |
7,05 |
2,69 |
|
Коэфф. Гейнке |
1,04 |
1,20 |
1,67 |
1,34 |
1,00 |
1,47 |
0,76 |
0,84 |
0,54 |
|
Кр±0,03 |
0,54 |
1,32 |
2,58 |
1,65 |
0,86 |
1,86 |
0,49 |
0,35 |
0,14 |
По всем показателям антропологически горные марийцы наиболее близки к северным чувашам хотя географически совпадают с северо-восточными русскими группами. В данном случае нельзя ссылаться на эффект Е.М. Чепурковского, т.к. все нерусские группы исследованы одной экспедицией в одно время5.
Примечания
1 См. Происхождение и этническая история русского народа. М.,1965.
2 См. Марк К.Ю. Этническая антропология мордвы. / Вопросы этнической истории мордовскогог народа. М., 1960. С. 154-165;
3 См Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., 1978. С. 358;
4 Антропологи вообще допускают использование в подобном случае какой-либо одной стандартной по каждому признаку. См. Антропология. С. 355. 5 Е.М. Чепурковский еще в 1913 г. заметил, что параметры различных антропологических типов обследованных одной экспедицией часто расходятся меньше, чем показатели одного типа обследованного различными экспедициями.