Введение
Проблемы экопсихологии особенно дают о себе знать во второй половине XX в., когда многочисленные медицинские работники фиксируют у пациентов ухудшение самочувствия, и это прежде всего связано с ухудшением состояния окружающей среды. Наметился цивилизационный сдвиг, который в содержательном смысле заключал в себе особое состояние экологической ситуации, которая непосредственно отражалась на здоровье и самочувствии тысяч людей. Наука была вынуждена ответить на этот вызов, зафиксировав ряд болезней, вызванных загрязнением окружающей среды.
Чтобы объективно подойти к сущности реакций человека на экологическую ситуацию, важно помнить, что человек – это существо одновременно биологическое и социальное. Необходимо также отметить, что человек имеет в своей природе духовное содержание, которое предполагает то, что он живет в одной природной ситуации с другими видами живых существ, с бытием которых приходится не просто мириться, но и служить улучшению параметров сосуществования в одних и тех же ареалах обитания. Законы едины во многом для всех живых существ, и необходимо соотносить существование одного вида с другим для того, чтобы сохранялись параметры экосистемы. Психология человека непосредственно зависит от такой постановки вопроса и приводит к различным состояниям, исходя из различных состояний окружающей среды.
В научном сообществе идет активное обсуждение проблем экологической психологии [1, с. 301], которые заостряют дискуссию на тех или иных темах, вызывая к жизни все новые смыслы существования этой науки. Дискуссия состоит из взвешенных суждений, которые были высказаны в разные годы, но касались одного и того же – предмета изучения экопсихологии и ее компетенции в тех или иных вопросах состояния окружающей среды и ее влияния на психологическое самочувствие человека. Дискуссию можно разделить на две тенденции. Одна делает акцент на экологии как основе экопсихологии, вторая – на психологии как основе этой науки. И та и другая тенденции имеют право на существование и высказывают предельные сущности по проблемам обсуждаемой науки.
В работе М. М. Калиты, Ю. А. Коледенковой в этой связи излагается то, как распределена в мышлении субъект-объектная дихотомия: что можно признать субъектом в экопсихологии, а что лучше отнести к объекту. В частности, научный текст лучше признать объектом внимания ученого, который находится на пути к истине и квалифицируется как субъект данного действия [2]. Восприятие текста по экопсихологии характеризуется многослойностью внимания, что наиболее чутко улавливает смысл излагаемого и создает основу для научного исследования на различных уровнях научного анализа.
В статье Г. Н. Тихончука отмечается, что экопсихологией часто становится житейское и обыденное действие, которое зачастую не подвергается рефлексии научного характера [3]. Экопсихология и ее проблемный слой существует изначально как фундаментальная область знания, с опорой на экологический опыт, который сопровождает человека на протяжении всей его жизни и на определенном этапе становится научной областью поиска ответов на насущные вопросы и проблемы.
Заслуживает внимания мнение исследователя О. В. Лыловой, которая отмечает, что экопсихология с самого начала шла довольно долго в виде психологии и экологии для того, чтобы рафинировать свой научный предмет. И в итоге предметом экопсихологии стала сфера экологических явлений, которые непосредственно влияют на психологическое состояние человека [4]. Подчеркивание темы психологической связи природы и человека не является редкой, но надо признать правоту автора в том, что работа по экопсихологии намечает пути духовного сближения человека и природы.
Продолжает размышление Ю. Г. Панюкова, отмечая, что в первую очередь экопсихологию волнует состояние человека, подверженного воздействию окружающей среды. К сожалению, на данный исторический момент негативных факторов значительно больше [5]. Основные проблемы методически распределяются среди таких предметных массивов, как человек, человечество, природа, окружающая среда, экология. Они образуют проблемное поле, которое стоит перед экопсихологией и экологией, и позволяет предельно точно заострить тематику, предлагаемую для научной работы.
Исследователи Г. В. Залевский и Ю. В. Кузьмина в своих материалах отмечают, что современный экологический кризис, который является предметом экопсихологии, был заложен в эпоху Нового времени в период первоначального накопления капитала, когда природа воспринималась как неисчерпаемый ресурс. Дошло до того, что состояние природы начало передаваться человеку в качестве негативных последствий, проблему которых надо решать [6]. Они связывают воедино три показателя: историческую ретроспективу, загрязнение окружающей среды и ухудшение здоровья людей, живущих в соответствующей экологической обстановке. Этот проблемный клубок и есть предмет экопсихологии, в котором ей предстоит разбираться еще долгие годы. Ясно одно: необходимо скрупулезно изучать экологическую составляющую компоненту, чтобы отчетливо понять ее влияние не только на общее здоровье, но и на психологическую составляющую.
Цель исследования – процесс анализа предпосылок эковолонтерской деятельности. Экологическая активность в среде молодежи нуждается в прояснении, в частности важен вопрос, на каком уровне находится фактор одобрения охраны и преобразование природы положительным образом с целью рационального природопользования. Также нашлось место анализу отчуждения природы от человека, которое оказывает влияние на качество окружающей среды как в частном порядке, так и глобально.
Материалы и методы исследования
Современное состояние цивилизации в отношении окружающей среды мыслится как кризис. Его можно исследовать с помощью историко-генетического метода для того, чтобы проследить его происхождение и развитие в истории. Анализ, синтез, обобщение выявляют самое главное в проблеме и определяют пути ее решения. Применялся метод математической статистики, с помощью которого обрабатывались материалы, полученные при анкетировании согласно выборке. Человек осознает, что его субъективность может быть не столь рецептивна к изъянам и недостаткам цивилизации, но может приобрести защитные механизмы для успешного существования. Экология в этом смысле самая оптимальная наука, которая может помочь определиться с тем, что окружающий мир будет изучать и будут подбираться ключи к уже установившимся проблемам. Экология – это одна из самых современных наук, актуальность которой трудно оспорить. Сформировать гармонию между человеком и окружающим миром возможно средствами экопсихологии.
Для оценки предметного уровня экопсихологии и готовности молодежи к участию в эковолонтерской деятельности в 2024–2025 учебном году было проведено эмпирическое исследование, охватившее 2569 респондентов – студентов учреждений высшего образования. Исследование проводилось на базе трех российских университетов: Московского городского педагогического университета (МГПУ), Ульяновского государственного педагогического университета имени И. Н. Ульянова (УлГПУ) и Елецкого государственного университета имени И. А. Бунина (ЕГУ). В качестве респондентов выступали студенты первого курса очной формы обучения. Общая выборка составила 2569 чел.: МГПУ – 1023 чел., УлГПУ – 934 чел., ЕГУ – 612 чел. Формирование выборки осуществлялось методом сплошного охвата в рамках выделенных академических групп.
Для диагностики уровня готовности к эковолонтерской деятельности применялась авторская анкета, включающая блоки по трем компонентам: когнитивному (экологические знания и осведомленность), мотивационно-ценностному (отношение к природоохранной деятельности) и деятельностному (опыт участия в экологических акциях). Пример анкеты (всего 30 вопросов):
Экоанкета
1. Как Вы считаете, можно ли жить, не причиняя вреда природе?
2. Считаете ли Вы возможным участие животных в развлекательных шоу?
3. Как Вы участвуете в решении экологических проблем?
4. Как Вы считаете, с ростом технического прогресса роль природы в жизни человека снижается?
5. Считаете ли Вы нормой использование человеком натурального меха/кожи в производстве?
6. Как Вы оцениваете свой уровень экологической культуры?
Результаты исследования и их обсуждение
Результаты исследования методом анкетирования и методом статистической обработки данных показали, что подавляющее большинство студентов не имеют опыта участия в эковолонтерских проектах – 75 % (1931 чел.). Менее чем в трех проектах участвовали 20 % (507 чел.), более чем в трех – лишь 5 % (131 чел.).
Несмотря на низкую вовлеченность (638 студентов), большинство респондентов считают свою эковолонтерскую деятельность эффективной. Среди студентов положительно оценили эффективность 59 % (376 чел.), затруднились ответить 31 % (198 чел.), отрицательно оценили – 10 % (64 чел.).
На вопрос «Экологическая культура – это модно?» утвердительно ответили 61 % студентов (1567 чел.), затруднились с ответом 31 % (791 чел.), отрицательно ответили – 8 % (211 чел.). Эти данные свидетельствуют о том, что значительная часть опрошенных молодых людей воспринимает экологическую культуру как актуальный тренд современности.
Респонденты склонны рассматривать экологическую проблематику как фактор сближения общества. Среди студентов 55 % (1424 чел.) считают ее однозначно сближающей, 34 % (867 чел.) затруднились с ответом, 11 % (278 чел.) считают разобщающей.
Готовность принять участие в эковолонтерских проектах выразили 39 % студентов (1011 чел.), затруднились ответить 35 % (887 чел.), отказались 26 % (671 чел.).
На наличие экологических проблем в регионе проживания, требующих немедленного решения, указали 56 % студентов (1439 чел.), затруднились ответить 29 % (748 чел.), не видят проблем 15 % (382 чел.).
Использование экологически направленных действий в повседневной жизни (сортировка мусора, отказ от пластика, экономия электроэнергии и т. п.) распределилось следующим образом. Среди студентов всегда стараются это делать 27 % (688 чел.), иногда – 48 % (1240 чел.), не задумывались об этом – 11 % (272 чел.), почти никогда не делают – 14 % (369 чел.). Таким образом, более трех четвертей респондентов в той или иной степени включены в экологические практики.
Ключевым результатом исследования стала выявленная готовность молодежи к систематизации экологической деятельности: 68 % студентов (1738 чел.) поддержали идею создания системы эковолонтерской деятельности. Затруднились с ответом 22 % студентов (585 чел.). Против высказались 10 % студентов (246 чел.). При этом непосредственную готовность к участию выразили лишь 39 % студентов от общего числа опрошенных, что указывает на необходимость разработки привлекательных и доступных форматов вовлечения.
По совокупности набранных баллов каждый респондент был отнесен к одному из трех уровней готовности: низкому, среднему или высокому.
В качестве нулевой гипотезы (H₀) было принято предположение об отсутствии статистически значимых различий в распределении первокурсников по уровням готовности к эковолонтерской деятельности между тремя университетами, то есть университетская принадлежность не оказывает значимого влияния на исследуемый признак. Альтернативная гипотеза (H₁) утверждала наличие значимых межвузовских различий в характере распределения студентов по уровням готовности.
Для проверки сформулированных гипотез был избран критерий хи-квадрат Пирсона (χ²) как наиболее адекватный метод для анализа номинальных категориальных данных, представленных в форме таблицы сопряженности. Уровень статистической значимости был установлен на отметке α = 0,05.
Результаты вычисления ожидаемых частот и статистики χ² представлены в табл. 2.
Ожидаемые частоты для каждой ячейки таблицы рассчитывались по стандартной формуле:
Cij = (Ri × Cj) / N,
где Ri – сумма по строке, Cj – сумма по столбцу, N – общий объем выборки.
Таблица 1
Таблица сопряженности наблюдаемых частот
|
Университет |
Низкий уровень |
Средний уровень |
Высокий уровень |
Итого |
|
МГПУ |
237 |
512 |
274 |
1023 |
|
УлГПУ |
230 |
463 |
241 |
934 |
|
ЕГУ |
152 |
308 |
152 |
612 |
|
Итого |
619 |
1283 |
667 |
2569 |
Примечание: составлена авторами на основе полученных данных в ходе исследования.
Таблица 2
Результаты расчета ожидаемых частот
|
Университет |
Низкий уровень |
Средний уровень |
Высокий уровень |
|
МГПУ |
246,49 |
510,90 |
265,61 |
|
УлГПУ |
225,05 |
466,46 |
242,50 |
|
ЕГУ |
147,46 |
305,64 |
158,90 |
Примечание: составлена авторами на основе полученных данных в ходе исследования.
Минимальное ожидаемое значение по всем ячейкам составило 147,46, что существенно превышает пороговое значение в 5 единиц и свидетельствует о корректности применения критерия χ² без поправок.
Значение тестовой статистики вычислялось по формуле
.
Пошаговое вычисление вкладов отдельных ячеек в суммарное значение χ² представлено ниже:
− МГПУ / низкий: (237−246,49)2 / 246,49 = 0,365;
− МГПУ / средний: (512−510,90)2 / 510,90 = 0,002;
− МГПУ / высокий: (274−265,61)2 / 265,61 = 0,265;
− УлГПУ / низкий: (230−225,05)2 / 225,05 = 0,109;
− УлГПУ / средний: (463−466,46)2 / 466,46 = 0,026;
− УлГПУ / высокий: (241−242,50)2 / 242,50 = 0,009;
− ЕГУ / низкий: (152−147,46)2 / 147,46 = 0,140;
− ЕГУ / средний: (308−305,64)2 / 305,64 = 0,018;
− ЕГУ / высокий: (152−158,90)2 / 158,90 = 0,300.
Суммарное значение:
χ²эмп = 0,365 + 0,002 + 0,265 + 0,109 + 0,026 + 0,009 + 0,140 + 0,018 + 0,300 = 1,234
Для оценки размера эффекта рассчитан коэффициент V Крамера:
.
Полученное значение V = 0,016 свидетельствует о крайне слабой связи между университетской принадлежностью и уровнем готовности к эковолонтерской деятельности.
Число степеней свободы рассчитывалось как
df = (r − 1) (c − 1) = (3 − 1) (3 − 1) = 4.
При уровне значимости α = 0,05 и df = 4 критическое значение χ²крит составляет 9,488 (по таблице распределения хи-квадрат Пирсона).
Поскольку эмпирическое значение критерия (χ²эмп = 1,234) существенно не превышает критического значения (χ²крит = 9,488), нулевая гипотеза не отвергается при принятом уровне значимости. Полученный результат свидетельствует об отсутствии статистически значимых различий в распределении первокурсников по уровням готовности к эковолонтерской деятельности между МГПУ, УлГПУ им. И. Н. Ульянова и ЕГУ им. И. А. Бунина (p > 0,05).
Содержательный анализ наблюдаемых частот позволяет зафиксировать ряд тенденций, заслуживающих внимания. Распределение студентов по уровням готовности во всех трех университетах оказалось весьма сходным: около половины респондентов в каждом вузе продемонстрировали средний уровень готовности (порядка 50 %), примерно четверть – высокий (около 26 %) и столько же – низкий (около 24 %). Наибольший вклад в значение χ² вносит ячейка, соответствующая низкому уровню готовности у студентов МГПУ (0,365), однако и этот вклад остается весьма скромным, что дополнительно подчеркивает однородность распределений.
Полученное значение χ²эмп = 1,234 значительно ниже критического порога, и p-значение в данном случае составляет около 0,872, что свидетельствует об отсутствии статистически значимых различий между университетами. Коэффициент V Крамера (V = 0,016) подтверждает крайне слабую связь между университетской принадлежностью и уровнем готовности к эковолонтерской деятельности. Выявленные тенденции не достигают порога статистической значимости, что может объясняться рядом факторов. Во-первых, единообразие федеральных образовательных стандартов и сходство программ экологического воспитания на первом курсе педагогических университетов формируют схожий стартовый уровень экологической компетентности студентов независимо от региона. Во-вторых, при столь значительном объеме выборки (N = 2569) статистическая мощность критерия весьма высока, и отсутствие значимого результата при таком числе наблюдений говорит о подлинной однородности распределений, а не о недостаточной мощности метода.
Исследование выполнено с соблюдением принципов добровольности и информированного согласия участников. Статистическая обработка данных осуществлена с использованием пакетов SPSS Statistics 26.0 и Microsoft Excel.
Полученные данные подтверждают, что экопсихологическое сознание опрошенных студентов находится в процессе формирования, характеризуясь высоким уровнем декларируемых установок при относительно низком уровне реального участия в экологической деятельности. Это свидетельствует о необходимости целенаправленной работы по трансформации экологических установок в устойчивые поведенческие паттерны, что подтверждает актуальность развития экопсихологии как научной дисциплины, способной обеспечить теоретическое обоснование и практические механизмы такой трансформации.
Согласно задачам, изложенным в документе «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (утв. Президентом РФ 30 апреля 2012 г.), формирование экологической культуры, развитие экологического образования и воспитания является достижением стратегической цели государственной политики в области экологического развития. Разговор о теоретических и практических проблемах экопсихологии перестает быть экзотическим и необязательным, если вспомнить, что вопросы, поднимаемые ею, влияют на продолжительность жизни человека [7].
Унифицированность входного уровня экологической готовности может, с одной стороны, рассматриваться как свидетельство эффективности системы общего экологического образования, с другой – указывать на необходимость дифференцированных педагогических стратегий формирования эковолонтерской идентичности уже в первые месяцы обучения в вузе [8].
Реальности не могут мыслиться автономно друг от друга и, являясь составными частями экопсихологии, стабилизируют бытие человека в сложившихся условиях окружающей среды [9, с. 9]. Человек и его субъективность находятся на первом месте и играют роль определяющего обстоятельства в формировании типа поведения по искоренению загрязнения среды [10, с. 84]. То, что раньше было нормой, сегодня становится отправным пунктом для целой совокупности существенных действий, деформации окружающей среды до такой степени, что она становится непригодной для жизни.
Специфика экопсихологии выражается в том, что человек и есть элемент среды, на которую пытается обоснованно воздействовать. И поскольку психология экологическая, то, используя внутренний мир человека, она направляет свои усилия на решение экологических проблем [11]. Таким образом, чтобы понять внутренний мир отдельного человека, нужно понять закономерности внешнего мира [12, с. 38; 13]. Причем особенность заключается в том, что влияние взаимообусловлено: влияя на внешний мир, человек с необходимостью влияет на внутренний мир, а это значит, что в экопсихологии [9, с. 24] имеет место двойная детерминация, касающаяся внешнего и внутреннего. Такого рода детерминация дает о себе знать и в правовом отношении во всем, что касается экологической психологии [14, с. 103; 15]. Это и сложность, и ключ к успеху.
Практическая значимость результатов эмпирического исследования состоит в обосновании целесообразности разработки единой межвузовской программы развития эковолонтерской активности, поскольку выравненность стартовых позиций создает благоприятные условия для реализации сетевых экологических проектов с участием студентов нескольких университетов.
Перспективы дальнейшего исследования связаны с изучением динамики готовности на протяжении первого года обучения в рамках лонгитюдного дизайна, а также с анализом роли конкретных педагогических условий и внеаудиторных мероприятий в формировании эковолонтерской направленности личности студента.
Выводы
1. Результаты эмпирического исследования свидетельствуют о том, что опрошенные студенты первого курса трех вузов демонстрируют высокий уровень экологической осведомленности и поддерживает идею развития системы эковолонтерской деятельности в структуре экопсихологии. Более двух третей респондентов (67,6 % студентов) считают необходимым создание такой системы. При этом фактический опыт участия в эковолонтерских проектах остается низким (около 25 % имеют хотя бы минимальный опыт), что указывает на существование разрыва между декларируемыми установками и реальным поведением. Значительная часть опрошенных студентов (более 55 %) воспринимает экологическую проблематику как объединяющий фактор, а экологическую культуру – как актуальный тренд.
2. Почти 60 % респондентов признают наличие экологических проблем в своих регионах, требующих немедленного решения. Около 75 % опрошенных студентов в той или иной степени применяют экологически направленные практики в повседневной жизни. Данные указывают на актуальность изучения экологических установок молодежи и условий вовлечения в эковолонтерство и указывают на высокий потенциал вовлечения студентов в экологическую деятельность при условии создания доступных и привлекательных форматов участия.
3. Экопсихология – новая наука, которая возникает на пересечении психологии и экологии и концентрирует в себе проблемы экологического и психологического знания.
4. Одна из важнейших проблем – это приоритет экологии или психологии в научной программе дисциплины. Субъективная или объективная сторона обладает наибольшей важностью для решения поставленных вопросов.
5. Экопсихология становится правопреемницей всех тех проблем, которыми занимается экология.
6. Экопсихология организует исследования внутреннего и внешнего мира человека.
Конфликт интересов
Финансирование
Библиографическая ссылка
Гришаева Ю. М., Усачева И. Н., Усачев А. В. ОТ ЭКОПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ К ПРАКТИКЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ // Современные наукоемкие технологии. 2026. № 6. С. 235-241;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=40840 (дата обращения: 03.07.2026).
DOI: https://doi.org/10.17513/snt.40840