Российская Федерация в 2021–2022 гг. стремительно вступила в этап кардинальной системной перезагрузки национальной экономики. Совмещается решение задач разработки ее теоретико-методологической базы, принятия проблемно-ориентированных управленческих решений и их практическая реализация. Одной из предпосылок оптимизации этих задач является информационно-аналитическая поддержка институтов управления. В этой связи особенно актуальны научные исследования по соответствующим направлениям.
К середине 2022 г. в условиях жестких санкций стран Западного блока стала очевидной необходимость перехода России на новую модель управления национальной экономикой в целом и основными стратегически значимыми ее организационно-экономическими системами в частности. Особую значимость приобретают меры по обеспечению экономической безопасности, в которых должны органично сочетаться инструменты, направленные на регулирование отношений на микро- и макроуровнях [1, с. 98]. В оперативном режиме Правительство РФ и регионов формирует комплекс антикризисных мер, обеспечивающих импортозамещение, адресную выверенную поддержку бизнеса и населения, сохранение устойчивости финансовой системы, рынка труда, рынка товаров, промышленности, аграрного сектора.
Согласно разработанному Минэкономики макропрогнозу на 2022–2025 гг., рецессия экономики продолжится 1,5–2 года и в 2024 г. ожидается возобновление экономического роста. Наиболее острыми проблемами являются разрыв международных логистических цепочек, ограничение импорта высокотехнологичных продуктов, рост розничных цен и высокая инфляция, сокращение инвестиций в основной капитал. Парирование подобных рисков и угроз возможно лишь в условиях проблемно-ориентированного управления с учетом специфики объектов управления, представленных различными категориями организационных систем.
Необходимым условием такого управления являются объективные знания о закономерностях развития и механизмах связей в управляемых организационных системах. В условиях их исключительной сложности информация о них труднообозрима и требует специального ее агрегирования для выявления закономерностей. По мнению авторов, одним из способов обеспечения информационной поддержки функций управления является использование материалов международных рейтингов. Развернутый анализ позиционирования России в международных рейтингах был выполнен в Сибирском отделении РАН [2]. Особый интерес представляют рейтинги глобальной конкурентоспособности [3]. Им уделяется существенное внимание в научной литературе [4–6].
С помощью индексов глобальной конкурентоспособности могут быть выявлены слабые звенья и наиболее развитые, устойчивые компоненты национальной экономики. Соответственно, целью данного исследования выступает разработка некоторых аспектов информационно-аналитической поддержки деятельности по управлению организационно-экономическими системами в Российской Федерации в современных условиях.
Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:
– определение метода оценки степени сбалансированности и единства организационно-экономических систем в структуре отношений в национальной экономике;
– выбор алгоритма оценки достигнутого уровня и тенденции динамики основных числовых индикаторов, характеризующих стратегически значимые организационно-экономические системы России;
– формирование эмпирических данных по выбранным алгоритмам и выполнение ситуационного анализа. Формирование выводов по вопросам информационного сопровождения, ориентированного на обоснование принятия решений в области управления организационно-экономическими системами.
Материалы и методы исследования
Методологической основой исследования являются положения теории управления организационно-экономическими системами и принципы системного анализа. Наиболее значимы для данного исследования положения теории управления системами о свойствах организационных систем, механизмах их функционирования, математического моделирования как основного метода их исследования, теории принятия решений.
В контексте данной статьи наиболее актуальны такие принципы системного анализа в экономике, как принципы единства, связности, функциональности, модульного построения модели организационной системы. Авторы статьи опираются также на положения теории и методологии системной экономики, конкретизированные применительно к задачам «системной перезагрузки российской экономики» [7, с. 343–345]. Применяемый математический и статистический аппарат представлен методом корреляционного анализа и графическим методом.
Результаты исследования и их обсуждение
Как было отмечено ранее, в статье предложено использовать рейтинги глобальной конкурентоспособности для обобщенной оценки стартового состояния национальной экономики России и ее организационных подсистем при решении задач управления процессом преодоления кризисных явлений и последующего перехода к устойчивому развитию. Главная особенность современной государственной экономической политики – формирование новых подходов к определению целей, задач, механизмов управления национальной экономикой и всеми ее подсистемами. В связи с этим нередко говорят о создании новой модели отношений в национальной экономике и в системе государственного управления социально-экономическим развитием.
Рейтинги глобальной конкурентоспособности разрабатываются несколькими центрами: Лозаннским институтом менеджмента (Institute of Management Development) [8] и Всемирным экономическим форумом. Публикуемый ежегодно Всемирным экономическим форумом (Давос, Швейцария) «Доклад о глобальной конкурентоспособности» содержит по 140 странам мира (ориентировочно) комплекс индексов и рейтинговых оценок уровня экономического развития, определяемых в терминах глобальной конкурентоспособности.
Интегральная оценка – индекс глобальной конкурентоспособности (GCI) – формируется по принципу модульного построения путем расчета трех субиндексов: «Основные условия», «Факторы эффективности», «Факторы инноваций». Каждый субиндекс определяется как математическое ожидание из ряда параметров-слагаемых (их общее число – 12), которые, в свою очередь, интегрируют комплекс первичных показателей. Общее число первичных показателей составляет 114. Таким образом, в индексе глобальной конкурентоспособности учтено большинство наиболее существенных характеристик состояния социально-экономической системы каждой страны, участвующей в рейтинге.
В описанной архитектуре глобального индекса конкурентоспособности заложена идея разграничения трех стадий экономического развития:
– первая стадия, оцениваемая субиндексом «Основные условия», – развитие за счет факторов производства;
– вторая стадия, оцениваемая субиндексом «Факторы эффективности», – развитие за счет роста эффективности;
– третья стадия, оцениваемая субиндексом «Факторы инновации», – развитие за счет инноваций.
По данным за 2018 г. позиция России оценивалась как состояние начала перехода от второй стадии к третьей.
Действующая методика построения индекса глобальной конкурентоспособности не лишена определенных недостатков. Поэтому его следует использовать преимущественно в целях общей ориентации в ситуации и приближенных оценок, не принимая как абсолютно достоверную информацию.
Индекс глобальной конкурентоспособности может принимать значения от 1 до 7. Его значения по России в динамике составили: 2013–2014 гг. – 4,2; 2014–2015 гг. – 4,4; 2015–2016 гг. – 4,4; 2016–2017 гг. – 4,5; 2017–2018 гг. – 4,6. В 2018 г. у страны-лидера – Швейцарии индекс составил 5,86 баллов. Россия в 2018 г. занимала 38 место в рейтинге. Следовательно, позиция России в целом может оцениваться как достаточно благоприятная.
В рамках данной статьи предпринята попытка дать общую оценку базового состояния национальной экономики России и ее структурных компонент – организационных систем, опираясь на значения индексов конкурентоспособности и соответствующие рейтинговые оценки, подвергнутые некоторым математическим преобразованиям и представленным в графической форме.
Были определены парные линейные коэффициенты корреляции между параметрами-слагаемыми каждого из трех субиндексов для оценки степени гармонизации (сбалансированности) развития организационно-экономических систем, представляемых каждым параметром-слагаемым (табл. 1–3). В качестве исходной информации использованы материалы публикаций Всемирного экономического форума, представленные в отчете о глобальной конкурентоспособности за 2017–2018 гг. [9], за 2016–2017 гг. [10], за 2015–2016 гг. [11], за 2014–2015 гг. [12], за 2013–2014 гг. [13].
Как свидетельствуют данные трех таблиц, при попарной оценке параметров-слагаемых обнаруживается, что надежный уровень сбалансированности обеспечен в первой таблице на 33 %, во второй на 47 %, по третьей таблице оценка невозможна из-за малого числа наблюдений. Следовательно, в экономике России доминируют факторы второй стадии развития экономики. В рассматриваемых материалах прослеживается один из недостатков методики построения глобального индекса конкурентоспособности. Разное число параметров-слагаемых в субиндексах делает их несопоставимыми с точки зрения степени достоверности результатов.
Таблица 1
Парные линейные коэффициенты корреляции между параметрами-слагаемыми субиндекса «Основные условия»
|
Параметры-слагаемые |
1 |
2 |
3 |
|
2 |
0,327 |
||
|
3 |
0,758 |
-0,315 |
|
|
4 |
0,826 |
0,220 |
-0,442 |
Примечание: названия параметров-слагаемых: 1 – институты; 2 – инфраструктура; 3 – макроэкономическая стабильность; 4 – здоровье и начальное образование.
Таблица 2
Парные линейные коэффициенты корреляции между параметрами-слагаемыми субиндекса «Факторы эффективности»
|
Параметры-слагаемые |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
6 |
0,966 |
||||
|
7 |
0,444 |
0,527 |
|||
|
8 |
0,111 |
0,264 |
0,667 |
||
|
9 |
0,871 |
9,795 |
-0,050 |
-0,201 |
|
|
10 |
0,722 |
0,791 |
0,167 |
-0,167 |
0,704 |
Примечание: названия параметров-слагаемых: 5 – высшее образование и обучение; 6 – эффективность товарных рынков; 7 – эффективность рынка труда; 8 – развитость финансового рынка; 9 – технологическая подготовленность; 10 – размер внутреннего рынка.
Таблица 3
Парные линейные коэффициенты корреляции между параметрами-слагаемыми субиндекса «Факторы инноваций»
|
Параметры-слагаемые |
11 |
|
12 |
0,001 |
Примечание: названия параметров-слагаемых: 11 – зрелость бизнеса; 12 – инновации.
Обращаясь к вопросу об устойчивом развитии экономики, целесообразно рассматривать глобальный индекс конкурентоспособности и его структурные компоненты в динамике. На рис. 1 и 2 наглядно представлены тренды динамики нескольких параметров-слагаемых за период 2013–2018 гг. Условно будем считать, что каждый параметр-слагаемое соответствует обобщенной оценке ситуации в конкретной организационно-экономической системе.
Рис. 1. Динамика за 2013–2018 гг. значений двух параметров-слагаемых, которые в 2018 г. имели среди 12 показателей максимальные значения
Рис. 2. Динамика за 2013–2018 гг. рейтингов двух параметров-слагаемых, которые среди 12 показателей отличались максимальными темпами роста рейтинга за этот период
Как следует из рис. 1, две организационные системы с максимальными значениями рейтингов на 2018 г. (обеспечение здоровья нации и начального образования, размер внутреннего рынка) за пять лет улучшили свое состояние лишь на 4 % и 2 % соответственно. В то же время национальная экономика в целом, в соответствии со значениями глобального индекса конкурентоспособности, улучшила свое состояние на 10 %. Следовательно, в динамике сокращается разрыв в уровне развития разных организационных систем. Но достигается это негодными средствами – отсутствием дальнейшего роста наиболее развитых организационных систем.
Из рис. 2 следует, что за наблюдаемые пять лет приросты рейтингов были весьма значительными. Максимальные приросты имели место по таким стратегически значимым факторам, как эффективность товарных рынков и инновации. Международные рейтинги росли быстрее, чем значения индексов конкурентоспособности. Это является свидетельством опережающего развития соответствующих организационных систем в России в сравнении с большинством других стран – участниц рейтинга.
Заключение
В статье представлены результаты проведенного анализа состояния и тенденций развития организационно-экономических систем России с использованием таких предельно интегрированных косвенных оценок, как международные индексы конкурентоспособности. На этих примерах показано, как может быть расширена информационно-аналитическая база для определения и обоснования оптимальных решений по вопросам проблемно-ориентированного управления организационно-экономическими системами в структуре национальной экономики.
В определенной мере научной новизной отличаются следующие представленные в статье авторские разработки:
– параметры-слагаемые, используемые при расчете глобального индекса конкурентоспособности, могут условно-приближенно рассматриваться в качестве оценочных характеристик соответствующих организационно-экономических систем в структуре национальной экономики России;
– взаимная согласованность состояния организационно-экономических систем между собой является необходимой предпосылкой эффективного функционирования национальной экономики. Приближенная оценка такой сбалансированности может быть получена на основе парных линейных коэффициентов корреляции между параметрами-слагаемыми. Графический метод позволяет получить наглядное представление о степени устойчивости трендов развития организационных систем;
– на примере данных за 2013–2018 гг. показано, что еще до пандемии и пика санкционного давления Запада имели место недостаточный уровень согласованности состояния организационных систем, определенное отставание России по уровню их развития. Позитивным моментом являлось ускоренное движение в направлении преодоления этого отставания. Современная кризисная ситуации усугубила названные проблемы. Таким образом, для успешного антикризисного проблемно-ориентированного управления организационными системами потребуются разработка и реализации принципиально новых и эффективных концептуальных основ восстановления и перехода к устойчивому росту экономики.
Библиографическая ссылка
Бородушко И.В., Матвеев А.В., Максимов А.В. ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА ПРОБЛЕМНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫМИ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ СИСТЕМАМИ РОССИИ // Современные наукоемкие технологии. – 2022. – № 7. – С. 26-31;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=39228 (дата обращения: 26.04.2024).