Борьба на поясах является наиболее динамично развивающимся национальным видом спортивной борьбы. Борьба на поясах – это сложнокоординационный вид спорта, постоянно требующий максимальной мобилизации возможностей организма борца, на фоне возрастающих физических нагрузок [1, 2].
Борьба характеризуется динамичной сменой соревновательной ситуации, при которой в ходе схватки борец должен поддерживать высокий уровень работоспособности на фоне компенсированного утомления. В процессе поединка борец демонстрирует различные технические приемы в различной вариации технико-тактических действий, что требует от спортсмена быстрой адаптации к условиям проведения каждой отдельной схватки, проходящей в условиях жесткого лимита времени и ограниченного пространства с постоянным активным сопротивлением соперника, что как следствие сопровождается большими физическими нагрузками [3–5].
Процесс ведения соревновательного поединка в борьбе, как и в любом другом виде единоборств, построен таким образом, что преодолеваемая борцом физическая нагрузка имеет тенденцию к повышению от начала к концу схватки. Это вызвано повышением величины сопротивления соперника, возрастанием концентрации внимания ввиду опасности контратакующих воздействий, накоплением утомления, кислородного долга и других факторов, отражающих функциональные возможности борца, т.е. его функциональную подготовленность [6–8].
Поэтому для сохранения возможности проведения эффективных технических приемов и технико-тактических действий на протяжении всего соревновательного поединка борцу необходимо иметь высокий уровень функциональной подготовленности, обладая резервами как можно большего количества источников энергообеспечения мышечной деятельности.
Цель исследования: изучение показателей функциональной подготовки студентов-борцов на поясах, реализующих свой тренировочный процесс с учетом особенностей индивидуально-типологических свойств центральной нервной системы.
Материалы и методы исследования
Методы исследования: анализ научно-методической литературы и нормативно-правовой документации, педагогическое наблюдение, педагогический эксперимент, инструментальные методы, метод математической статистики.
Исследование проводилось на базе ФГБОУ ВО «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма». В исследовании приняли участие 40 студентов, занимающихся борьбой на поясах, различной спортивной квалификации, которые были поделены на две группы – контрольную группу и экспериментальную, по 20 человек в каждой. Обе группы занимались по типовому плану тренировки, в соответствии с требованиями к спортивной подготовке по виду спорта борьба на поясах [9]. Однако в экспериментальной группе содержание тренировочных средств и методов, а также нагрузка их выполнения подбирались в соответствии с особенностями типа темперамента каждого спортсмена [10]. Эксперимент проводился в течение одного года в два этапа.
Результаты исследования и их обсуждение
Для характеристики психологического статуса студентов, занимающихся борьбой на поясах, была проведена экспресс-диагностика «D&K-TEST». Для тестирования были привлечены 40 студентов, занимающихся борьбой на поясах. По итогам проведенной экспресс-диагностики было выявлено 5 типов темперамента, присущих борцам на поясах, принявшим участие в исследовании: 1 тип – флегмато-холерик (интроверт); 2 тип – сангвино-холерик (интроверт); 3 тип – сангвино-холерик (интро-экстраверт); 4 тип – сангвино-меланхолик (экстра-интроверт); 5 тип – меланхолик (интроверт).
Количественный состав по типам темперамента, выявленным у борцов, был следующим: флегмато-холерик – 5 человек; сангвино-холерик – 11 человек; сангвино-холерик – 13 человек; сангвино-меланхолик – 8 человек; меланхолик – 3 человека.
Каждый из выявленных типов темперамента имеет свои достоинства и свои недостатки, поэтому при построении тренировочного процесса борцов необходимо учитывать их для подбора наиболее эффективных средств и методов, а также определения тренировочных нагрузок, которые по мере необходимости могут увеличиваться или снижаться. Увеличение или снижение физических нагрузок зависит от функционального состояния того или иного борца, а также его психологического статуса.
1 тип – флегмато-холерик (интроверт). Сильные и инертные, обладают лидерскими качествами, контролируют свое поведение, высокий уровень обучаемости, техничности и реактивности. Недостатки – проявление эмоциональной напряженности, имеют повышенный уровень ситуативной тревожности.
2 тип – сангвино-холерик (интроверт). Сильные и активные. Высокий уровень мотивации к тренировкам, проявляются тактические задатки, высокий уровень обучаемости, активная реакция на любые помехи. Недостатки – высокий уровень личностной тревожности, слабый контроль деятельности, ошибки при принятии решений.
3 тип – сангвино-холерик (интро-экстраверт). Сильные и активные. Средний уровень мотивации к тренировкам, тактически хитрые, коммуникабельные, принимает выгодные для себя решения. Недостатки – средний уровень проявления личностной тревожности, нерешительность и забывчивость при повышенном стрессе.
4 тип – сангвино-меланхолик (экстра-интроверт). Сильные, но инертные. Высокий уровень реализации функциональных возможностей, самоконтроль при любых экстремальных ситуациях. Недостатки – низкий уровень личностной тревожности, переоценка своих возможностей, психологические срывы и проигрыши.
5 тип – меланхолик (интроверт). Слабо инертные. Способны удерживать высокую скорость и проявлять максимальный уровень силовой выносливости, принимают быстрые и правильные решения, устойчивы к стрессовым ситуациям. Недостатки – высокий уровень ситуативной тревожности.
Экспериментальная группа занималась по разработанной нами методике интегральной подготовки, в которой содержание тренировочных средств и методов, а также нагрузка их выполнения подбиралась в соответствии с особенностями типа темперамента каждого спортсмена.
При этом основными средствами интегральной подготовки борцов на поясах выступают средства из всех видов спортивной подготовки в борьбе на поясах, которые соответствуют этапу высшего спортивного мастерства Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта борьба на поясах [9].
Основными методами интегральной подготовки борцов на поясах являются следующие: сопряженного воздействия, контрольный и соревновательный.
Основу методики интегральной подготовки борцов на поясах составляют адаптационные возможности борцов. Все тренировочные задания для борцов, имеющих определенный тип темперамента, выполнялись в определенном режиме, имели свою зону интенсивности нагрузки.
Все тренировочные занятия носили комплексную и избирательную направленность.
Для изучения показателей функциональной подготовленности студентов, занимающихся борьбой на поясах, нами было проведено тестирование. В блок показателей, характеризующих функциональную подготовленность студентов, занимающихся борьбой на поясах, были включены следующие тесты: анаэробная метаболическая емкость (АНАМЕ); аэробная метаболическая емкость (АМЕ); общая метаболическая емкость (ОМЕ); мощность креатинфосфатного источника обеспечения (МКФ); мощность гликолитического источника обеспечения (МГЛ); мощность аэробного источника энергообеспечения мышечной деятельности (МАИЭО); порог анаэробного обмена (W пано); частота сердечных сокращений на уровне порога анаэробного обмена (ЧСС пано).
Результаты тестирования показателей функциональной подготовленности студентов, занимающихся борьбой на поясах, представлены в таблице.
Изменение показателей функциональной подготовленности борцов на поясах за период педагогического эксперимента
|
Группы, параметры статистики |
Тесты |
||||||||
|
АНА МЕ, усл. ед. |
АМЕ, усл. ед. |
ОМЕ, усл. ед. |
МКФ, усл. ед. |
МГЛ, усл. ед. |
МАИ ЭО, усл. ед. |
W пано, усл. ед. |
ЧСС пано, усл. ед. |
||
|
1 этап |
|||||||||
|
КГ (n = 20) (X ± δ) |
68,45 ± 2,24 |
223,50 ± 5,46 |
291,95 ± 6,27 |
32,25 ± 3,74 |
28,00 ± 4,09 |
60,95 ± 3,91 |
65,35 ± 3,62 |
171,25 ± 2,27 |
|
|
ЭГ (n = 20) (X ± δ) |
68,95 ± 1,79 |
222,85 ± 5,69 |
291,80 ± 6,07 |
32,20 ± 3,94 |
28,75 ± 5,50 |
60,80 ± 3,64 |
64,90 ± 3,01 |
171,35 ± 2,96 |
|
|
t |
0,78 |
0,37 |
0,08 |
0,04 |
0,49 |
0,13 |
0,43 |
0,12 |
|
|
р |
>0,05 |
>0,05 |
>0,05 |
>0,05 |
>0,05 |
>0,05 |
>0,05 |
>0,05 |
|
|
Разница |
-0,5 |
0,65 |
0,15 |
0,05 |
-0,75 |
0,15 |
0,45 |
-0,1 |
|
|
2 этап |
|||||||||
|
КГ (n = 20) (X ± δ) |
70,65 ± 2,30 |
228,05 ± 5,39 |
298,65 ± 6,48 |
35,35 ± 4,56 |
32,30 ± 4,61 |
62,35 ± 3,84 |
67,30 ± 3,53 |
174,95 ± 2,19 |
|
|
ЭГ (n = 20) (X ± δ) |
88,05 ± 3,65 |
252,45 ± 6,08 |
340,50 ± 6,40 |
43,15 ± 5,53 |
38,20 ± 4,92 |
65,05 ± 3,49 |
70,00 ± 3,24 |
179,45 ± 3,22 |
|
|
t |
18,0* |
13,4* |
20,5* |
4,9* |
3,9* |
2,3* |
2,5* |
5,2* |
|
|
р |
<0,05 |
<0,05 |
<0,05 |
<0,05 |
<0,05 |
<0,05 |
<0,05 |
<0,05 |
|
|
Разница |
-17,4 |
-24,4 |
-41,85 |
-7,8 |
-5,9 |
-2,7 |
-2,7 |
-4,5 |
|
|
Прирост |
КГ |
3,21 |
2,04 |
2,29 |
9,61 |
15,36 |
2,30 |
2,98 |
2,16 |
|
ЭГ |
27,70 |
13,28 |
16,69 |
34,01 |
32,87 |
6,99 |
7,86 |
4,73 |
|
Примечания: КГ – контрольная группа; ЭГ – экспериментальная группа; X – среднее арифметическое; δ – стандартное отклонение; t – критерий Стьюдента; р – уровень значимости при a = 0,05; * – различия статистически значимы.
Как видно из таблицы, на первом этапе тестирования студентами контрольной группы (КГ) были показаны следующие результаты: анаэробная метаболическая емкость (АНАМЕ) – 68,45 ± 2,24 усл. ед.; аэробная метаболическая емкость (АМЕ) – 223,50 ± 5,46 усл. ед.; общая метаболическая емкость (ОМЕ) – 291,95 ± 6,27 усл. ед.; мощность креатинфосфатного источника обеспечения (МКФ) – 32,25 ± 3,74 усл. ед.; мощность гликолитического источника обеспечения (МГЛ) – 28,00 ± 4,09 усл. ед.; мощность аэробного источника обеспечения (МАИЭО) – 60,95 ± 3,91 усл. ед.; порог анаэробного обмена (W пано) – 65,35 ± 3,62 усл. ед.; частота сердечных сокращений на уровне порога анаэробного обмена (ЧСС пано) – 171,25 ± 2,27 усл. ед.
А у студентов экспериментальной группы (ЭГ) результаты были следующие: АНАМЕ – 68,95 ± 1,79 усл. ед.; АМЕ – 222,85 ± 5,69 усл. ед.; ОМЕ – 291,80 ± ± 6,07 усл. ед.; МКФ – 32,20 ± 3,94 усл. ед.; МГЛ – 28,75 ± 5,50 усл. ед.; МАИЭО – 60,80 ± ± 3,64 усл. ед.; W пано – 64,90 ± 3,01 усл. ед.; ЧСС пано – 171,35 ± 2,96 усл. ед.
Анализ результатов, полученных на первом этапе, позволяет констатировать, что показатели функциональной подготовленности студентов обеих групп, занимающихся борьбой на поясах, различались между собой незначительно и, соответственно, эти различия не являются достоверно значимыми (p > 0,05).
Из таблицы видно, что показатели функциональной подготовленности студентов, занимающихся борьбой на поясах, изменились ко второму этапу эксперимента. Установлено, что и в экспериментальной группе, и в контрольной произошла общая тенденция к улучшению во всех исследуемых показателях.
Так, на втором этапе тестирования студентами контрольной группы были показаны следующие результаты: анаэробная метаболическая емкость (АНАМЕ) – 70,65 ± 2,30 усл. ед.; аэробная метаболическая емкость (АМЕ) – 228,05 ± 5,39 усл. ед.; общая метаболическая емкость (ОМЕ) – 298,65 ± 6,48 усл. ед.; мощность креатинфосфатного источника обеспечения (МКФ) – 35,35 ± 4,56 усл. ед.; мощность гликолитического источника обеспечения (МГЛ) – 32,30 ± 4,61 усл. ед.; мощность аэробного источника обеспечения (МАИЭО) – 62,35 ± 3,84 усл. ед.; порог анаэробного обмена (W пано) – 67,30 ± 3,53 усл. ед.; частота сердечных сокращений на уровне порога анаэробного обмена (ЧСС пано) – 174,95 ± 2,19 усл. ед.
А студенты экспериментальной группы показали следующие результаты: АНАМЕ – 88,05 ± 3,65 усл. ед.; АМЕ – 252,45 ± 6,08 усл. ед.; ОМЕ – 340,50 ± 6,40 усл. ед.; МКФ – 43,15 ± 5,53 усл. ед.; МГЛ – 38,20 ± 4,92 усл. ед.; МАИЭО – 65,05 ± 3,49 усл. ед.; W пано – 70,00 ± 3,24 усл. ед.; ЧСС пано – 179,45 ± 3,22 усл. ед.
Сравнительный анализ результатов первого и второго этапов эксперимента позволил установить преимущество в улучшении результатов между экспериментальной группой и контрольной: анаэробная метаболическая емкость (АНАМЕ) – 17,4 усл. ед.; аэробная метаболическая емкость (АМЕ) – 24,4 усл. ед.; общая метаболическая емкость (ОМЕ) – 41,85 усл. ед.; мощность креатинфосфатного источника обеспечения (МКФ) – 7,8 усл. ед.; мощность гликолитического источника обеспечения (МГЛ) – 5,9 усл. ед.; мощность аэробного источника обеспечения (МАИЭО) – 2,7 усл. ед.; порог анаэробного обмена (W пано) – 2,7 усл. ед.; частота сердечного сокращения на уровне порога анаэробного обмена (ЧСС пано) – 4,5 усл. ед.
Математико-статистический анализ результатов исследования между группами свидетельствует о наличии статистически достоверных различий по всем исследованным показателям (p < 0,05).
За период эксперимента в исследуемых показателях прирост результатов составил: АНАМЕ – КГ – 3,21 %, ЭГ – 27,70 %; АМЕ – КГ – 2,04 %, ЭГ – 13,28 %; ОМЕ – КГ – 2,29 %, ЭГ – 16,69 %; МКФ – КГ – 9,61 %, ЭГ – 34,01 %; МГЛ – КГ – 15,36 %, ЭГ – 32,87 %; МАИЭО – КГ – 2,30 %, ЭГ – 6,99 %; W пано – КГ – 2,98 %, ЭГ – 7,86 %; ЧСС пано – КГ – 2,16 %, ЭГ – 4,73 % (рисунок).
Прирост показателей функциональной подготовленности студентов, занимающихся борьбой на поясах, за период эксперимента, %. Примечания: КГ – контрольная группа; ЭГ – экспериментальная группа; тест 1 – АНАМЕ (анаэробная метаболическая емкость); тест 2 – АМЕ (аэробная метаболическая емкость); тест 3 – ОМЕ (общая метаболическая емкость); тест 4 – МКФ (мощность креатинфосфатного источника обеспечения); тест 5 – МГЛ (мощность гликолитического источника обеспечения); тест 6 – МАИЭО (мощность аэробного источника обеспечения); тест 7 – W пано (порог анаэробного обмена); тест 8 – ЧСС пано (порог анаэробного обмена)
На основании полученных данных можно заключить, что более эффективно тренировочный процесс борцов на поясах может осуществляться, если его форма и содержание базируются на учете типа темперамента единоборцев. Учет в тренировочном процессе биологически обусловленных индивидуальных различий в темпераменте борцов позволяет обеспечить повышение резервов энергообеспечения и создать рациональную структуру их функциональной подготовки.
За период проведения эксперимента в показателях тестирования, отражающих функциональную подготовленность, прирост результатов в экспериментальной группе составил в диапазоне от 4,73 до 34,01 %, а в контрольной группе – от 1,89 до 15,36 %.
При этом необходимо отметить, что борцы в экспериментальной группе имели функциональные особенности изучаемых показателей, соответствующие их биоэнергетической группе и биоэнергетическому профилю, которые в свою очередь отражают особенности того или иного типа темперамента.
Таким образом, применение в тренировочном процессе борцов на поясах специально подобранных средств и методов, а также нагрузок в соответствии с индивидуальными особенностями протекания у них нервных процессов, о чем свидетельствуют полученные результаты тестирования, позволяет повысить у них адаптационные возможности функциональных систем организма.
Библиографическая ссылка
Коновалов И.Е., Сулейманов Г.Б. ПОКАЗАТЕЛИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СТУДЕНТОВ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ БОРЬБОЙ НА ПОЯСАХ И ИМЕЮЩИХ РАЗЛИЧНЫЕ ИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ // Современные наукоемкие технологии. – 2020. – № 9. – С. 152-156;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=38232 (дата обращения: 21.11.2024).