Генезис приращения научного знания, отражающего теоретические и практические изыскания ученых и практиков, касающихся моделирования и реализации балльно-рейтинговой системы (далее БРС), идет в сторону уточнения положений управления системой и показа многообразия вариантов применения в разных условиях, на разных ступенях обучения. Разноплановая целевая направленность процесса профессиональной подготовки, нечеткость теоретических положений и неоднородность критериальных позиций, взятых за основу деятельности педагога при использовании БРС в режиме оценивания результатов обучения, и иные показатели говорят о недостаточной разработанности проблемы контроля и оценки в целом и БРС как инструмента процесса контрольно-оценочной деятельности, процесса социализации обучающегося. Поэтому БРС далека от совершенства и показа-внедрения эталонного образца. Самым негативным является не столько низкая мотивация к овладению новыми инновационными образовательными технологиями, сколько примитивное представление о БРС как усложненном формате оценивания, а не одного из методов определения уровня и качества подготовки конкретного специалиста, его педагогической культуры, личностного становления и развития [1–3].
Основными целями технологии балльно-рейтингового оценивания выступают: повышение качества образования, осуществление максимально объективного контроля знаний студентов по изучаемой дисциплине, организация самостоятельной познавательной деятельности, охватывающей всех студентов, формирование профессионально значимых качеств и черт характера личности студента, формирование мотивации учения, развитие творческого потенциала и формирование навыков самоорганизации.
Наличие достаточно большого объема теоретических и эмпирических исследований, касающихся процедуры организации и проведения брс на примере конкретного вуза, учебного предмета, личного опыта учителей и педагогов, позволил нам сделать некоторые критические замечания. Не оспаривая правильность опытных наработок, важно отметить, что не все из них могут претендовать на технологию. Не предоставляется возможность применять их в других условиях, на ином контингенте обучающихся. Идет смещение понятий «технология» и «методика». Второе замечание заключается в том, что разрабатываются громоздкие, довольно сложные конфигурации по расчетам и калькуляции баллов. В результате проведенного опроса преподавателей по выбору модели БРС 63 % респондентов высказывали отказ брать за основу такие модели. Наиболее предпочтителен опыт реализации БРС в рамках кредитно-модульно-компетентностной модели, где процесс проектирования методической системы подготовки педагогических кадров осуществляется с учетом общего количества часов, отводимых на изучение данной дисциплины, при условии объединения дисциплин в модули, когда определяется сумма кредитов для каждого модуля в зависимости от его трудоемкости. В рамках контекстной парадигмы учебную работу бакалавров можно трансформировать таким образом, чтобы приблизить и ориентировать ее на перспективную профессиональную деятельность [4–6]. Важно на наш взгляд то, что предлагаемая модель должна быть достаточно динамичной. При разработке и ее моделировании важно сразу понимать, как она будет работать на разных учебных дисциплинах, при обучении студентов разных форм обучения, какие позиции в системе всегда остаются неизменными, есть ли люфт для добавления параметров, происходит ли реверсная (чаще всего непродуктивная) деятельность. Третье замечание заключается в том, что на основе анализа имеющихся организационных форм обучения, с учетом специфики учебного предмета, встает задача аргументированно обосновать выбор проверочных мероприятий и предложить формы проверки – задания.
Целью исследования является изучение методических основ обеспечения процесса оценивания результатов учебной деятельности студентов педагогического вуза в условиях применения балльно-рейтинговой системы.
Нами утверждается, что самостоятельную работу студентов надо рассматривать как обязательное и наиболее действенное условие успешного функционирования системы балльно-рейтингового оценивания результатов обучения в рамках компетентностного подхода, поскольку самостоятельное приобретение бакалаврами профессиональных способов деятельности переходит из статуса самоцели в средство профессионального совершенствования личности будущего учителя [7]. Понимание педагогом высокой степени включенности студента в самообразовательную творческую деятельность через применение широкой линейки видов и типов самостоятельной работы студентов заставляет совершенствовать методический арсенал. Нами постулируется тезис о формировании профессиональной компетентности и личностного развития через образование в течение всей жизни (Life-long learning).
Материалы и методы исследования
Для решения поставленной задачи были использованы методы теоретико-методологического анализа научной и научно-методической литературы по проблеме применения инновационных образовательных технологий в системе высшего профессионально-педагогического образования, опроса и наблюдения, моделирования и прогнозирования, сравнительного обобщения практического опыта реализации внедрения БРС в учебный процесс высшей школы.
Результаты исследования и их обсуждение
Исследование проводилось в Московском городском педагогическом университете с бакалаврами первого курса очной, очно-заочной и заочной форм обучения Института естествознания и спортивных технологий и Институт педагогики и психологии образования по направлениям подготовки «Педагогическое образование» с одним и двумя профилями подготовки. Стандартом предусмотрено изучение дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» для всех профилей подготовки и направлений в системе высшего образования, поэтому важно отметить тот факт, что, сохраняя единство содержательного компонента, надо рассматривать проблемы безопасности в контексте будущей профессиональной деятельности, трансформировать и преломлять содержание разделов и тем курса, приближая к условиям будущей профессиональной работы [8, 9].
Выбор педагогом стратегии контроля и оценивания (в основе которой заложен принцип систематичности и цикличности) предопределяет периодичность проверок, объем самостоятельной работы студентов, временной показатель выполнения форм-заданий. Определяя кратность повторения проверочных процедур оценивания результативности учебной деятельности бакалавров с помощью БРС, получаем деление всего объема учебного времени (количество недель в семестре), отводимого на изучение дисциплины, на равные временные периоды, в течение которых студент выполняет оговоренное количество форм-заданий, право выбора которых остается за студентом.
Традиционно на изучение учебных дисциплин, заканчивающихся сдачей зачета, отводится 18 недель, что соответствует одному семестру. Но некоторым дисциплинам на 1 курсе отводится 16 недель. Практика показывает целесообразность деления семестрового времени на несколько равных временных периодов для проведения контрольных мероприятий в рамках БРС, где наилучшим при 16-недельном периоде изучения дисциплины является наличие 4 отрезков по 4 недели, следовательно, контрольные мероприятия планируется проводить на 4, 8, 12, 16 неделях. В таблице приведена схема различных вариантов распределения этапов проведения проверок в соответствии с количеством учебных недель (объемом часов), членением содержания дисциплины на блоки.
Варианты распределения периодичности проверок
|
Кол-во учебных недель в семестре, отводимых на изучение дисциплины |
|||
|
16 недель |
18 недель |
18 недель |
|
|
Кол-во проверочных периодов |
4 |
3 |
6 |
|
блоки |
I, II, III, IV |
I, II, III |
I, II, III, IV, V, VI |
|
Периодичность проверок |
1 раз в 4 недели |
1 раз в 6 недель |
1 раз в 2 недели |
|
Порядковые номера недель проведения проверок |
4, 8, 12, 16 |
6, 12, 18 |
2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 |
|
Общее кол-во модулей дисциплины |
4 |
3 |
6 |
Наиболее узнаваемыми формами текущего контроля, также приемлемыми при организации БРС, остаются запланированные контрольные работы, примерные варианты которых могут быть представлены в части рабочей программы дисциплины и в разделе «Фонд оценочных средств». Важно отметить, что формат проверки в виде электронного тестирования также знаком каждому студенту и приемлем как формат БРС. Широкое распространение БРС приобрела с развитием электронных образовательных платформ. Сочетание преимуществ БРС и системы Moodle оказалось педагогически целесообразным и самым результативным в условиях дистанционного обучения и режима вынужденной (из-за пандемии коронавируса) самоизоляции субъектов образовательного процесса.
Важно отметить, что мобильность системы и опыт реализации предлагаемого варианта позволяет менять и/или сохранять неизменным количество контрольных форм-заданий и выдвигать разный их набор, учитывая специфику изучаемой дисциплины. Нами предлагаются такие формы работы с бакалаврами первого курса при изучении курса «Безопасности жизнедеятельности», как словарь, эссе, реферат, кроссворд, презентация, кейс, проект. На примере этих семи форм-заданий и будет показан алгоритм выполнения условий БРС на всех этапах изучения курса и схема вычисления итоговой суммы баллов.
В рамках данной статьи нами употребляется понятие контрольное мероприятие, форма-задание. Использование термина мероприятие предполагает определенный процесс предъявления того, что студент сделал за отчетный период в выбранной им форме (кейс, проект, эссе и т.д.) и то, как он хочет, чтобы эта форма была представлена и проверена (выступление, защита, групповое обсуждение, проверка преподавателем с приватным комментарием недочетов и объявлением только обобщенного анализа всех выполненных работ за период, «экспертное заключение» бакалавров, проявивших инициативу проведения анализа разработки кроссвордов) при условии обязательности выкладывания работы в системе Moodle в соответствующем разделе. Для обсуждения проделанной работы активно используется чат платформ LMS Moodle и teams, ресурс корпоративной почты.
Говоря о расчете баллов, отмечаем наиболее удобный формат из пяти, десяти и пятнадцати по числовому измерению формат оценивания удельного веса заданий, поскольку курс из четырех блоков-модулей при 16-недельном периоде изучения дисциплины удобнее наполнить баллами по 25 в каждом блоке. Предлагается студенту в общей сложности выполнить за семестр не более 10 заданий, где по 5 баллов весят такие формы-задания, как словарь, эссе; соответственно, 10 баллов можно получить за реферат, презентацию, кроссворд, 15 – за проект, кейс. В течение всего курса должны быть представлены все формы единожды, исключение составляют такие формы-задания, как презентация (их можно сделать три) и кроссворд (принимаются два). Комбинация форм-заданий осуществляется студентами произвольно, какую тему-раздел взять и как именно ее представлять, выбирает сам студент. Очерчивая всю программу, сроки выполнения, удельный вес каждой формы, педагог учит студентов планировать свою учебную работу с ориентиром на весь семестровый период, то есть на некую перспективу, видеть всю картину учебной деятельности и распределять силы, время. Тем самым преодолевается тенденция авральной сдачи всех наспех сделанных работ, нарушение нормального трудового учебного ритма. Отмечаем, что условия выполнения каждой из форм объемны и сложны, несоблюдение которых возвращает задание на доработку и в принципе не может быть зачтено. сюда входят и критерии соответствия содержанию, и оформительские требования, и процедура защиты материала. Все выполненные задания прикрепляются в разделе sdo.mgpu (система дистанционного обучения) в LMS Moodle.
Варианты творческих форм-заданий: для будущих учителей английского языка это может быть пакет экскурсионных англоязычных программ по Москве для детей школьного возраста или иностранных туристов в рамках волонтерских проектов. Разработка аудиофрагментов к презентации «основы безопасности в туристических путешествиях». Все наработанные материалы решают не только образовательные задачи, но и ложатся в основу расширения профессиональных горизонтов и являют собой практико-ориентированное овладение профессией. Как вариант контрольной формы-задания для бакалавров-филологов может быть подбор рассказов с описанием опасных ситуаций природного характера, разработка сценария литературной гостиной «Основные правила безопасности в произведениях художественной литературы»; для будущих учителей информатики – защита проекта школьного сайта, создание электронного образовательного ресурса.
Продолжая действовать в логике представленной технологии, при изучении предметов специализации на последующих курсах, работа по разработке форм-заданий должна быть продолжена и подчинена формированию общепрофессиональных компетенций. Вне зависимости от профиля и направления подготовки контрольными проверочными мероприятиями могут служить такие формы, как картотека сценариев мероприятий, которые будущий учитель может использовать во внеклассной работе; набор тестовых заданий по своему предмету; собранная или созданная «личная электронная библиотечка» из книг, фрагментов печатных изданий, которые будут использоваться при проведении уроков; комплект комплексов общеразвивающих упражнений для детей разного возраста в помещении, на улице в разные периоды года; планы бесед с родителями школьников по вопросам психолого-педагогического сопровождения их обучения, социализации и развития в рамках выполнения студентами в будущей профессиональной работе обязанностей классного руководителя. Просто формально сконструировать такие задания без дополнительной подготовки невозможно, должно быть полное погружение в предмет, понимание того, что, показывая образцы собственного творчества, мы помогаем студенту –будущему учителю формировать свою индивидуальность. Встает вопрос – как оценивать в режиме баллов эту учебную работу студента? Здесь важно продумать, насколько данное задание ново, трудоемко, полезно и интересно для студентов. И перевести данную информацию по анализу работы в критерии и инструктаж, далее в цифровой эквивалент, определив формат предъявления заданий.
Перспективным путем развития БРС будет предложение студентами собственных форм, а также перспективы мы видим в выполнении заданий по предмету под определенный «заказ», например, мегаполиса, для чего потребуется укрупнение объектов проверки, которыми будут выступать модули дисциплин или блоки учебных дисциплин, для решения метапредметных задач или междисциплинарных вопросов. В рамках нашего исследования значимым становится понимание создания и поддержание положительного эмоционального микроклимата, создание ситуации успеха и радости от сделанного, трансляция позитивных эмоций в студенческую аудиторию, проявление эмпатии и эмоционального участия, то есть всего того, что относится к эмоциональной культуре педагога. эмоциональная культура характеризует собой индивидуализированную творческую форму реализации педагогических отношений, направленных на оптимальное решение задач учебно-воспитательного процесса. Ранее мы отмечали, что реализация индивидуально-творческого подхода «позволяет поставить студента в центр педагогического процесса, сформировать у будущих учителей субъективную позицию как носителя общечеловеческой и педагогической культуры» [10, с. 59]. акцентируем внимание на том, что «педагогически целесообразные способы общения и корректные формы поведения, правильно выбранный стиль взаимоотношений со студентами» в процессе профессионального взаимодействия при проведении контрольно-оценочных мероприятий выступает гарантом высокого качества образования, важнейшим условием эффективной реализация применения БРС в вузе.
Заключение
БРС как технология оценивания на основе компьютерных образовательных платформ при четкой организации и методическом сопровождении становится эффективным средством повышения качества подготовки педагогических кадров, выступает инструментом объективной оценки, хотя и нуждается в разработке унифицированной модели с включением типовых контрольных заданий. самостоятельная работа студентов в своем типовом и видовом разнообразии становится основой современного образовательного процесса, ориентированного на формирование творческой личности, и занимает доминирующие позиции при использовании БРС оценивания. БРС побуждает к пересмотру целевых, содержательных и организационно-методических основ профессиональной деятельности педагога высшей школы, ставя во главу угла процесс социализации, самореализации и профессионального становления личности студентов.
Обобщение опыта реализации балльно-рейтинговой системы оценивания результатов обучения бакалавров педагогического вуза позволяет утверждать, что данная технология способствует формированию общекультурных компетенций будущего учителя, развитию его творческого потенциала, а также способствует расширению методического арсенала профессиональной деятельности педагога высшей школы через разработку и внедрение в учебный процесс творческих форм и методов обучения. По результатам проведенного исследования мы аргументированно можем утверждать, что четко структурированная и упорядоченная процедура оценивания на основе БРС с использованием компьютерных технологий и электронных образовательных платформ позволяет повысить уровень подготовки педагогических кадров, сформировать высокий уровень мотивации к самоорганизации и самообразованию.
Библиографическая ссылка
Кулеба О.М. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ И ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ ВЫСШЕГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ // Современные наукоемкие технологии. – 2020. – № 8. – С. 164-168;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=38192 (дата обращения: 21.11.2024).