С целью обеспечения безопасных и безвредных условий труда на предприятиях создаются и успешно выполняют поставленные задачи службы охраны труда и промышленной безопасности (СОТ и ПБ), однако созданные структуры не всегда соответствуют новым требованиям, указанным в нормативных документах.
В организациях в большинстве случаев отсутствует системный подход к управлению охраной труда, не выработана политика предприятия в области охраны труда, не внедрены количественные оценки риска, оценки уровня безопасности на отдельных участках и организации работы по охране труда [1].
Цель исследования: с целью совершенствования системы управления охраной труда кроме качественной оценки предлагается проводить количественную оценку уровня организации работ по охране труда для функциональных подразделений и служб, производственно-технических подразделений и предприятия в целом [2, 3].
Выделяют два уровня управления охраной труда:
Первый уровень (I) – производственное подразделение, функциональная служба.
Второй уровень (II) – предприятие.
Для проведения проверок уровня организации работ по охране труда на различных предприятиях машиностроительной отрасли обычно создают комиссию, которая контролирует уровень организации обеспечения безопасных условий труда [4]. Эта комиссия является постоянно действующей, в ее состав включают группы профильных специалистов по направлениям деятельности предприятия под непосредственным руководством заместителей руководителя предприятия.
Также комиссия включает главных и ведущих специалистов по направлению деятельности предприятия, начальников служб и отделов, а также их заместителей, специалистов службы охраны труда и уполномоченных лиц по охране труда, представителей профсоюзной организации [5].
В круг основных задач созданной и действующей постоянно комиссии входят следующие:
– осуществление комплексных проверок по вопросу состояния охраны труда в организации;
– рассмотрение результатов проверок условий и состояния охраны труда;
– заслушивание отчетов руководителей служб и подразделений;
– разработка необходимых мер обеспечения безопасных и здоровых условий труда, организация их реализации и контроль исполнения;
– проведение анализа состояния и причин травматизма, аварийности, пожаров и нарушений правил, норм безопасности;
– определение мер и способов устранения нарушений требований, правил и норм безопасности, ликвидация которых на нижестоящих уровнях управления затруднена или невозможна;
– разработка мер по внедрению в производство более современной техники, технологии, автоматизации и механизации производственных процессов с целью ликвидации опасных и тяжелых ручных работ;
– организация проведения специальной оценки существующих условий труда;
– осуществление контроля за выполнением директивных документов по охране труда, пожарной безопасности и безопасности движения;
– разработка предложений о привлечении к ответственности лиц (рабочих, руководителей), виновных в нарушении требований, правил и норм безопасности, проектов и технологических регламентов;
– разработка предложений о порядке стимулирования по охране труда;
– рассмотрение проектов комплексных планов улучшения условий, охраны труда и санитарно-оздоровительных мероприятий, планов предупреждения возможных аварий, результаты паспортизации объектов;
– организация и руководство проведением общественных смотров безопасной организации условий труда, подведение их итогов.
Для количественной оценки уровня организации работ по охране труда используют ряд методик [6–8]. Наиболее универсальной в настоящее время считают методику оценки состояния уровня охраны труда, автором которой является профессор М.П. Гандзюк [6]. В основу такой методики положен анализ данных по аттестации рабочих мест, паспортизации санитарно-технического состояния подразделений, а также результатов выполнения комплексных планов улучшения условий труда и санитарно-оздоровительных мероприятий, динамики показателей производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Изменения в законодательстве и замена понятия «аттестация рабочих мест» на «специальную оценку условий труда (СОУТ)» приводит к необходимости уточнения существующих моделей.
В этой связи целью работы было уточнение существующей методики оценки уровня организации работ для более полного отражения состояния охраны труда на производстве.
Материалы и методы исследования
Ранее было предложено проводить оценку состояния охраны труда с помощью обобщенного коэффициента уровня охраны труда [6], представляющего собой среднее арифметическое от величины суммы коэффициентов: коэффициента исполнительской дисциплины; коэффициента оценки профессиональной подготовки и специализации инженерно-технических работников (ИТР) по профилю выполненной работы; коэффициента обученности персонала правилам безопасного ведении работ; коэффициента проведения аттестации рабочих мест. Ограниченное количество коэффициентов при оценке организации работ по охране труда не в полной мере отражает организацию работы по охране труда на предприятии и может представлять искаженное понятие о состоянии охраны труда, в связи с чем, на наш взгляд, неэффективно используется. Поэтому предлагается усовершенствовать вышеуказанную методику [6].
В связи с заменой аттестации рабочих мест введем коэффициент проведения специальной оценки условий труда. Так как применение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты напрямую влияет на обеспечение безопасности проводимых работ, для оценки уровня охраны труда следует ввести дополнительный коэффициент обеспеченности работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.
Обязательность проведения предварительного и периодического медицинских осмотров закреплена на уровне законодательства, контроль допуска сотрудников необходим, позволяет снизить травмоопасность на предприятиях. В связи с этим введем дополнительно коэффициент своевременного прохождения предварительного и периодического медицинских осмотров.
С учетом всех дополнительных коэффициентов показатель оценки уровня организации работы по охране труда определится по формуле:
где K1 – коэффициент исполнительской дисциплины; K2 – коэффициент оценки профессиональной подготовки и специализации инженерно-технических работников (ИТР) по профилю выполненной работы; K3 – коэффициент обученности персонала правилам безопасного ведении работ; K4 – коэффициент проведения специальной оценки условий труда; K5 – коэффициент обеспеченности работников специальной одеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты; K6 – коэффициент своевременного прохождения предварительного и периодического медицинских осмотров.
Коэффициент K1 – определяется как среднее арифметическое от величины коэффициентов, характеризующих работу отдельных служб (подразделений).
где n – число служб (подразделений); K1i – уровень исполнительской дисциплины руководителя службы (подразделения).
Этот коэффициент отражает отношение фактически своевременно выполненных плановых мероприятий, распорядительных приказов, предписаний контролирующих органов к общему числу необходимых мероприятий, предписаний.
Коэффициент K2 – определяется как среднее арифметическое от величины коэффициентов K2x1 и K2x2.
где K2x1 – отношение фактического числа рабочих, которые прошли необходимую и достаточную для данного вида работ профессиональную подготовку в предусмотренные сроки, к общему числу работников, для которых такая подготовка является необходимой; K2x2 – отношение количества инженерно-технических работников (ИТР), в том числе руководителей с профильным образованием, к общему числу ИТР в организации.
Коэффициент K3 – определяется как среднее арифметическое от величины коэффициентов K3x1 – отношение количества рабочих, которые прошли в предусмотренные нормативные сроки необходимую проверку знаний по охране труда, к числу рабочих, для которых прохождение такой проверки является необходимым согласно плану [9];
K3x2 – отношение количества ИТР, которые прошли проверку знаний по охране труда, к общему числу ИТР, для которых прохождение такой проверки предусмотрено планом.
Коэффициент K4 характеризует отношение числа рабочих мест, на которых была своевременно проведена специальная оценка условий труда, к суммарному количеству рабочих мест [10].
Коэффициент K5 определяется как отношение количества рабочих, обеспеченных специальной одеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями, к общему количеству рабочих [11].
Коэффициент K6 определяется как отношение количества рабочих, прошедших периодический медицинский осмотр в соответствии с требованиями, к общему количеству рабочих, которым необходимо прохождение периодического медицинского осмотра на основании приказа [12]
Значение 
лежит в пределах 0–1, чем выше его значение, тем выше оценка уровня организации работы по охране труда. При организации работ по охране труда необходимо стремиться к 
.
Для практического использования показателя оценки уровня организации работы по охране труда используем эмпирическую шкалу перевода в класс риска [13], представленную на рисунке.
Эмпирическая шкала риска
При классе риска 1 (
) необходимо полное прекращение всех работ; если класс риска 2 
– требуется незамедлительное введение корректирующих действий и проведение дополнительных мероприятий по охране труда; при уровне класса риска 3 (
) необходимо введение корректирующих действий; класс риска 4 (
) показывает, что необходимо внимание к вопросам организации охраны труда; класс риска 5 (
) показывает, что работу можно осуществлять в существующем режиме.
Полученные результаты проверки существующего уровня организации работы используют для морального и материального воздействия на трудовые коллективы и руководителей организации, подразделений и служб, специалистов, инженерно-технических работников и рабочих [14], а также для определения необходимости проведения дополнительных мероприятий и составления плана мероприятий по улучшению организации труда [15].
Проверка уровня организации работ по охране труда оформляется актом.
Результаты исследования и их обсуждение
В качестве примера проведем количественную оценку организации работ по охране труда работников сварочного цеха одного из предприятий машиностроительной отрасли. В цехе работает 107 человек, на 83 рабочих местах, из них ИТР – 17 чел. Руководителей подразделений цеха – 4 чел.
Показатель оценки уровня организации работы:
Коэффициент K1 – арифметическая величина коэффициентов, характеризующих работу отдельных служб (подразделений).
Коэффициент K2:
где K2x1 – отношение фактического числа рабочих, которые прошли необходимую и достаточную для данного вида работ профессиональную подготовку в предусмотренные сроки, к общему числу работников, для которых такая подготовка является необходимой, K2x1 = 56 / 68 = 0,85;
K2x2 – отношение количества ИТР, в том числе руководителей с профильным образованием, к общему числу ИТР в организации, K2x2 = 17 / 17 = 1.
Коэффициент K3:
K3x1 – отношение количества ИТР, которые прошли проверку знаний по охране труда, к общему числу ИТР, для которых прохождение такой проверки предусмотрено планом, K3x1 = 78 / 81 = 0,96;
K3x2 – отношение количества ИТР, которые прошли проверку знаний по охране труда, к общему числу ИТР, для которых прохождение такой проверки предусмотрено планом, K3x2 = 17 / 17 = 1.
Коэффициент K4 определяется как отношение количества рабочих мест сварочного цеха, на которых проведена специальная оценка условий труда к общему количеству рабочих мест в сварочном цеху.
Коэффициент K5 определяется как отношение количества рабочих, обеспеченных специальной одеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями, к общему количеству рабочих.
Коэффициент K6 определяется как отношение количества рабочих, прошедших периодический медицинский осмотр в соответствии с требованиями, к общему количеству рабочих, которым необходимо прохождение периодического медицинского осмотра на основании приказа:
Показатель оценки уровня организации работы в сварочном цехе:
Из проведенной оценки видно, что организация работы по охране труда в сварочном цехе относится к первому (приемлемому) классу риска.
Для дополнительного повышения уровня организации работ по охране труда в сварочном цехе необходимо повысить уровень исполнительской дисциплины руководителей служб (подразделений), обратить внимание на своевременное проведение требуемой профессиональной подготовки работников для данного вида работ.
Выводы
В результате исследования проведено уточнение методики количественной оценки уровня организации работ по охране труда на предприятии. Предложенная методика позволит не только более качественно проводить оценку уровня организации работ по охране труда, но будет способствовать обеспечению своевременного устранения возникающих нарушений нормируемых показателей, а также предупреждению возможности их возникновения.
Библиографическая ссылка
Шабельская Н.П., Егорова М.А., Полякова Ю.А. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ // Современные наукоемкие технологии. – 2020. – № 3. – С. 97-101;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=37948 (дата обращения: 23.11.2024).