Актуальность данной проблемы определяется рядом вполне конкретных факторов и необходимостью разрешения выявленных противоречий. Важнейший из последних: противоречие между требованиями современных федеральных образовательных стандартов к личностному развитию выпускников вуза и отсутствием технологий и предметных методик, обеспечивающих синтез профессионального обучения и воспитания разносторонних личностных характеристик и ценностных ориентаций обучающихся. Неслучайно вопросы качества и эффективности высшего образования напрямую связаны учеными с формированием социальных и ценных характеристик обучающихся, воспитанием активных членов того общества, в котором они проживают. Кроме того, доминирующими требованиям к выпускнику вуза выступают не только (и не столько) высокий уровень развитых компетенций, но и мотивация к непрерывному саморазвитию, сформированность нравственных качеств, способностей к межкультурному сотрудничеству.
Цель данной статьи – обоснование, осмысление и раскрытие содержательной сущности феномена «гуманитарная культура личности» с точки зрения социально значимых преобразований в личностной сфере самих обучающихся.
Развитие студента, особенно социальное, напрямую перекликается с социализацией его как личности. Последнее как научное понятие понимается в науке неоднозначно. Отечественные и зарубежные ученые рассматривают понятие «социализация» преимущественно с позиции двух научных подходов. Для первого подхода характерно превалирование общества и общественных институтов в процессе социализации (В. Кукарц, Э. Дюркгейм Д. Мид, А. Першерон и др.) и / или типично индивидуальное, личностное освоение и присвоение социального опыта, норм, ценностей и становление социальных качеств (К. Роджерс, А. Маслоу, Г.М. Андреева и др.) [8].
Второй подход, разработанный К.А. Абульхановой-Славской, И.С. Коном, Б.Д. Парыгиным и другими учеными, которого придерживаемся мы, объединяет личностную активность и влияние такого мезофактора социализации, как общество. Это связано с тем, что человек изучает и осваивает окружающий его социум, приобретает при этом определенный опыт социальной и культурной жизни, в итоге социализируется как личность определенной культуры [5, 6].
Нами выявлено, что такие отечественные ученые, как Д.И. Фельдштейн, Г.М. Андреева, А.В. Мудрик, А.В. Петровский, Б.Д. Парыгин, не отделяют социализацию от социального развития человека. Кроме того, они отмечают, что социализацию необходимо понимать как существенную часть именно развития социального. Поэтому данное понятие по отношению к личности студента рассматривается нами как количественное и качественное изменение личностных структур в процессе социализации и воспитания [7]. Важно, что одни из характерных черт, которые присущи социальному развитию, это незавершенность и непрерывность. Эти признаки выражаются в потребности непрерывного социального изменения личности обучающихся, сохранения (или утраты) уже приобретенного социального опыта как её естественного и социального изменения [10].
Кроме того, в педагогической теории и практике воспитания отмечается важность такой способности личности, как избирательность к стихийным или целенаправленным воздействиям социума. При этом результаты воспитания имеют лишь вероятностный характер, их нельзя программировать, но возможно прогнозировать. Именно поэтому только такая деятельность, которая интересна, значима для личности обучающегося, которая соотносится с её ценностями, появившимися в результате предшествующей социализации, может дать социально развивающий эффект. Еще одной характерной чертой данного вида развития для личности является её интегрирующий характер. Этот признак указывает на её целостное приращение в интеллектуальных, моральных, эмоциональных, культурных, эстетических сферах, выражающееся в поведении человека в социуме, в выборе определенного решения, в предпочтениях, ориентациях, оценках по отношению к окружающим людям [11].
Итак, нами отмечены следующие характерные черты социального развития: незавершенность и непрерывность, избирательность к стихийным или целенаправленным воздействиям социума, интегрирующий характер.
Кроме этого, в процессе теоретического анализа не выявлено прямолинейной связи для личности между социальным её развитием и другими аспектами. Так, по мнению М.И. Бобневой, с интеллектуальным уровнем человека, с изменениями психических свойств, различных способностей, культурным развитием, изменением нравственной сферы сложно соотнести напрямую развитие социальное. Да, высокий уровень интеллекта может благоприятно повлиять на социальное развитие человека, но вовсе не обусловливать или замещать его. Подобную особенность ученый отмечает и в отношении морального, эстетического, эмоционального развития для личности [1, с. 41].
Наиболее значителен для социального развития человека, как следует их нашего теоретического анализа проблемы, – нравственный для личности опыт. Поэтому именно на него и его наличие важно ориентироваться при социализации обучающихся в первую очередь. Существенным моментом выступает и сравнение моральных и/или нравственных уровней обучающихся и уровня развития социального.
Отмеченное положение определило логику нашего дальнейшего поиска взаимосвязи духовного, ценностно-смыслового освоения социального бытия и социального становления личности в глобализирующемся поликультурном пространстве. Так как ученые анализируют ценностно-смысловые, духовные и нравственные аспекты личности через взаимосвязь такой серии понятий, как «гуманизм», «гуманный», «гуманитарное знание», «гуманитаризация», «гуманитарная культура», мы обратились далее к их научному толкованию.
Сравнение приведенных выше понятий показало, что все они семантически связаны и могут быть содержательно истолкованы только в целостности. Понятие «гуманитарный» лишь тогда соответствует своей функции, когда раскрывает всю совокупность индивидуальных характеристик и социального опыта индивида. Следовательно, оно характеризует обращение к личности человека во всей гармоничной целостности его качеств и характеристик, к его смысловой сфере, его ценностной шкале, его духовности и нравственности, этическому и моральному самоопределению.
Теоретический анализ работ [4, 11, 14] позволил нам выделить основные признаки перечисленных понятий и затем установить связь с социальным развитием. Систематизация выявленных признаков по ним представлена на рис. 1.
Рис. 1. Соотношение основных понятий изучаемой проблемы и проявление их признаков
Отметим, что гуманитарная культура реализует специфические функции не только в такой системе, как «личность – общество», но и в системе индивидуального бытия обучающихся студентов вуза. Она обусловливает их личностные и жизненные ценности, общественные идеалы, поведение и соответствие принятым в обществе нормам и правилам жизни, определяет жизненные ориентиры, индивидуальные маршруты самоопределения (смысл в его жизни, понимание им достоинства, чести), предопределяет контроль в социальной среде (определенные запреты на что-либо, переживания, проявление вины, совести, выраженность долга, его ответственного поведения в разных ситуациях).
Неслучайно многие ученые отмечают, что гуманитарную культуру с точки зрения социальной педагогики и социологии необходимо рассматривать через изменение в личности ценностных, ориентационных, духовных, нравственных, эстетических, структурных её компонентов. Однако исследователи по-разному трактуют сам феномен такого вида культуры:
– Н.И. Элиасберг понимает эту культуру как познание, освоение и развитие духовного мира человека, тех, присущих лишь человеку специфических свойств, которые отличают его от других живых существ, пробуждение и возвышение человеческого в человеке», как «культуру человековедения и человекосозидания [15];
– В.А. Сластенин рассматривает духовно-нравственную основу этого вида культуры как комплекс личностных качеств через взаимосвязь внутреннего нравственного единства и внешнего в виде поведенческой выразительности человека, тонкого понимания прекрасного и безобразного в отношениях между людьми, эмпатии, чуткости, отзывчивости, оптимизма, доброты [12];
– Т.Г. Браже полагает, что гуманитарно развитая личность должна обладать культурой мышления, общения, эмоций, поведения, должна отличаться стремлением к творчеству во всех сферах жизнедеятельности [2];
– Е.Н. Шиянов рассматривает этот вид культуры как гармоничное сочетание культуры общения, знаний, разнообразных чувств, действий, творчества; для нее характерно богатство внутреннего мира, высокий уровень духовных потребностей, интенсивность и созидательность деятельности, творчество и неповторимость, отражающие в целом гармоничность человека [14].
Педагоги исследуют структуру этого феномена для того, чтобы определить ее содержание и условия развития. Нами была уточнена структура такого вида культуры в виде пяти компонентов. Однако эти составные части ее не могут быть сведены к простой сумме.
Мы исходили из того, что ядром данного вида культуры выступают духовно-нравственные ценности, выделяемые всеми упомянутыми исследователями. Данные ценности связаны с опытом, выработанным человечеством, они реализуются в нормах поведения и, следовательно, являются определяющими в многостороннем процессе целостного развития обучающихся.
Овладевая определенным и необходимым социокультурным опытом, человек становится активным субъектом собственной жизнедеятельности. Это делает его способным к творческой самореализации. Рассмотрение же этого феномена культуры позволило нам предположить, что нравственное развитие личности является ведущим, а духовно-смысловые аспекты определяют остальные его составляющие элементы.
Итак, ценностно-смысловой компонент, с нашей точки зрения, является основным ядерным элементом в культуре, которую мы называем гуманитарной. Именно этот компонент определяет особенности функционирования остальных составляющих. В то же время их развитие способствует росту духовности личности, поэтому развитие гуманитарной культуры зависит от взаимодействия и взаимоизменения составляющих её частей.
Нами выявлено, что компоненты структуры изучаемого нами феномена во многом зависят от выбираемого исследователями [3, 9, 7, 8] методологического подхода к анализу самого понятия, что можно проследить на рис. 2.
Рис. 2. Структурные компоненты гуманитарной культуры и характеристика
На наш взгляд, именно рассматриваемый нами вид культуры является важнейшим способом совершенствования личности, основой ее самообразования и самосозидания. Он выступает интегральной характеристикой направленности мировоззрения, способов межличностного, межкультурного взаимодействия человека, его значимых черт и является интегрирующим элементом целостного социального роста человека [7].
Резюмируя вышесказанное, сформулируем основной вывод: под гуманитарной культурой мы понимаем интегральную характеристику зрелого человека, включающую непротиворечивую систему общечеловеческих ценностей и ориентаций в них, наиболее значимые проявления (способность к общению, критическое мышление, способность понимать, объяснять и любить искусство, различать эстетические ценности, гражданственность и ответственность), определяющие его отношение ко всему, что происходит вокруг, а также ключевые компетенции непрерывного самосовершенствования.
Человек с высоким уровнем данной культуры обладает готовностью успешно функционировать в современном глобальном, многокультурном обществе, он становится способным не только самоопределяться в мире культуры, воспроизводить опыт, накопленный в социуме, но и различать элементы других культур.
Библиографическая ссылка
Павлова Л.В., Савва Л.И. ГУМАНИТАРНАЯ КУЛЬТУРА И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ // Современные наукоемкие технологии. – 2017. – № 2. – С. 136-140;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=36600 (дата обращения: 16.04.2024).