Одну из наиболее многочисленных категорий детей с особыми образовательными потребностями составляют дети с нарушениями интеллектуального развития: умственно отсталые и с задержкой (расстройствами) психического развития. По различным данным число таких детей за последние годы значительно возросло и составляет от 5 до 12 % от общей детской популяции. При нарушениях интеллекта центральная нервная система не может обеспечить нужный фундамент для развития личностных качеств и создает преграды, тормозящие возникновение осознанного отношения к действительности как важнейшей предпосылки социально-психологической безопасности и благополучия ребенка. В настоящее время актуализируется необходимость создания условий для формирования психологической готовности детей с нарушениями интеллекта к самостоятельному разрешению социально-бытовых, коммуникативных, затруднений, с целью успешной адаптации к социальной среде [1, 4, 5].
Цель нашей экспериментальной работы состоит в выявлении особенностей развития индивидуально-психологических качеств подростков с нарушениями интеллекта, выступающих психологическими показателями их социально-психологической безопасности.
Показатели развития социально-психологической безопасности подростка с нарушениями интеллекта имеют большую теоретическую значимость, так как концентрируют в себе сущностные детерминанты данного явления. Они представляют также большой практический интерес и могут широко использоваться в процессе обучения детей в образовательных организациях.
Поставленная цель реализовывалась в следующих задачах:
1) разработка методологии констатирующего эксперимента;
2) подбор методик, адекватных целям и задачам исследования;
3) проведение диагностики социально-психологической безопасности подростков с нарушениями интеллекта;
4) выявление особенности социально-психологической безопасности подростков с нарушениями интеллекта.
Клинические психологи и дефектологи отмечают, что психологическое направление изучения личности при интеллектуальной недостаточности сопряжено с большим количеством диагностических, прогностических, интерпретационных и психокоррекционных трудностей в силу имеющегося несовершенства методического инструментария и отсутствия комплексных и системных методологических подходов для его разработки [2].
Психолого-педагогическая оценка умственно отсталого ребенка, если необходимо получить представление об особенностях его поведения и восприятия, должна проводиться относительно характерных свойств его личности. На основе повседневных наблюдений и оценок педагог-психолог может дать такую характеристику эмоциональной сферы, мотиваций, настроений, стиля общения и т.д. Хатт и Гибби (1976) [4] считают очень важным располагать подробной информацией об уровне развития личности, о становлении собственного Я, о характере и силе внутренних конфликтов, о защитных механизмах и психопатологических реакциях. Клинические психологи, дефектологи, социальные педагоги, психиатры и педагоги должны работать совместно, чтобы создать дифференцированную картину личности‚ включая всю ее динамику. Трудности диагностики умственно отсталого ребенка налицо: он лишь ограниченно способен выразить, как он себя чувствует и что он думает. Поэтому, как правило, личностные тесты оказываются большей части непригодными.
Комплексная оценка ребенка была бы недостаточной, если бы она не содержала данных о социальной предыстории и существующей на данный момент социальной ситуации ребенка, о благоприятных или неблагоприятных обстоятельствах и взаимосвязи. Речь идет о таких вопросах, как:
– социальный статус семьи;
– отношения субъекта с остальными членами семьи;
– внесемейные контакты;
– социальное поведение субъекта в различных социальных группах и т.д.
Такого рода сведения может дать социальный педагог или классный руководитель. Особенно важны сообщения родителей, также, при известных обстоятельствах, самих умственно отсталых подростков в той мере, насколько они к этому способны или им удается осознать свои социальные условия и выразить это.
В ходе исследования социально-психологической безопасности подростков с нарушениями интеллекта нами использовались: метод экспертных оценок, интервьюирование и стандартизованные психолого-педагогические методики.
Метод включал в себя: собственно экспертный опрос (педагоги, психологи, воспитатели), метод наблюдения и беседы с подростками (интервьюирование).
Беседа применялась с целью выяснить субъективную оценку, представление о себе и своем окружении, круг интересов и проводилась с каждым подростком индивидуально. Вначале устанавливался контакт с подростком. Интервьюер объяснял цель беседы, создавая обстановку доверия и психологического комфорта. Беседа носила произвольный характер, протокол составлялся после визита подростка.
Беседа велась по следующим темам:
1. Семья. Отношения с родителями, братьями, сестрами (если есть), другими родственниками.
2. Увлечения, интересы, любимые занятия, игры.
3. Учеба – «любимые» и «нелюбимые» учебные дисциплины, отношения с учителями.
4. Отношения со сверстниками, характер межличностных контактов.
5. Знание правил поведения в опасных ситуациях и безопасного поведения в нормальных условиях (дома, на улице).
Для выявления представлений подростков с нарушениями интеллекта о безопасном поведении в социуме в ходе беседы им было предложено решить несколько ситуационных задач:
1) незнакомый человек подходит на улице или хочет войти в дом;
2) меры безопасности в местах массового скопления (магазин, транспорт, парки и пр.);
3) незнакомый человек предлагает общаться в социальной сети;
4) конфликт со сверстниками;
5) стал жертвой издевательств и пр.
Как нами было установлено в ходе факторного анализа эмпирического материала, а также анализа систематизированного теоретико-методологического материала по проблеме данного исследования, социально-психологическая безопасность подростка с нарушениями интеллекта характеризуется такими психологическими показателями (индивидуально-психологическими качествами), как эффективная самооценка, субъективное благополучие, сензитивность к угрозам, копинг-стратегии совладающего поведения, уровень агрессивности (враждебности). В соответствии с этим были подобраны и адаптированы стандартизированные психодиагностические методики (таблица).
Методы психодиагностики социально-психологической безопасности подростков с нарушениями интеллекта
|
Конструкты |
Психосоциальное благополучие (Индивид) |
Социально-личностная безопасность (Личность) |
Безопасное поведение (Субъект деятельности) |
|
Методы измерения |
«Шкала субъективного благополучия» (Perrudet-Badoux, Mendelssohn и Chiche, в адаптации В.М. Соколовой) |
Тест-опросник сензитивности к угрозам (В.Г. Маралов) |
Опросник уровня агрессивности Басса – Дарки (модификация Г.В. Резапкиной) |
|
Методика изучения самооценки (Дембо – Рубинштейн) |
Копинг-тест Р. Лазаруса (адаптация Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляевой) |
Методика изучения самооценки Дембо – Рубинштейн является самой известной и одной из самых успешно и часто используемых методик изучения самооценки, она применима для исследования школьников всех возрастов, в том числе детей и подростков с различными отклонениями в развитии. Мы использовали методику изучения Дембо – Рубинштейн в авторской модификации. Обследуемым предлагались бланки, на которых изображены 7 вертикальных шкал (линий), по 10 см, каждая из которых обозначала какое-то состояние, свойство или черту личности: здоровье, ум, авторитет в коллективе, умение защитить себя, характер, умение многое делать своими руками, внешность, уверенность в себе. Подросткам предлагалось оценить свои качества, отмечая на линиях черточками место, которое соответствовало, по их мнению, уровню развития у них того или иного качества. Крестиками предлагалось отметить желаемый уровень развития того или иного качества.
С целью диагностики психосоциального благополучия нами было проведено исследование уровня субъективного благополучия с использованием адаптированной методики «Шкала субъективного благополучия» (Perrudet-Badoux, Mendelssohn и Chiche, в адаптации В.М. Соколовой). Шкала состоит из 17 пунктов (по существу, моношкал), содержание которых связано с собственно эмоциональным состоянием, социальным поведением и некоторыми физическими симптомами.
В соответствии с содержанием пункты делятся на шесть кластеров:
– напряженность и чувствительность (субъективное переживание тяжести выполняемой работы; необходимость взаимодействовать с другими; потребность в уединении);
– признаки, сопровождающие основную психиатрическую симптоматику (нарушения сна; субъективно переживаемое чувство беспредметного беспокойства; чрезмерная острота реакций на незначительные препятствия и неудачи; нарастающее переживание усиления рассеянности);
– изменения настроения (ухудшение настроения; значительное снижение оптимистического модуса восприятия);
– значимость социального окружения (совместное решение проблем, переживание одиночества, отношение с семьей и друзьями);
– самооценка здоровья (общее переживание здоровья, вопрос физической «формы»);
– степень удовлетворенности повседневной деятельностью (переживание скуки в повседневной деятельности, настроение по утрам, собственно удовлетворенность повседневной деятельностью).
Таким образом, тест позволил выявить наличие и глубину эмоционального дискомфорта личности, а по ответам на отдельные пункты можно выявить зоны особого напряжения или конфликта.
С целью диагностики сензитивности к опасностям нами использовался Тест-опросник сензитивности к угрозам А.Г. Маралова. Каждое задание включало в себя формулировку некоторого утверждения и четыре варианта ответов. Задания были ориентированы на выявление способности к обнаружению возможных угроз, а также способности к контролю ситуации [3]. Одни из них были направлены на диагностику уровня сензитивности к угрозам жизни и здоровью, другие – к угрозам психологическому благополучию.
Для выявления уровня агрессивности использовался адаптированный опросник агрессивности Басса – Дарки (модификация Г.В. Резапкиной). Опросник позволяет определить следующие виды реакций:
1. Физическая агрессия – использование физической силы против другого лица.
2. Косвенная – агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная.
3. Раздражение – готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).
4. Негативизм – оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.
5. Обида – зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.
6. Подозрительность – в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.
7. Вербальная агрессия – выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).
8. Чувство вины – выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.
По Е.И. Рогову, значение показателей враждебности и агрессивности равно сумме показателей составляющих их шкал:
Враждебность = Обида + + Подозрительность;
Агрессивность = Физическая агрессия + + Раздражение + Вербальная агрессия.
По А.А. Хвану с соавт., значение этих показателей равно среднему арифметическому составляющих показателей (так как максимальным уровнем во всех случаях является 100 стандартных баллов):
Враждебность = (Обида + + Подозрительность)/2;
Агрессивность = (Физическая агрессия + Раздражение + + Вербальная агрессия)/3.
Для выявления копинг-стратегий подростков с нарушениями интеллекта нами использовался адаптированный опросник «Способы совладающего поведения» Р. Лазаруса (адаптация Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляевой). Опросник включает 8 шкал (копинг-стратегий): конфронтация, дистанцирование, самоконтроль, поиск социальной поддержки, принятие ответственности, бегство-избегание, планирование решения проблемы, положительная переоценка. Испытуемому предлагаются 50 утверждений касающихся поведения в трудной жизненной ситуации, он должен оценить, как часто данные варианты поведения проявляются у него.
В целевую группу проведенного нами исследования вошли обучающиеся 5–6 классов специальной (коррекционной) школы-интерната VIII вида, имеющие диагноз F70 Умственная отсталость легкой степени и F71 Умственная отсталость умеренная, т.е. с уравновешенностью основных нервных процессов и без грубых нарушений отдельных анализаторных систем, общим количеством 40 человек. Возраст детей 12–13 лет. Дети характеризуются состоянием задержанного или неполного развития психики, которое в первую очередь характеризуется нарушением способностей, проявляющихся в период созревания и обеспечивающих общий уровень интеллектуальности, т.е. когнитивных, речевых, моторных и социальных способностей. Интеллектуальное развитие ограничено определенным уровнем функционирования центральной нервной системы. Дети имеют нарушения не только в интеллекте, но и в эмоциях, воле, поведении, физическом развитии. Нарушение интеллекта в преобладающем большинстве случаев сочетается с аномальным развитием двигательной сферы, становление которой неотделимо от познания мира, овладения речью, трудовыми навыками.
Содержательный анализ результатов констатирующего эксперимента позволил установить, что у подростков с нарушениями интеллекта не в полной мере сформированы представления об опасностях, угрожающих жизни, здоровью и благополучию в социальной среде. Подростков характеризует рискованность, им не свойственна мотивация избегания опасностей и угроз. Окружающий мир преломляется детьми с интеллектуальной недостаточностью через не только незрелые, но и дефицитарные интеллектуальные, сенсорные и эмоциональные структуры, что приводит к искажению процесса онтогенетической социализации, развитию социально-психологической дезадаптации. Подростки связывают безопасность с защищенностью извне (защита, помощь, дом, безопасное место, спасатель, полиция, забор и пр.). Половина респондентов в большей или меньшей степени чувствуют себя незащищенными в местах массового скопления людей (городской транспорт, магазины, парки, площадки), что свидетельствует о превалировании установки «недоверия к миру» и социальной изолированности подростков с нарушениями интеллекта. Каждый четвертый подросток указал на свою незащищенность в школе. Данное обстоятельство может быть связано с конфликтами между обучающимися, отсутствием референтной значимости.
Проведенное исследование позволило выявить незрелость самооценки подростков с нарушениями интеллекта, проявляющейся в тенденции к переоценке своих личностных качеств и способностей. Переоценка своих возможностей привела к появлению самоуверенности, сопровождаемой неадекватным отношением к опасностям, неспособностью понять целесообразность своих действий и предвидеть их последствия. Только у 30 % испытуемых на необходимом уровне развита чувствительность к угрозам.
Неадекватная самооценка накладывает отпечаток на ощущение удовлетворенности своей жизнью, т.е. на ощущение благополучия (имеет место псевдоблагополучие или локальное благополучие). Комфортная среда образовательного учреждения способствовала формированию у подростков локального субъективного благополучия и, как следствие, низкой агрессивности. Агрессивность же у данных подростков проявляется в основном как форма протеста против недоверия и непонимания педагогов, из-за неудовлетворенности своим положением в школе или классе.
Субъективно неблагополучные подростки с адекватной самооценкой в качестве копинга используют неадаптивную стратегию «бегство-избегание», проявляющуюся на поведенческом уровне в отрицании либо полном игнорировании проблемы, уклонении от ответственности и действий по разрешению возникших трудностей.
Полученные результаты показали на необходимость разработки и внедрения в образовательном процессе специальной (коррекционной) школы VIII вида комплексного психолого-педагогического сопровождения обеспечения социально-психологической безопасности подростков с нарушениями интеллекта, направленного на создание условий для развития чувствительности к опасностям, формирования адекватной самооценки, облегчения адаптации к социальной среде, обучения правилам безопасного поведения, формирования эффективных копинг-стратегий.
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 16-36-01088.
Библиографическая ссылка
Кисляков П.А., Шмелева Е.А. МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПОДРОСТКОВ С НАРУШЕНИЯМИ ИНТЕЛЛЕКТА // Современные наукоемкие технологии. – 2016. – № 11-1. – С. 110-114;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=36368 (дата обращения: 21.11.2024).