Сельская школа России – важная составляющая отечественной образовательной системы. Ее историческая миссия состоит в том, чтобы всемерно содействовать сохранению и развитию национальных традиций, нравственных ценностей, росту уникального потенциала культуры России.
Изменение приоритетов социально-экономического развития российского общества на рубеже ХIХ–ХХI столетий существенным образом отразилось на образовательной сфере села, зримо обозначило необходимость глубокого осмысления организационно-педагогических основ самой сельской школы.
В современной России на федеральном уровне координация деятельности, организационное и методическое руководство процессом сохранения нематериального культурного наследия возложены на Государственный Российский Дом народного творчества. Благодаря его деятельности в нашей стране во многих областях функционируют областные центры народного творчества и центры традиционной народной культуры. Успешное функционирование подобных социальных институтов в области изучения российской многонациональной культуры является ярким примером противодействия насаждению и подмене чуждыми отечественной народной культуре ценностей, норм и морали.
До сих пор одной из малоизученных проблем на селе является ее образовательно-культурная среда. Это, в первую очередь, феномен народной культурной традиции как духовно-нравственной основы функционирования общества в сельской местности, роль народного прикладного творчества в художественно-эстетическом развитии сельских школьников, сельская школа в современном российском образовании и т.д.
Данное направление деятельности является важной педагогической проблемой на современном этапе развития сельской школы, заключающей в поиске путей осуществления практики образовательной деятельности в современных сельских школах России на народных началах, в выявлении возможностей сохранения и приумножения народных культурных традиций, корни которых уходят в сельский социум с его этнической, национальной, конфессиональной окраской и природно-экологическим своеобразием.
При оценке перспектив развития образовательной деятельности на селе, следует учитывать, что одна из важнейших проблем социокультурной жизни общества на современном этапе – развитие федеральной модели образования, в основе которой находится национальная народная школа. Именно она призвана передать молодым людям то бесценное богатство, которое накоплено многими поколениями, и является действенным средством в противостоянии духовному обнищанию, нравственному обеднению, национальной нивелированности.
Результаты исследования и их обсуждение
Идея и принцип народности изначально присущи сельской школе. Их упоминание и теоретическое обоснование можно найти в трудах многих классиков педагогической мысли прошлого (К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, В.А. Сухомлинский, С.Т. Шацкий и др.).
Однако следует учитывать, что в то время Россия была аграрной страной, а российский народ в большинстве своем – малообразованным. В настоящее время социальные условия существенно изменились. Современная Россия уже не аграрная страна, а индустриальная. Российское общество находится на постиндустриальной стадии своего развития. Сельские поселения претерпевают структурные перемены, меняют свой статус, свое сущностное назначение. Сельскому региону наиболее характерны существенные демографические изменения. Трудовая деятельность меняет образ мысли и поведение граждан, вынуждает их определять стратегию своего бытия, образования подрастающего поколения. Постоянно улучшающиеся дорожно-транспортные условия открывают новые возможности для активной жизнедеятельности сельских граждан, ведения ими бизнеса, участия в различных мероприятиях и акциях политического, гражданского, спортивного, культурного плана. Информационно-коммуникационные технологии позволяют преодолевать территориальную удалённость сельских поселений, общение в сетях делает жизнь более насыщенной и разнообразной.
В этих условиях становится необходимым переосмысление основополагающих принципов образовательной деятельности с учётом исторической миссии сельской школы и наметившихся тенденций социального переустройства жизнедеятельности в сельском социуме. Одним из таких педагогических принципов и является принцип народности.
В истории общественно-педагогической мысли России освещались различные аспекты национального воспитания и обучения (К.С. Аксаков, И.В. Киреевский, М.В. Ломоносов, Н.И. Новиков, А.Н. Радищев и др.). Идеи народной педагогики нашли отражение в работах русских просветителей: В.Г. Белинского, В.И. Водовозова, П.Ф. Каптерева, Н.И. Пирогова, В.Н. Сороки-Росинского, Л.Н. Толстого, К.Д. Ушинского, Н.К. Крупской, А.С. Макаренко, Г.С. Виноградова, Г.Н. Волкова и других. Они разрабатываются и современными учеными: Е.П. Белозерцевым, И.Ф. Гончаровым, В.А. Кобьшянским, В.Ю. Троицким, В.К. Шаповаловым и др. Ими утверждается мысль о том, что в процессе воспитания и обучения национальные, народные корни должны давать живительную силу для формирования личности нового типа, обладающей широким кругозором и нравственной культурой. В образовательной практике накоплен определенный опыт организации воспитательной и учебной работы с использованием историко-культурного, литературно-краеведческого материалов и богатств народной педагогики.
В своей работе «Очерки по истории русской культуры» П. Милюков писал, что сын Калиты, Симеон Гордый, оканчивая свое духовное завещание (1353), писал, «а пишу вам это слово того ради, чтоб не перестала память родителей наших и наша, и свеча бы не угасла». И как далее отмечал Милюков, свеча, зажженная Калитой, не гасла, а разгоралась ярким пламенем при его сыновьях, внуках, правнуках и праправнуках. [2, С. 28]. Можно это понимать как «историческую память народа» – один из важнейших элементов общественного сознания. В это понятие заключены способности нации сохранять свою историю и вводить исторические события в активную сферу мышления и поведения людей. Народная память является основным средством фиксации, воспроизводства и трансляции духовных ценностей, знаний, опыта, традиций, психологических черт духовной культуры народов и служит духовной основой национального единства общества, является духовным стержнем связи поколений. В связи с этим важным элементом национального единения народа является народность.
Можно отметить, что проблема народности стала подниматься в работах педагогов-просветителей в 19 веке. До этого, в первую очередь, в период царствования Петра I, в работах Т.И. Посошкова и В.Н. Татищева, этих ярких деятелей петровской эпохи, отмечалась назревшая необходимость образования крестьянских детей, что пошло бы на пользу и самим крестьянам, государству. Однако эти идеи были не реализованы. В дальнейшем проблема образования крестьян достаточно остро поднималась в период царствования Екатерины I. Стали образовываться стихийные школы грамоты, церковно-приходские школы, некоторые помещики в своих имениях создавали школы для крестьянских детей.
Не будем подробно на этом останавливаться, отметим такой важный факт, что как положительный момент в истории народного образования может считаться указ сенату 6 марта 1867 года, по которому все сельские учебные заведения государственных имуществ передать в ведение земских учреждений в тех губерниях, где они были уже введены. Согласно этому документу, земства не имели права вмешиваться в учебно-воспитательный процесс начальных народных училищ, однако в области просвещения земская деятельность оказалась наиболее успешной. Именно в земских учреждениях стали раздаваться голоса о необходимости проявить заботу не только о материальной и хозяйственной стороне школ, но и в особенности о постановке учебной и воспитательной работы в них.
Основной идеей педагогической системы К.Д. Ушинского является народность. Народность К.Д. Ушинский понимает как своеобразие каждого народа, обусловленное его историческим развитием, социальными условиями его жизни, географическими особенностями его родины.
В своей статье «Труды Уральской экспедиции», поднимая вопрос о возникновении и развитии характерных особенностей народа, которые составляют сущность понятия народности, он отмечает, «что в противоположность англосакскому племени, которое подавляло, истребляло слабейшие племена, русские «принимали в себя слабейшие племена (речь идет о «чудском племени»), возводя их на высшую ступень».
К.Д. Ушинский писал, что воспитание, основанное на народности, должно развивать в детях гордость героическим прошлым русского народа, уважение к замечательным деятелям русской земли. Одной из главнейших черт идеи народности, как ее понимал в применении к русскому народу Ушинский, является его глубокая вера в могучие творческие силы русского народа. В ряде своих произведений он указывает, что русский народ проявлял эти могучие творческие силы и в защите своей самостоятельности от врагов, посягавших на его независимость, и в создании великого русского языка, в прекрасных произведениях народной поэзии, в народной песне, в народной мудрости, выраженной в пословицах.
«Не забудем, что если мы многому хотим учить простой народ, то есть многое, чему мы сами от него научились. Не забудем, что этот народ создал тот глубокий язык, глубины которого мы до сих пор еще не могли измерить; что этот простой народ создал ту поэзию, которая спасла нас от забавного лепета, на котором мы подражали иностранцам; что именно из народных источников мы обновили всю нашу литературу и сделали ее достойной этого имени; что этот простой народ создал и эту великую державу, под сенью которой мы живем», – писал Ушинский в своей работе «Общий взгляд на возникновение наших народных школ» [5, С. 662].
Видный деятель народного просвещения, педагог-писатель, профессор Московского университета С.А. Рачинский с 1872 года поселился в своем родовом имении Татеве, а в 1874 году построил новое школьное здание и более четверти века работал в ней как учитель. Педагогические взгляды и деятельность Рачинского основывались более на стремлении воскресить «самородковую» крестьянскую школу, основанную на религии с широким использованием атрибутов церковности». В то же время, его школа «художественно-эстетическая». Следует заметить некоторую идеализацию степени одаренности крестьянских детей. Например, в «Заметках о сельских школах» С.А. Рачинский писал: «средний уровень способностей наших крестьянских детей, как мальчиков, так и девочек вообще очень высок… Способности эти разнообразны, но преобладают заметно способности математические и художественные» [4, С. 18].
Раскрывая далее свою мысль, С.А. Рачинский пишет: «Крестьянские дети тем и отличаются от детей высших сословий, что односторонние способности встречаются у них весьма редко. Тот, кто способен к пению, непременно окажется способным по арифметике, и по русскому языку… Эта соразмерность дарований распространяется на сферу нравственную и придает этим детям их особенную привлекательность» [4, С. 64].
Естественно, в этом есть элемент идеализации, преувеличения, но это в то же время означает, что такие дети в крестьянской среде есть. Идеализация не может возникнуть на пустом месте. И хочется надеяться, что эти мысли должны возникнуть и у чиновников нашего времени, ведь об этом говорят многие современные педагоги, работающие в сельских школах – там есть кого можно учить, там есть, кого нужно учить! И не нужно считать сельского школьника беднее в способностях, чем его сверстника из города.
Увеличение школ в помещичьих усадьбах, созданных прогрессивными дворянами, увеличение числа земских школ, участие земских учреждений в учебной и воспитательной работе сельских школ вынудило правительство изменить сам тип начальной школы и замены светского образования старинным типом церковной школы.
Сторонником идеи всеобщего обучения был, например, известный педагог начальной школы Н.Ф. Бунаков. В 1884 году он приобрел небольшое имение Петино Воронежской области и построил там начальную школу, которая в официальных документах называлась Петинской народной школой, или училищем. Эта школа существовала на правах земской, получая от земства небольшие средства для оплаты труда учителей. Н.Ф. Бунаков, как попечитель этого училища, взял на себя большую часть издержек на ее содержание.
Особенностью взглядов Н.Ф. Бунакова на образование крестьян было то, что он резко выступал против попыток ограничить образование простого народа грамотой и начальным счетом. Он был против придания общеобразовательного статуса только барской школе, считая, что нельзя создавать резкую грань между образованием дворян и детей народа.
В своих работах он рассматривал весь спектр вопросов, касающихся организации обучения в народной начальной школе – от содержания обучения до форм и методов. При этом он писал о необходимости поддержки в учащихся чувства народности, отмечая, что «во-первых, к этому ведет толковое изучение родной природы, отечественной географии и истории; во-вторых, изучение родного языка и поэтического материала, носящего на себе яркую, живую печать народного духа, представляющего идеальное изображение русской природы и русской жизни» [1, С. 247].
Важно заметить, что Н.Ф. Бунаков считал, что у детей есть зачатки любви к отечеству, а «школе остается только способствовать правильному развитию этого зародыша, осветить, осмыслить непосредственное чувство путем изучения родной страны с ее жизнью и путем расширения личных интересов ученика до интересов общественных» [1, С. 247].
Вступая в полемику с теми, для кого слова «в интересах улучшения нравов» связаны с тем, что для русского мужика не может быть других наслаждений и удовольствий, кроме вина и пьянства, он утверждает, что «русский крестьянин, освобожденный от уз крепостного права, при всем его грубом невежестве, которое поддерживалось веками, чрезвычайно способен и склонен к наслаждениям высшего порядка, но где было ему взять таких наслаждений?» [1, С. 278]. И далее пишет о том, что крестьянству не только не предлагались «наслаждения высшего порядка», а напротив, ставятся и теперь разные преграды, «чтобы-де такие наслаждения, вроде народных чтений, народного театра и т.п., не проникли в народную массу, не выпали на долю крестьянина» [1, С. 278].
Поэтому и для классной книги в народной школе, по мнению Н.Ф. Бунакова, нужен художественный научно-популярный материал, по преимуществу выбранный из лучших русских авторов о природе, об отечестве, о прошлом отечества.
Прошло более сотни лет с того времени, а история снова нас возвращает к взглядам выдающихся педагогов. События, происходящие в некоторых бывших советских республиках, а также в странах Европы, показывают нам, что идея народности должна сегодня в большой степени подниматься в образовательном процессе, в первую очередь, сельских школ, как основном источнике народности.
Работы современных ученых (М.В. Богуславского, М.И. Зайкина, Е.Г. Осовского, И.В. Фролова, Т.Я. Шпикаловой и др.) посвящены анализу психолого-педагогических основ функционирования сельской школы.
Анализ литературы и образовательной реальности свидетельствует, что организация и содержание образования в современной школе с учетом его национальной природы, с одной стороны, взаимодействие с учеником как объектом и субъектом национального воспитания, с другой, и утверждение школы как образовательной системы, основанной на принципе народности, с третьей, остались вне поля зрения исследователей.
Специальными исследованиями (Л.А. Черных, Н.А. Шобоновым, О.В. Коршуновой, И.Г. Металовой, Т.Н. Бояк и др.) охвачены лишь отдельные аспекты изучения принципа народности в педагогике сельской школы.
Исследования, проведенные зарубежными авторами по схожей тематике (Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, А. Дистервег, Р. Штайнер, Г. Литц, Г. Винекен и др.), дают лишь общие представления, касающиеся организационно-педагогических основ функционирования малых школ, обучения и воспитания детей в малых группах.
Системного анализа принципа народности, выполненного в контексте экономических, демографических, этнокультурных, коммуникационных, образовательных и других социальных изменений, дающего целостное представление о сущности, структуре и значении для сельской школы, на современном этапе развития педагогики еще не проводилось.
По нашему мнению, особую актуальность сегодня приобретает аспект исследования, связанный с научным осмыслением духовно-нравственного потенциала образовательно-культурной среды сельской местности, как он повлияет на последующее развитие образования в сельской школе. Изучение образовательно-культурной среды сельской местности,в том числе народной материальной и идеальной культуры – предмет пристального научного интереса видных российских ученых Москвы, Ярославля, Нижнего Новгорода, Кирова, Шуи, Иванова, Саранска и др.
Заключение
На современном этапе развития отечественного педагогического образования необходимо делать попытки по раскрытию духовно-нравственного потенциала образовательно-культурной среды сельской местности и определение путей его реализации; по объединению усилий основных центров народного творчества и культуры в развитии духовно-нравственного потенциала сельской местности, их системного вовлечения в образовательно-культурную деятельность с целью развития духовно-нравственного потенциала сельских школьников.
Духовное, нравственное и физически здоровое общество более способно развиваться не только социально и экономически, но и достичь высоких результатов в других сферах деятельности. Тем самым, будет предопределено цивилизационное будущее нашей страны, поскольку духовно-нравственное зрелое общество способно эффективно развиваться в социальной, экономической, политической и других сферах деятельности.
Библиографическая ссылка
Гусев Д.А., Фролов И.В. ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ОБРАЗОВАТЕЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ // Современные наукоемкие технологии. – 2016. – № 7-1. – С. 122-126;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=36073 (дата обращения: 23.11.2024).