Как свидетельствует практика, высшее образование становится сегодня реальным механизмом общественного и культурного развития. Оно способствует выравниванию научного, образовательного и профессионального потенциалов субъектов РФ, удовлетворяя образовательные потребности регионов. Логично, что в совокупности подходов к управлению высшим образованием рассматривается государственно-общественный подход, который, с одной стороны, определяет четкие функциональные компетенции каждого социального института как субъекта образовательной политики, с другой, – их социальные ожидания от качественно новой системы высшего образования [4].
Цель статьи – рассмотреть возможности повышения эффективности государственно-общественного управления высшей школой на примере Сети федеральных университетов. Условием достижения цели стало решение следующих задач: уточнение принципов и функций государственно-общественного управления; определение структурообразующих компонентов государственно-общественного управления; выявление организационно-управленческих форм взаимодействия вузов; изучение деятельности Сети федеральных университетов.
Методологию исследования составили диалектическая теория познания; общие диалектические принципы взаимосвязи процесса и результата, интерпретации целостности как единства многообразия. В исследовании были использованы теоретические (научный анализ специальной литературы и учебных материалов по рассматриваемой проблеме, изучение и обобщение опыта) и социолого-педагогические (наблюдение, опрос, экспертная оценка, анализ случая) методы.
Результаты исследования и их обсуждение
Управление высшим образованием – это система взаимодействия субъектов жизнедеятельности вуза, органов государственной власти и местного сообщества, направленная на обеспечение оптимального функционирования и развития вузов, повышение качества высшего образования и конкурентоспособности вузов на международном рынке образовательных услуг, ориентированная на удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования. Методологическим основанием управления высшей школой является продуктивное взаимодействие вуза с образовательными и научными учреждениями региона, органами государственного и муниципального управления, предприятиями, бизнес-структурами, общественными организациями. Функции управления при этом рассматриваются как особый вид управленческих действий, направленный на объект или особые виды действий субъекта управления с информацией, образующий управленческий цикл и состоящий из определённых звеньев, находящихся в строгой последовательности. В ходе исследования были выявлены общие и специфические функции управления высшей школой. К общим функциям отнесены: прогнозирование; целеполагание; постановка задач; планирование; организация; мотивация и регулирование; учет, контроль и оценка. К специфическим функциям – методологическую, систематизирующую, координационную, экспертную и функцию профессиональной направленности [1].
Реализация выделенных функций в современной образовательной практике нацелена на усиление взаимосвязей между уровнями управления по вертикали и по горизонтали. Без этого невозможна обоснованная мотивация полноценного социального участия всех институтов общества и государства в образовательной политике.
Под принципами управления высшей школой предлагается понимать основополагающие начала процесса управления, на базе которых определяются основные требования к содержанию и методам управления, интегрируются различные научные подходы в основные тенденции. Так, управление высшим образованием может быть основано на принципах системности, дополнительности, интеграции, учета конкретной ситуации и партисипативности. Рассматриваемые принципы управления не дублируют друг друга, а раскрывают его разные аспекты. Их реализация в образовательной практике обуславливает развитие вариативных форм совместной творческой деятельности всех субъектов образования: социальное партнерство, образовательные кластеры, форсайт-проекты. Все это позволяет согласовывать федеральные и региональные образовательные интересы и приоритеты, преодолевать различия и диспропорции в образовательных возможностях регионов, нивелировать их географическое неравенство. В конечном счете, государственно-общественный подход к управлению высшей школой способствует усилению роли общественности в формировании и реализации образовательной политики в регионе, и основывается на принципах симбиоза и сепарабельности, диалогичности и эмерджентности; аддитивности и дифференциации, сообразности и добровольности [6].
Как показывает анализ, структурообразующие компоненты механизма государственно-общественного управления – это социальное партнерство учреждений образования с субъектами рынков труда и образовательных услуг; оценка качества подготовки специалистов независимыми экспертными комиссиями; деятельность общественных фондов и советов; организация ресурсных центров; создание локальных учебно-научно-инновационных форсайт-структур и инновационные организационно-управленческие формы межкорпоративного взаимодействия вузов [2].
К числу организационно-управленческих структур взаимодействия вузов можно отнести Сеть федеральных университетов.
Как известно, в процессе модернизации российского высшего образования важной вехой стало принятие 11 февраля 2009 года Федерального закона № 18-ФЗ. Именно им был закреплен новый вид образовательного учреждения – «федеральный университет». В период создания федеральных университетов Правительство Российской Федерации в обязательном порядке учитывало все предложения органов власти субъектов Российской Федерации, которые были связаны с программами их социально-экономического развития [7]. Это является свидетельством того, что программно-целевые методы стали основой для формирования новых отношений между государством и вузами. За эти годы создана довольно крупная сеть федеральных университетов, охватывающая большинство федеральных округов. Свыше 40 учреждений системы Министерства образования и науки Российской Федерации вошли в состав, сегодня уже десятки образовательных учреждений федерального значения. Примечательно, что федеральные университеты рассматриваются как экспериментальные площадки по разработке и последующей трансляции позитивных результатов, становятся образцом выстраивания территориальной политики и позитивных изменений в системе образования [8].
Обсуждая современные темпы развития макрорегионов, вопросы модернизации российского образовательного пространства, руководители федеральных университетов Российской Федерации на совещании в г. Архангельске в июне 2013 года договорились о создании Сети федеральных университетов – «Клуба девяти», а 7 июля в Казани официально утвердили данную форму партнерства. А после своего создания Крымский университет стал десятым членом данной организации.
Основная идея Сети федеральных университетов – идея повышения связанности регионов Российской Федерации, формирование единого образовательного и интеллектуального пространства, поддержка национально-культурных особенностей каждой территории. Подписанное соглашение продемонстрировало готовность университетов рассматривать друг друга как источники развития на основе их кооперации [5].
В настоящий момент приняты и подписаны Соглашение «О создании Сети федеральных университетов», Положение «О Совете ректоров Сети федеральных университетов», а также Соглашения «Об организации сетевого взаимодействия в области научно-исследовательской деятельности федеральных университетов Российской Федерации», «О взаимодействии федеральных университетов при реализации сетевых образовательных программ», «О взаимодействии федеральных университетов по реализации проекта «Сетевая электронная библиотека», «О взаимодействии федеральных университетов по созданию сетевых диссертационных советов».
Началась реализация научно-образовательных и управленческих инноваций принятых 19 актуальных проектов сетевой кооперации. По каждому из них созданы рабочие группы, в состав которых входят представители – ведущие специалисты всех федеральных университетов. При этом за каждым университетом закреплено по два-три проекта, где роль руководителя-координатора проекта отводится проректору определенного вуза.
Некоторые промежуточные итоги реализации проектов в рамках сетевого сотрудничества федеральных университетов обсуждались на совещаниях в Калининграде, Санкт-Петербурге, Казани, Архангельске, Ростове-на-Дону. Участники совещаний обсудили критерии и условия совместной работы по заданным векторам, состоялось распределение координационных ролей.
Исследование показало, что в каждом федеральном университете сосредоточен значительный научный и исследовательский потенциал. Главное заключается в том, чтобы его использование в сетевом взаимодействии позволяло получить значительный синергический эффект в реализации программ развития университетов.
Так, координатором по реализации совместных научно-исследовательских проектов в Клубе-10 определен Казанский федеральный университет. После многократных обсуждений, учитывая экспертные оценки в качестве основных направлений реализации сетевого взаимодействия в области научно-исследовательской деятельности федеральных университетов, было принято, прежде всего, повышение эффективности использования уникального научного оборудования – центров коллективного пользования федеральных университетов и увеличение объёма выполняемых ими совместных научных исследований. Уникальное научное оборудование центров коллективного пользования (ЦКП) рассматривается участниками кооперации как инструмент для проведения совместных исследований. Одним из важных направлений сетевого взаимодействия должно также стать привлечение широкого круга молодых ученых и специалистов, аспирантов и наиболее одаренных студентов к организации совместных научных исследований. Это послужит основой создания новых научных школ, обеспечит формирование кадрового резерва федеральных университетов.
По организации совместных научно-исследовательских проектов сформулировано восемь рабочих тем, которые касаются гуманитарных исследований, энергоэффективности и энергосбережения, экологии, информационных и коммуникационных систем, материаловедения, биологии и медицины, экономики.
Как показывает практика, такого рода сотрудничество способствует наращиванию научных позиций федеральных вузов. По мнению участников Сети, осуществление сетевого взаимодействия в области научных исследований создаст предпосылки для более разностороннего изучения междисциплинарных задач фундаментальной, прикладной и отраслевой науки с применением современного аналитического оборудования, получать качественно новые результаты, способствующие развитию Российской Федерации и ее регионов.
Основными разработчиками подходов к формированию сетевых образовательных программ выступили представители трех вузов – Северного (Арктического), Северо-Кавказского и Балтийского университетов. Модели и механизмы взаимодействия сетевых образовательных программ разрабатывал Северный (Арктический), сетевые программы бакалавриата – Балтийский, а сетевые программы магистратуры – Северо-Кавказский университет. В настоящий момент завершен этап разработки моделей сетевых образовательных программ, нормативно-методического обеспечения сетевых образовательных программ, формирования базы и возможных реестров, достигнуто согласование сетевых магистерских программ [5].
Участниками было предложено несколько моделей сетевого взаимодействия. Первая модель – модель горизонтального взаимодействия. Она направлена на удовлетворение потребностей вузов-участников сети посредством ресурсного обмена с целью повышения качества реализации образовательной программы. Эта модель представляет собой подготовку определенных образовательных программ. Вторая модель получила название «партнерская сеть» № 1, где обучение ведется вузом самостоятельно по базовым модулям. А формирование индивидуальной траектории обучения осуществляется путем выбора вариативных модулей вузов-участников сети. В этой модели требуется полное или частичное согласование учебных планов. «Партнерская сеть № 2» не сильно отличается от первой. Обучение здесь по базовым модулям осуществляется вузом самостоятельно. Определены сетевые вариативные модули, их трудоемкость и последовательность изучения в вузах-партнерах. При этом необходима полная согласованность учебных планов. Следующий модуль получил название «Ресурсный центр». Когда один из университетов выступает центром компетенции, а другие подтягиваются, т.е. интеграция вузов-участников сети на базе одного, обладающего наибольшим материальным и кадровым потенциалом [3]. В работе группы по сетевым программам бакалавриата принимали участие абсолютно все представители федеральных университетов, понимая, что благодаря их использованию, можно значительно повысить общероссийскую академическую мобильность. Первый опыт по обмену эквивалентными группами студентов приобрели Балтийский университет и Северный (Арктический), образовав изначально 13 сетевых цепочек. А развитие сетевой магистратуры стало приоритетным для образовательной деятельности Северо-Восточного университета.
Конструктивному взаимодействию представителей федеральных университетов, обмену информацией содействует созданный сайт Сети федеральных университетов. По результатам обсуждения на заседании руководителей федеральных вузов, прошедшего еще в декабре 2013 года на базе Балтийского федерального университета, рабочей группой был доработан сайт Сети федеральных университетов. Первично он был размещен на сайте КФУ в рубрике «Общественные организации». Содержание сайта нацелено на создание инновационной площадки взаимовыгодного сотрудничества, единого образовательного и интеллектуального пространства, апробации новых подходов в управлении и развитии вузов, позволяющей интегрировать накопленный опыт [5].
Выводы
Результаты исследования показывают, что, несмотря на объективные трудности, работа по реализации сетевого взаимодействия формирует новую реальность партнерских отношений. И осмысление роли федеральных университетов должно занять существенное место в актуальной повестке обновления высшего образования.
Анализ итогов исследования подтверждает выдвинутую гипотезу, доказывает, что государственно-общественное управление (на примере Сети федеральных университетов) нацелено на опережающее прогнозирование, поддержку стабильного функционирования и развития образовательной сферы.
Научная новизна исследования определяется систематизацией и обоснованием основных идей управленческого процесса, выявлением организационно-педагогических условий, которые включают в себя: функционирование и развитие единой информационно-образовательной среды; использование проектно-целевого подхода к управлению; организацию системного мониторинга изменений государственно-общественных отношений; расширение интеграции вуза с наукой, производством, бизнес-структурами и местным сообществом.
Библиографическая ссылка
Терентьева И.В. СЕТЬ ФЕДЕРАЛЬНЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ КАК ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛОЙ // Современные наукоемкие технологии. – 2016. – № 2-3. – С. 570-574;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=35676 (дата обращения: 22.11.2024).