Научный журнал

Современные наукоемкие технологии

ISSN 1812-7320

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,940

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Староконь И.В. 1 Надыров Р.И. 1 Шолотонов А.В. 2

---

1 Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина

2 ООО «Газпром трансгаз Москва»

В статье рассматриваются проблемы сопоставления результатов усталостных испытаний лабораторных образцов с усталостным поведением реальных конструктивных элементов опорных блоков морских стационарных платформ. На основе открытых данных из различных литературных источников предложена методика, при помощи которой становится возможным перенести результаты лабораторных исследований на реальные объекты. Проанализировано влияние масштабного фактора, шероховатости поверхности, чувствительности к концентрации напряжений и зависимости от вида технологической обработки. На основе выполненного анализа предложено применение эксплуатационно-технологического коэффициента, который позволяет учитывать взаимовлияние вышеперечисленных факторов. Рассчитаны параметры кривой усталости для колонн, горизонтальных поясов и раскосов опорного блока. Построены кривые усталости для сталей ВСт3Сп5 и 09Г2С в условиях морского месторождения.

Статья в формате PDF

2276 KB

усталостные трещины

ресурс

кривые усталости

морские стационарные платформы

опорные блоки

напряжения

масштабирование

1. Бородавкин П.П. Морские нефтегазовые сооружения. Учебник для вузов. Часть 1. Конструирование – М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2006. – 555 с.

2. Березин И.Я., Чернявский О.Ф. Сопротивление материалов. Усталостные разрушения металлов и расчеты на прочность и долговечность при переменных напряжениях: Учебное пособие. Под общей редакцией О.Ф. Чернявского. – Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 2002.

3. Клыков Н.А. Расчет характеристик сопротивления усталости сварных соединений. – М.: Машиностроение, 1984. – 160 с.

4. Староконь И.В. Основы теории и практики образования усталостных трещин на морских нефтегазовых сооружениях // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 4; URL: http://www.science-education.ru/104-6605.

5. Староконь И.В. Теоретические основы и практические результаты исследования напряженного состояния опорных блоков морских стационарных платформ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12–5. – С. 941–946.

6. Староконь И.В., Фролова Н.В., Романенко О.А., Болбот Н.В. Коррозионные процессы в условиях морских нефтегазовых месторождений и их влияние на усталостное трещинообразование // Современные наукоемкие технологии. – 2013. – С. 81–84.

7. Староконь И.В. О влиянии коррозионного воздействия на развитие усталостных трещин на морских нефтегазовых сооружениях (МНГС) // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 11–5. – С. 1214–1219.

Важной с практической точки зрения является задача масштабирования результатов, полученных при испытаниях лабораторных образцов на реальные объекты КЭ ОБ МСП. Современные исследования предлагают различные теории оценки влияния масштабного фактора в зависимости от шероховатости поверхности реального конструктивного элемента МСП и сварного соединения по сравнению с гладким образцом (шероховатость в пределах 0,16–0,32 мкм), реальных геометрических размеров КЭ и сварных соединений ОБ МСП по сравнению с лабораторными образцами, концентрацию напряжений, обусловленных видом сварного соединения и возможными дефектами, остаточными напряжениями в шве и околошовной зоне, зависимости от коэффициента асимметрии цикла, возможности наличия участков металла с разными механическими свойствами, размерами поперечных сечений и т.д. Задачей данной статьи является масштабирование предела выносливости, полученного в результате экспериментальных исследований на реальные конструктивные элементы и сварные соединения опорного блока МСП. Следует отметить, что если для учета основных факторов, влияющих на масштабирование результатов экспериментов образцов металла КЭ МСП, разработаны и получили практическое подтверждение методики взаимовлияния различных факторов, то для сварных соединений такие методики разработаны недостаточно.

Рассмотрим методику учета взаимовлияния основных эксплуатационно-технологических факторов, влияющих на изменение значения предела выносливости и других параметров кривой усталости для основных конструктивных элементов ОБ МСП. В качестве таких параметров, по мнению различных авторов [1–7], следует рассматривать соотношение размеров лабораторного образца и элементов КЭ ОБ МСП, асимметрию циклов напряжений, шероховатость поверхности и влияние методов поверхностного упрочнения. Результирующее влияние этих параметров на предел выносливости учитывается путем введения коэффициента взаимовлияния KσKЭ МСП по формуле:

, (1)

где σ–1KЭ МСП – предел выносливости конструктивного элемента ОБ МСП; σ–1 – предел выносливости лаборатоного образца материала; KσKЭ МСП – коэффициент взаимовлияния различных факторов.

В свою очередь коэффициент KσKЭ МСП рассчитывается по формуле:

, (2)

где Kσ – эффективный коэффициент концентрации напряжений; Kdσ – масштабный фактор; KF – коэффициент, учитывающий влияние шероховатости; KV – фактор технологического упрочнения.

Величина Kσ определяется по формуле:

(3)

где qσ – коэффициент чувствительности материала к концентрации напряжений, ασ – теоретический коэффициент концентрации напряжений. Исходя из имеющихся справочных данных примем ασ = 2, а σв – временное сопротивление, равное 490 МПа. Анализируя график на рис. 1, получим значение qσ, равное 0,5, а значение Kσ в этом случае будет равно 1,5.

Рис. 1. Определение значения коэффициента чувствительности материала к концентрации напряжений

Рис. 2. Определение значения коэффициента влияния коррозии на шероховатость в условиях морского месторождения

Величину Kdσ можно определить различными способами. Однако в работе [3] показывается, что при увеличении площади испытуемых образцов свыше 4000 мм2, снижение величины предела выносливости практически отсутствует, и величину Kdσ можно приближенно принять равной 0,6.

Величину KF можно вычислить по формуле:

(4)

где, Rz – шероховатость поверхности реального КЭ МСП, σв – временное сопротивление.

В нормативной документации указывается, что при наличии коррозионного воздействия KF в расчетах должно быть заменено на Kкор, значение которого определяется по графику 2.

Значения KV для сталей принимается по данным табл. 1 в зависимости от вида упрочняющих обработок.

Таблица 1

Зависимость коэффициента KV от вида упрочняющих обработок

В связи с отсутствием данных об упрочняющих обработках значение KV принимается равным 1. Произведем расчет величины коэффициента, учитывающего основные эксплуатационно-технологические факторы для элементов, выполненных из стали 09Г2С:

. (5)

Следовательно, предел выносливости для конструктивных элементов опорного блока, выполненных из стали 09Г2С (раскосы и горизонтальные элементы), в условиях морского месторождения составляет 55 МПа. Руководствуясь принципами, описанными выше, произведем расчет для элементов, выполненных из стали ВСт3Сп5 (колонны), предел прочности которых для труб, выполненных по ГОСТ 8696-74 составляет 372 МПа. Предел выносливости гладких образцов равняется 200 МПа. В результате проведенного расчета установлено значение KσKЭ МСП, равное 3,91. Произведя соответствующие расчеты, получим для конструктивных элементов опорного блока, выполненных из стали ВСт3Сп5 (колонны), в условиях морского месторождения составляет 51 МПа.

Построим кривые усталости для конструктивных элементов МСП, для чего требуется определить показатель наклона кривой усталости m. Вычислим значение m по формуле [2]

(6)

В результате расчета установлено, что для КЭ МСП из стали ВСт3Сп5 показатель наклона кривой усталости равен 2,46. А для КЭ МСП из стали 09Г2С показатель наклона кривой усталости равен 2,55.

Проведем расчеты для горизонтальных элементов и раскосов, выполненных из стали 09Г2С. Амплитуда напряжений определяется по формуле

. (7)

На основе выполненного анализа напряженного состояния ОБ МСП рассчитаем максимальные и минимальные напряжения в цикле [1, 4–7], а также их амплитуду для элементов КЭ МСП из стали 09Г2С (табл. 2).

Из таблицы следует, что максимальные напряжения достигаются как в раскосах, так и в горизонтальных элементах, минимальные значения цикла при высоте волны 13,9 м равняются – 216 МПа, а максимальные – 250 МПа. Следовательно, σа будет равен 233 МПа. Рассчитаем параметры кривой усталости для элементов КЭ МСП из стали 09Г2С. Определим число циклов до разрушения при амплитуде напряжений 233 МПа по формуле [2]

(8)

где NG – число циклов в точке перелома кривой усталости на уровне напряжений σ-1, принимаемый в соответствии с данными [2–7], равным 6∙106; σ-1 – предел выносливости; σ-1 – амплитуда циклов напряжений.

Подставив ранее полученные значения, получим:

. (9)

Руководствуясь теми же соображениями, рассчитаем параметры кривой усталости для элементов из стали ВСт3Сп5 исходя из данных, приведенных в работе [2], примем NG = 2∙106. Проанализируем данные о максимальных и минимальных значениях циклов (табл. 3) [1, 4–7]:

В результате получим:

. (10)

Таким образом, диаграммы усталости для конструктивных элементов ОБ МСП приобретут следующий вид (рис. 3–4).

Важное практическое значение имеет коэффициент асимметрии цикла φ, при помощи которого устанавливают эквивалентные амплитуды напряжений, которая вычисляется по формуле

(11)

В соответствии с рекомендациями, приведенными в коэффициент асимметрии цикла, выбирается в зависимости от предела прочности по данным [2] или приближенно равным 0,2 для легированных сталей. Таким образом, в статье предложена методология, позволяющая сопоставить результаты экспериментальных исследований с реальными объектами КЭ МСП. По соглашению между авторами авторское право и все другие права, связанные с защитой диссертации по материалам данной статьи, принадлежат Староконь И.В.

Библиографическая ссылка