Научный журнал
Современные наукоемкие технологии
ISSN 1812-7320
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,899

О ПОРЯДКЕ РАЗРАБОТКИ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ ПО ДИСЦИПЛИНАМ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Линченко С.Н. Грушко Г.В. Горина И.И.

В начале третьего тысячелетия человечество ступило на порог качественно нового становления системы образования, вызвавший в нашей стране лавину образовательных реформ.

Требования к содержанию каждой учебной дисциплины регламентированы государственны­ми образовательными стандартами по специально­стям (к слову, далеко не всегда таковые стандарты производят благоприятное впечатление, посколь­ку либо поверхностны, недоработаны, либо со­ставлены недостаточно профессионально).

Далее на основании стандарта по учебной дисциплине разрабатываются рабочие программы и учебнометодические комплексы. На том этапе в образовательных учреждениях и начинаются муки творчества учебнометодического процесса. Дос­таточно часто в учебных заведениях предприни­маются попытки создания собственных пример­ных программ и оригинальных макетов учебнометодических комплексов по дисциплинам. Одна­ко авторы подобных разработок не всегда четко себе представляют структуру этих документов. Предлагаемые макеты страдают несовершенством, они, как правило, чрезмерно громоздки, с трудом воспринимаются, содержат множество дублирую­щих друг друга таблиц, разделов и ответвлений. Объем готового учебнометодического комплекса по дисциплине в итоге достигает 500800 печат­ных страниц. В таком виде учебнометодические комплексы не могут обеспечить выполнение глав­ной своей задачи: оптимальной организации учеб­ного процесса. В силу отсутствия целостного вос­приятия в них непросто разобраться преподавате­лю, что же касается студентов, то громоздкие учебнометодические комплексы отбивают у них всякое желание вникнуть в суть дисциплины. Как показывает практика, студент вовсе не пытается войти в университетскую сеть и заниматься по алгоритму, изложенному в этом документе. Исхо­дя из вышеизложенного, следует заключить, что учебнометодические комплексы должны быть по возможности краткими, логически обоснованны­ми и систематизированными. Они должны помо­гать студенту мыслить самостоятельно и система­тизировать знания по дисциплине.

Не лучше обстоят дела и с примерными рабо­чими программами, которые столь же часто составляются на местах и получаются весьма односторонними.

Мы полагаем, что примерные программы по дисциплинам должны разрабатываться централи­зованно и распространяться по рекомендации ми­нистерства образования, либо отраслевого мини­стерства. Программу необходимо сделать более краткой, логичной и легковоспринимаемой, для чего систематизировать ее. В этом случае созда­ются предпосылки унификации образовательного процесса и контроля его качества. Принимая при­мерную программу за основу, преподаватель раз­рабатывает рабочую программу и формирует собственный учебнометодический комплекс.

Структуру учебнометодических комплексов также необходимо унифицировать. Нет совершен­но никакой необходимости создавать свою собст­венную форму учебнометодического комплекса, вновь и вновь изобретая велосипед в каждом от­дельно взятом ВУЗе. Макеты комплексов целесо­образно разработать централизованно и после ут­верждения министерством рекомендовать в каче­стве примерных образцов для разработки универ­ситетских учебнометодических комплексов на местах с учетом специфики учебных планов ВУЗа.

Требования к уровню подготовки студента по дисциплине следует сформулировать на основа­нии государственного образовательного стандарта в пояснительной записке: студенты должны знать, должны владеть навыками, должны иметь пред­ставление; включение их в табличный материал учебнометодического комплекса неоправданно его перегружает.

Содержание дисциплины также логично вы­нести за пределы таблиц тематического расчета часов текстовой частью вслед за пояснительной запиской. При этом необходимо дать краткое те­зисное изложение содержания каждого раздела, каждой темы, перечислив основные вопросы лек­ционного материала, практических (семинарских) занятий и самостоятельной подготовки.

Дублирование этой информации в таблицах перегружает таблицы информацией, увеличивает трудозатраты как на составление программы, так и на ее изучение (восприятие) преподавателем, тем более  студентом, и является неоправданным.

Зачастую в структуре учебнометодического комплекса присутствует чрезмерное количество всевозможных таблиц, например: календарнотематический план, тематический план лекций, тематический план практических занятий, темати­ческий план семинарских занятий, тематический план самостоятельной работы, календарные планы учебных занятий по неделям семестра. Изложен­ная в них информация большей частью дублирует­ся несколько раз, что затрудняет работу с ком­плексом, значительно увеличивает его объем и в целом создает впечатление недостатка у авторов культуры работы с документами. Весь этот блок целесообразно объединить в одну сводную табли­цу, как это принято в министерских примерных программах по дисциплинам под названием «Тематический расчет часов» (либо «Темати­ческий план учебной дисциплины»).

Возможно внесение в нее колонки «Форма контроля», т. к. в принципе любая из форм контро­ля должна охватывать целиком тему или ее логи­чески завершенный разделраздел, но не вырван­ный из контекста отдельный фрагмент. Тема это вопервых и прежде всего лекционный мате­риал, вовторых  материал аудиторного практи­ческого (семинарского, лабораторного) занятия и, втретьих  материал, усвоенный студентом само­стоятельно по литературе и прочим источникам (например, сети интернет), но с акцентом на лек­ционный материал.

Особого разговора требует повсеместный перевод разнообразных форм контроля на тести­рование. Наше мнение заключается в том, что тес­тирование полезно при изучении разделов дисцип­лины по завершении каждого из них. Сведение же всех форм контроля лишь к одному заключитель­ному тестированию в реальности влечет за собой натаскивание по конкретным отдельно выхвачен­ным из контекста вопросам и механическое заучи­вание, лишая нашу российскую систему образова­ния одного из важнейших традиционно сильных элементов  комплексного системного подхода к изучению предмета. Студент ВУЗа должен учить­ся мыслить самостоятельно и системно, не заучи­вая механически ответы на конкретно поставлен­ный узкоспециальный вопрос. Поэтому должны сохраняться наравне с тестированием и такие фор­мы промежуточного и итогового контроля, как зачет и экзамен: они позволяют студенту рас­крыться, дают возможность преподавателю найти индивидуальный подход к каждому студенту с учетом его психологических личностных особен­ностей, что в итоге способствует более объектив­ной оценке знаний студента и сокращает вклад фактора случайности.

В разделе учебнометодические материалы очень важно, на наш взгляд, использовать мини­стерские рекомендации. Тексты лекций, методиче­ские рекомендации и методические указания для студентов (преподавателей) следует включать в учебнометодический комплекс после их опубли­кования в печати. В противном случае включение их в неопубликованном виде при свободном дос­тупе к электронным формам учебнометодических комплексов в сети ВУЗа создает прецедент нару­шения авторских прав.

Таким образом, реформы системы образования ставят перед преподавательским корпусом целый ряд требующих решения вопросов и должны широ­ко обсуждаться научной общественностью.


Библиографическая ссылка

Линченко С.Н., Грушко Г.В., Горина И.И. О ПОРЯДКЕ РАЗРАБОТКИ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ ПО ДИСЦИПЛИНАМ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ // Современные наукоемкие технологии. – 2009. – № 7. – С. 93-94;
URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=26513 (дата обращения: 27.10.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074