В начале третьего тысячелетия человечество ступило на порог качественно нового становления системы образования, вызвавший в нашей стране лавину образовательных реформ.
Требования к содержанию каждой учебной дисциплины регламентированы государственными образовательными стандартами по специальностям (к слову, далеко не всегда таковые стандарты производят благоприятное впечатление, поскольку либо поверхностны, недоработаны, либо составлены недостаточно профессионально).
Далее на основании стандарта по учебной дисциплине разрабатываются рабочие программы и учебнометодические комплексы. На том этапе в образовательных учреждениях и начинаются муки творчества учебнометодического процесса. Достаточно часто в учебных заведениях предпринимаются попытки создания собственных примерных программ и оригинальных макетов учебнометодических комплексов по дисциплинам. Однако авторы подобных разработок не всегда четко себе представляют структуру этих документов. Предлагаемые макеты страдают несовершенством, они, как правило, чрезмерно громоздки, с трудом воспринимаются, содержат множество дублирующих друг друга таблиц, разделов и ответвлений. Объем готового учебнометодического комплекса по дисциплине в итоге достигает 500800 печатных страниц. В таком виде учебнометодические комплексы не могут обеспечить выполнение главной своей задачи: оптимальной организации учебного процесса. В силу отсутствия целостного восприятия в них непросто разобраться преподавателю, что же касается студентов, то громоздкие учебнометодические комплексы отбивают у них всякое желание вникнуть в суть дисциплины. Как показывает практика, студент вовсе не пытается войти в университетскую сеть и заниматься по алгоритму, изложенному в этом документе. Исходя из вышеизложенного, следует заключить, что учебнометодические комплексы должны быть по возможности краткими, логически обоснованными и систематизированными. Они должны помогать студенту мыслить самостоятельно и систематизировать знания по дисциплине.
Не лучше обстоят дела и с примерными рабочими программами, которые столь же часто составляются на местах и получаются весьма односторонними.
Мы полагаем, что примерные программы по дисциплинам должны разрабатываться централизованно и распространяться по рекомендации министерства образования, либо отраслевого министерства. Программу необходимо сделать более краткой, логичной и легковоспринимаемой, для чего систематизировать ее. В этом случае создаются предпосылки унификации образовательного процесса и контроля его качества. Принимая примерную программу за основу, преподаватель разрабатывает рабочую программу и формирует собственный учебнометодический комплекс.
Структуру учебнометодических комплексов также необходимо унифицировать. Нет совершенно никакой необходимости создавать свою собственную форму учебнометодического комплекса, вновь и вновь изобретая велосипед в каждом отдельно взятом ВУЗе. Макеты комплексов целесообразно разработать централизованно и после утверждения министерством рекомендовать в качестве примерных образцов для разработки университетских учебнометодических комплексов на местах с учетом специфики учебных планов ВУЗа.
Требования к уровню подготовки студента по дисциплине следует сформулировать на основании государственного образовательного стандарта в пояснительной записке: студенты должны знать, должны владеть навыками, должны иметь представление; включение их в табличный материал учебнометодического комплекса неоправданно его перегружает.
Содержание дисциплины также логично вынести за пределы таблиц тематического расчета часов текстовой частью вслед за пояснительной запиской. При этом необходимо дать краткое тезисное изложение содержания каждого раздела, каждой темы, перечислив основные вопросы лекционного материала, практических (семинарских) занятий и самостоятельной подготовки.
Дублирование этой информации в таблицах перегружает таблицы информацией, увеличивает трудозатраты как на составление программы, так и на ее изучение (восприятие) преподавателем, тем более студентом, и является неоправданным.
Зачастую в структуре учебнометодического комплекса присутствует чрезмерное количество всевозможных таблиц, например: календарнотематический план, тематический план лекций, тематический план практических занятий, тематический план семинарских занятий, тематический план самостоятельной работы, календарные планы учебных занятий по неделям семестра. Изложенная в них информация большей частью дублируется несколько раз, что затрудняет работу с комплексом, значительно увеличивает его объем и в целом создает впечатление недостатка у авторов культуры работы с документами. Весь этот блок целесообразно объединить в одну сводную таблицу, как это принято в министерских примерных программах по дисциплинам под названием «Тематический расчет часов» (либо «Тематический план учебной дисциплины»).
Возможно внесение в нее колонки «Форма контроля», т. к. в принципе любая из форм контроля должна охватывать целиком тему или ее логически завершенный разделраздел, но не вырванный из контекста отдельный фрагмент. Тема это вопервых и прежде всего лекционный материал, вовторых материал аудиторного практического (семинарского, лабораторного) занятия и, втретьих материал, усвоенный студентом самостоятельно по литературе и прочим источникам (например, сети интернет), но с акцентом на лекционный материал.
Особого разговора требует повсеместный перевод разнообразных форм контроля на тестирование. Наше мнение заключается в том, что тестирование полезно при изучении разделов дисциплины по завершении каждого из них. Сведение же всех форм контроля лишь к одному заключительному тестированию в реальности влечет за собой натаскивание по конкретным отдельно выхваченным из контекста вопросам и механическое заучивание, лишая нашу российскую систему образования одного из важнейших традиционно сильных элементов комплексного системного подхода к изучению предмета. Студент ВУЗа должен учиться мыслить самостоятельно и системно, не заучивая механически ответы на конкретно поставленный узкоспециальный вопрос. Поэтому должны сохраняться наравне с тестированием и такие формы промежуточного и итогового контроля, как зачет и экзамен: они позволяют студенту раскрыться, дают возможность преподавателю найти индивидуальный подход к каждому студенту с учетом его психологических личностных особенностей, что в итоге способствует более объективной оценке знаний студента и сокращает вклад фактора случайности.
В разделе учебнометодические материалы очень важно, на наш взгляд, использовать министерские рекомендации. Тексты лекций, методические рекомендации и методические указания для студентов (преподавателей) следует включать в учебнометодический комплекс после их опубликования в печати. В противном случае включение их в неопубликованном виде при свободном доступе к электронным формам учебнометодических комплексов в сети ВУЗа создает прецедент нарушения авторских прав.
Таким образом, реформы системы образования ставят перед преподавательским корпусом целый ряд требующих решения вопросов и должны широко обсуждаться научной общественностью.
Библиографическая ссылка
Линченко С.Н., Грушко Г.В., Горина И.И. О ПОРЯДКЕ РАЗРАБОТКИ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ ПО ДИСЦИПЛИНАМ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ // Современные наукоемкие технологии. – 2009. – № 7. – С. 93-94;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=26513 (дата обращения: 27.12.2024).