Согласно специально-юридическому подходу объектом правоотношения является то, по поводу чего возникает правоотношение.
В рамках названного подхода выделяют монистическое и плюралистическое направления.
Монистические теории стремятся ограничить содержание понятия объекта только каким-либо одним явлением. Общее, что объединяет плюралистические теории, - допустимость существования различных объектов в различных правоотношениях.
Все плюралистические теории можно сгруппировать в две большие группы. Одни признают в качестве объектов гражданских прав самые разнообразные блага, которые соответствуют видам гражданских прав (это могут быть вещи, действия, нематериальные блага, работы и услуги и некоторые иные). Другая группа сохраняет дихотомическое деление всех объектов на вещи и действия.
К монистическому направлению относят вещно-правовую теорию, признающую в качестве объекта правоотношения, прежде всего, вещи. К представителям этой теории относят М. М. Агаркова, С.Н. Братуся, Р.О. Халфину и др.
В рамках монистического направления широкое распространение получила теория «действия», последователями которой выступали В.К. Райхер, Л.М. Магазинер, а также О.С. Иоффе в своих ранних работах [1].
Сущность теории «действия» заключается в том, что вещи и нематериальные блага сами по себе не могут быть объектом правоотношения, поскольку не могут испытывать на себе какое-либо правовое влияние. Правовому влиянию или регулированию может быть подвержена только волевая деятельность человека, которая в свою очередь направлена на создание, использование, распоряжение материальными благами.
Тем не менее теория «действия» была подвергнута обоснованной критике в цивилистической науке. Справедливо отмечалось, что О.С. Иоффе игнорирует значение вещей для правоотношений. Если признать, что объектом прав могут быть только действия, куда же следует отнести обширный пласт цивилистического учения о вещах? [2].
К монистическим относят и теорию отождествления объекта правоотношения с правовым режимом, автором которой является В.И. Сенчищев.
Е.А. Суханов, формально признавая теорию «правового режима», тем не менее полагает, что для «упрощения ситуации» и «по сложившейся традиции» под объектами права следует понимать именно материальные и нематериальные блага либо деятельность по их созданию [3].
Концепция «объект - правовой режим» подвергалась обоснованной критике рядом авторов [4].
Так, Р.С. Бевзенко справедливо отмечает, что суждения В.И. Сенчищева «оригинальны, но совершенно неверны», поскольку объектом правоотношения у него выступают правовые нормы (т.е. совокупность предписаний) и субъективные права (совокупность притязаний) [5].
К плюралистическому направлению относят теории В.М. Хвостова, Е.Н. Трубецкова, Г.Ф. Шершеневича, Н. М. Коркунова.
В настоящее время его представителями являются С.С. Алексеев, Н.А. Безрук, В.С. Ем, Е.А. Суханов, В.А. Тархов и другие ученые.
Однако подробное рассмотрение всех точек зрения относительно объекта гражданского правоотношения вряд ли будет целесообразным. В связи с этим выделим теорию объектов двух уровней О.С. Иоффе, которая представляется наиболее убедительной. Автор фактически отказался от первоначальной концепции единого объекта и выделил самостоятельные категории идеологического (волевого), юридического и материального объектов. С его точки зрения, любое правоотношение многообъектно, поскольку всегда представлено как минимум двумя видами объектов - идеологическим и юридическим в виде необходимого поведения обязанного лица. В тех случаях, когда правоотношение возникает по поводу вещи, в нем присутствует еще и материальный объект в виде самой этой вещи [6].
Только в рамках этой теории возможно одновременно учесть такие явления, как значимость вещей как объектов правоотношений и его способность воздействовать только на поведение людей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
- Иоффе О.С. Советское гражданское право // Избранные труды. Т. 2. СПб., 2004. С. 588.
- См. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 677.
- Гражданское право в 4 Т. Т.1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК. 1998. С.295.
- См.: например, Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. - М.: «Ось-89», 2005. С. 21-24.
- См.: Бевзенко Р.С. Указ. соч. С. 315-317.
- Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 221.
Библиографическая ссылка
Вакулина Г.А. О ПОНЯТИИ ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ // Современные наукоемкие технологии. – 2009. – № 4. – С. 58-59;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=26314 (дата обращения: 21.11.2024).