Научный журнал

Современные наукоемкие технологии

ISSN 1812-7320

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,940

• Авторы
• Файлы

Адамадзиева А. К. Адамадзиев К.Р.

Статья в формате PDF

165 KB

Одним из классических методов оценки соотношений, зависимостей и тенденций является метод, основывающийся на расчете удельных весов в различных объемных показателях. В таблице 1 приведены данные, характеризующие удельный вес ЮФО и РД в показателях страны.

Анализ данных этой таблицы показывает, что удельный вес ЮФО в численности занятых возрос с 12,9 в 2002г. до 13,4% в 2007г., а в объеме ВРП - снизился с 7,76 до 7,23%. По стоимости ОФ удельный вес округа снизился с 9,8 до 8,7 (снижение происходило ежегодно). Доля в инвестициях до 2005 года снижалась (с 9,88 до 8,74%), но в 2006-2007гг. выросла до 9,96%. В СФР доля ЮФО три года подряд снижалась, затем два года росла, но не достигла уровня 2002г.

Снижение удельного веса Южного округа в ВРП и СФР во многом обусловлено, на наш взгляд, изменением соотношений между объемом продукции двух наиболее значимых отраслей народного хозяйства: промышленности и сельского хозяйства. А именно уменьшением доли ЮФО в объеме промышленной (6,44 до 6,10%) и увеличением доли в объеме сельскохозяйственной продукции (с 20,09 до 22,02%).

Республика Дагестан является самой крупной из республик Южного федерального округа. В 2007г. объем ВРП республики составил 118,3 млрд. руб., величина СФР - 2,4 млрд. руб., стоимость основных фондов, численность занятых и инвестиции - соответственно 339,8 млрд. руб., 882,0 тыс. чел. и 58,2 млрд. руб., объем промышленной и сельскохозяйственной продукции - 23,6 и 34,6 млрд. руб.

Таблица 1. Удельный вес экономических показателей ЮФО и Республики Дагестан в процентах к
показателям РФ за 2002-2007 гг.. 

Из таблицы 1 видно, что:

• удельный вес Республики Дагестан в ВРП, численности занятых в экономике и инвестициях ежегодно растет; при этом рост удельного веса в ВРП опережает рост в численности занятых; доля в инвестициях выросла более чем в 2,5 раза;
• снизилась доля республики в объеме промышленной продукции, в сальдированном финансовом результате и стоимости основных фондов;
• доля РД в объеме сельскохозяйственной продукции колебалась: в 2003г. она выросла (до 8,68%), в 2004г. - снизилась (до 7,04%), затем два года подряд росла (до 8,30 в 2006г.), в 2007г. вновь снизилась (до 7,80%).

Сравнение удельных весов ЮФО и РД показывает наличие особенностей развития их экономик:

• по ЮФО имеет место тенденция уменьшения удельного веса в ВРП России, по РД - тенденция его роста;
• по ЮФО имеет место тенденция роста объема сельхозпродукции, по РД она отсутствует и имеет место колебание в ту или иную сторону, что свидетельствует о зависимости развития сельского хозяйства от погодно-климатических условий.

Особенность экономик России, ЮФО и РД можно выявить и с помощью коэффициентов опережения, определяемых как отношение темпов роста показателей регионов (федеральных округов) к темпам их роста по федеральным округам (по стране). При этом темпы изменения могут быть рассчитаны к предыдущему году или к базисному.

Коэффициенты опережения нами рассчитаны: во-первых, приняв ВРП за 1,00; во-вторых, приняв темпы по России за 1,00. По каждому из этих подходов, в свою очередь, рассчитаны по два варианта коэффициентов опережения: по темпам в процентах к предыдущему году и по темпам к 2002г. Каждая из групп коэффициентов опережения позволяет оценить разные стороны, связанные с соотношениями, связями и зависимостями экономических показателей.

Анализ коэффициентов опережения, рассчитанных по темпам к 2002г., позволяет выявить особенности в тенденциях изменения экономических показателей по стране в целом, по ЮФО и РД:

• по РФ значения коэффициентов опережения по трем показателям ежегодно уменьшались (стоимость основных фондов, численность занятых в экономике и объем сельхозпродукции), по двум они росли (инвестиции и сальдированный финансовый результат), по 6-му показателю (объем промышленной продукции) рост и снижение чередовались по годам;
• по ЮФО величины коэффициентов опережения ежегодно снижались по двум показателям (стоимость основных фондов и численность занятых в экономике), росли по трем показателям (инвестиции, СФР и объем промышленной продукции), а по объему сельскохозяйственной продукции рост и снижение чередовались;
• по РД снижение коэффициентов опережения происходило по четырем показателям (стоимость основных фондов, численность занятых в экономике, объемы промышленной и сельскохозяйственной продукции), рост - по одному показателю (инвестиции), чередование - по одному показателю (СФР).

Величины коэффициентов опережения позволяют также оценить влияние рассматриваемых показателей на ВРП.

Как известно, на рост ВРП из отраслей наибольшее влияние оказывает промышленность, которая создает наибольшую его часть. С другой стороны, ВРП находится в прямой и обратной положительной связи с инвестициями и СФР, т.е. их увеличение сопровождается (должно сопровождаться) ростом ВРП и, наоборот, рост ВРП должен обеспечивать увеличение инвестиций и СФР. Коэффициенты опережения по объему промышленной продукции, инвестициям и СФР по РФ больше 1,00.

По ЮФО и РД сложилось иное соотношение коэффициентов опережения по указанным показа телям: по ЮФО коэффициенты опережения по объему промышленной продукции четыре года, по инвестициям - три года, по СФР - два года оказались больше 1,00; по РД только по одному показателю - инвестициям - коэффициенты опережения оказались больше 1,00.

Отсюда можно заключить, что по РФ рост ВРП обусловлен положительными тенденциями за все последние пять лет. По ЮФО преобладание положительных тенденций имеет место лишь за последние два года. По РД рост ВРП обусловлен исключительно ростом инвестиций, коэффициенты опережения по которым превышают все остальные коэффициенты опережения как по стране, так и по ЮФО (они равны 1,5-3,0). Следует подчеркнуть при этом, что основная часть инвестиций идет в РД исключительно из федерального бюджета, т. е. рост ВРП обусловлен не внутренними ресурсами и резервами республики, а государственной поддержкой.

Чтобы определить место и роль ЮФО и РД в рассматриваемых показателях, нами рассчитаны коэффициенты опережения этих показателей по отношению к показателям страны. В таблице 2 приведены коэффициенты опережения, рассчитанные по темпам роста показателей к 2002 г. Данные этой таблицы более четко выражают динамические тенденции и соотношения показателей ЮФО и РД по отношению к показателям страны.

Таблица 2. Коэффициенты опережения показателей ЮФО и  РД к показателям РФ, рассчитанные по их темпам роста к 2002  году 

Анализ данных из таблицы 2 по ЮФО показывает, что: лишь по двум показателям коэффициенты опережения оказались больше 1,00 (по численности занятых в экономике и объему продукции сельского хозяйства); четкая тенденция роста коэффициентов опережения имела место по двум показателям(объему продукции сельского хозяйства и инвестициям); еще по двум показателям - тенденция уменьшения (ВРП и стоимости основных фондов).

Выводы из данных таблицы 2 по РД: значения коэффициентов опережения больше 1,00 оказались по четырем показателям (ВРП, численности занятых, инвестициям и объему продукции сельского хозяйства); по этим же показателям наблюдается четкая тенденция роста; коэффициенты опережения по объему промышленной продукции, СФР и стоимости основных фондов имели тенденции снижения.

Наряду с темповыми и структурными показателями целесообразно провести сравнительную оценку показателей эффективности и технического уровня по стране в целом, по ЮФО и РД. На основе рассматриваемых нами объёмных показателей можно рассчитать: производительность труда, фондоотдачу, рентабельность основных фондов (отношение СФР к стоимости основных фондов, в %) и инвестиционноотдача (отношение ВРП к инвестициям); фондовооруженность и инвестиционновооруженность труда. Анализ показывает, что в динамике изменения этих показателей наблюдаются определенные закономерности: пять показателей по РФ, ЮФО и РД ежегодно росли, а шестой показатель (инвестиционноотдача) - уменьшался; величины всех показателей за все рассматриваемые годы по РД меньше, чем по ЮФО; по ЮФО они, в свою очередь, меньше, чем по стране в среднем.

Темпы роста различных показателей существенно различаются по каждому экономическому объекту. Так, производительность труда увеличилась в РФ в 2,7, в ЮФО - в 2,5, в РД - в 3,2 раза. Поскольку производительность труда определена как отношение ВРП к численности занятых, то ее рост в разы за пять лет обусловлен наличием инфляционной составляющей в росте ВРП. Более объективно экономическую эффективность характеризуют показатели фондоотдачи и инвестиционноотдачи. Эти показатели рассчитываются как отношение двух стоимостных показателей и менее подвержены инфляции. Это видно из темпов роста фондоотдачи по РФ, ЮФО и РД, которые в 2007 г. (в % к 2002 г.) составили 129,5 135,6 и 208,0 % соответственно. По РД имеет место более высокий рост фондоотдачи, что обусловлено значительным уменьшением стоимости основных фондов. Аналогичная картина наблюдается по показателю ин- вестиционноотдачи, которая в 2007 г. по сравнению с 2002 г. уменьшилась по России до 70 %, по ЮФО - до 65 %, по РД - до 35 %.

Рентабельность фондов рассчитана путем деления сальдированного финансового результата на стоимость основных фондов. Эти два показателя менялись в динамике по-разному: сальдированный финансовый результат резко вырос в силу благоприятной конъюнктуры рынка, а стоимость основных фондов увеличилась в значительно меньшей степени. Поэтому рентабельность фондов за пять лет увеличилась: по РФ в 2,9 раза; в ЮФО - 2,2 раза. А поскольку в РД нет благоприятной рыночной конъюнктуры, СФР вырос в меньшей степени, чем основные фонды. Поэтому рентабельность фондов по РД в 2007 г. снизилась до 92 % по сравнению с 2002 г.

Таблица 3. Показатели эффективности ЮФО и РД к показателям России  (Россия =1,00)  

Если сопоставить рост производительности и фондовооруженности труда, то наблюдается следующая картина: по РФ при росте фондовооруженности труда в 2,1 раза производительность труда увеличилась в 2,7 раза, по ЮФО - в 1,8 раза и 2,5 раза, по РД 1,5 и 3,2 раза, т.е. имея меньший рост фондовооруженности, РД сумела обеспечить более высокий рост производительности труда, чем ЮФО, а ЮФО - больше, чем РФ в целом.

Представляет интерес оценка показателей эффективности и технического уровня ЮФО и РД по сравнению с показателями в среднем по стране. Как видно из таблицы 3, разрыв между показателями эффективности ЮФО и РФ вырос не в пользу ЮФО. Кроме того, показатели по ЮФО находились в пределах 50 до 85 % от среднероссийского уровня (по рентабельности фондов, его уровень снизился до 30-40 %).

Республика Дагестан сумела несколько сократить разрыв по сравнению с показателями в среднем по стране: по производительности труда, фондоотдаче и инвестиционновооруженности труда. Их величины выросли к среднероссийскому уровню с 35 до 40 %, с 46 до 74 и с 29 до 67 % соответственно. Однако по остальным показателям разрыв увеличился. Кроме того, все показатели эффективности и технического уровня РД ниже их средних значений по ЮФО.

ЛИТЕРАТУРА

1. Россия в цифрах. 2008:Крат.стат.сб./ Росстат-М.,2008.-510 с.

Библиографическая ссылка