Очередной задачей, выдвинутой на повестку дня в рамках гармонизации законодательства государств - членов Сообщества, является проведение комплекса работ по взаимному признанию и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях. Соответствующее Соглашение между Правительствами стран-участниц ЕврАзЭС было подписано 24 ноября 1998 года в г. Москве (изменения в Соглашение вносились 26 февраля 2002 года). В тексте указывалось, что дипломы кандидата и доктора наук, аттестаты доцента и профессора, выдаваемые в государствах Сторон, признаются Сторонами эквивалентными в порядке, предусмотренными двусторонними соглашениями, и дают их владельцам право осуществлять профессиональную деятельность на территориях государств Сторон в соответствии с присужденной степенью (званием).
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 сентября 2005 года № 260 на уровне глав правительств было принято Соглашение о механизме взаимного признания и установления эквивалентности документов об ученых степенях в государствах - членах Евразийского экономического сообщества. Соглашением предусматривается признание дипломов кандидата наук и доктора наук, выдаваемых государственными органами аттестации государств - членов ЕврАзЭС в порядке, установленном законодательством государств Сообщества.
Отметим кратко основные проблемы, возникающие в процессе признания.
Первым моментом является недостаточное соответствие номенклатур специальностей и отраслей наук, по которым проводится подготовка научных и научно-педагогических кадров, формирование диссертационных и экспертных советов и присуждение ученых степеней. В этом смысле более определенная и дифференцированная российская система классификации научных областей, подкрепленная детализацией в паспортах специальностей научных работников, выгодно отличается от зачастую расплывчатых наименований отраслей в других классификаторах.
Важным обстоятельством, усложняющим проблему сопоставления ученых степеней и ученых званий, являются существенные различия в квалификационных требованиях к соискателям и аттестационных процедурах. Надо отметить имеющиеся сегодня различные позиции стран-членов СНГ в отношении числа ученых степеней и их наименований. Кроме того, степень регламентации процедур аттестации различна.
Вопросы общенаучной и специальной подготовки соискателей определяют стандарт подготовки специалистов. Необходимо согласовать единые требования по послевузовскому профессиональному образованию. Сегодня разные системы аттестации устанавливают и разное количество и характер сдаваемых соискателем кандидатских экзаменов, требования к комиссиям и организациям, где сдаются экзамены, формы оценки соответствия соискателя установленным квалификационным требованиям. Необходимо урегулировать вопросы признания и установления эквивалентности сданных кандидатских экзаменов.
Принципиальным вопросом гармонизации является формула диссертации, т.е. требования к диссертации, за что собственно присуждается степень и какая степень. Оформившееся в нормативных документах аттестации РФ представление о диссертации - это научное и одновременно квалификационное произведение, которое пишется специально для получения ученой степени. В Российской Федерации установлены требования к докторской диссертации как триаде - теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно-обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности. По кандидатской - решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны.
Необходимо определить единые формы написания диссертации. В настоящее время в РФ приняты форма специальной рукописи, монографии и научного доклада. Причем, научный доклад - только для докторских работ соискателей, научные труды которых широко известны и значимы. По-видимому, учебник или словарь, как форма написания диссертации, неприемлемы, а также присуждение ученой степени по совокупности представленных публикаций без публичной защиты диссертации.
Существенно и согласование требований к практической значимости диссертационного исследования. Эти требования должны быть дифференцированы по отраслям наук. Требования к практическому использованию результатов диссертации в технике могут оказаться неприемлемыми для гуманитарных дисциплин. Различными должны быть эти требования к проводимым фундаментальным и прикладным работам.
Важным элементом экспертизы диссертационного исследования является предварительная до защиты диссертации апробация научных результатов. Практика аттестации показывает, что необходимо не только предварительное, до защиты, опубликование основных результатов диссертации, но и существен уровень этих публикаций. Например, в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, как это принято в РФ. Учитывая многообразие существующих в настоящее время изданий, включая электронные, целесообразность учета индекса цитирования, вопрос оказывается далеко не простым. Необходимо обсуждать и согласовывать единый перечень таких журналов и изданий.
Диссертационные советы - основное звено аттестации. Поэтому необходимо определить круг научных организаций и вузов, где могут быть созданы диссертационные советы. Условия формирования советов одного уровня компетентности предусматривают единый подход к подбору специалистов совета:
- представительство по специальностям и отраслям наук;
- соотношение штатных и приглашенных специалистов;
- возможность представления одной или нескольких специальностей в совете;
- наличие специалистов по смежным специальностям;
- включение представителей других государств;
- количество членов совета.
Необходимо выработать единый подход в отношении критериев включения специалистов в состав диссертационного совета.
В связи с наметившимся в последнее время увеличением числа защит диссертаций лиц, профессионально не занимающихся научной деятельностью, важно выработать единые подходы в принятии к защите диссертаций представителей государственной власти, коммерческих структур и др.
Предварительная экспертиза - важнейший этап определения научной новизны и самостоятельности выполненного исследования. Это особенно важно в случаях, когда работа выполняется в одной стране, а представляется на защиту в другой. Поэтому необходимо выработать организационные схемы получения заключения с места выполнения работы. В содержательном отношении заключение должно отражать личный вклад в представленную работу, новизну полученных результатов и их достоверность.
Для унификации порядка контроля за единством требований к соискателям и качеством диссертаций необходимо определить общие правила формирования экспертных советов, требования к составу, квалификации экспертов, определить согласованные мнения о формах экспертизы - рецензии, дополнительные заключения, привлечение дополнительных специалистов и др.
Для упрощения процедур признания и эквивалентности аттестационных документов важна и форма дипломов о присуждении ученых степеней и аттестатов о присвоении ученых званий, т.е. согласование того, что записывается в дипломе или аттестате, например, какая степень, какие науки или специальности и другие реквизиты, наличие государственной символики. Содержание диплома или аттестата должно четко определять его принадлежность к государственной системе аттестации, позволить однозначно разделить дипломы и аттестаты государственного и негосударственного образца.
Возможность реализации сближения национальных процедур аттестации кадров высшей квалификации достаточно очевидна в силу начальной близости аттестационных систем стран ЕврАзЭС. Вместе с тем, необходимо учитывать и фактически произошедшее расхождение этих систем за 15 лет после распада Советского Союза. Поэтому актуальность настоящей работы обуславливается необходимостью анализа различий, возможности и направлений сближения систем аттестации кадров высшей квалификации.
Основные трудности в части требований к соискателям ученого звания кандидата наук связаны с:
- отсутствием в нормативной документации двух стран указания на необходимость получения определенной ступени высшего образования как необходимого для защиты диссертации;
- наличием в требованиях Республики Беларусь необходимого условия успешного окончания аспирантуры (или адъюнктуры);
Основные трудности в части требований к соискателям ученого звания доктора наук связаны с:
- отсутствием в нормативной документации стран-наблюдателей наличия у соискателя ученой степени низшего уровня, как обязательного условия допуска к защите;
- наличием в требованиях стран-наблюдателей указания о принятии решения о присуждении степени доктора наук самими специализированными учеными советами.
Различие в количественных критериях (например, по числу публикаций) может быть устранено путем вывода указанных значений из текста документа с указанием возможности каждой стране принимать решения по их конкретным значениям иными нормативными документами.
Рассмотрим кратко возможность гармонизации требований стран-участниц к порядку присвоения ученых званий.
Основой для единого подхода к общему порядку присвоения ученого звания профессора может быть единое требование для всех стан о том, что соискатель ученого звания профессор должен иметь ученую степень доктора наук. Оставим за рамками настоящего анализа присуждение ученых званий в порядке исключения.
Осуществление гармонизации требований к порядку присвоения ученого звания доцента, как нам кажется, не должно вызвать серьезных осложнений. Данный процесс потребует проведения процедуры согласования следующих требований:
- наличие у кандидата высшего образования (данное требование не конкретизировано в Казахстане, Белоруссии и Украине);
- возможность присвоения звания доцента без степени кандидата наук (не конкретизировано в Казахстане);
- поиск общих формулировок требований о стаже работы в должности доцента или аналогичной, научно-педагогического стажа, а также участия в написании монографии или научных работ, позволяющих избежать различия в конкретных значениях.
Работа представлена на международную научную конференцию «Проблемы и опыт реализации болонских соглашений», 4-11 сентября 2007 г. Великобритания (Лондон, Оксфорд, Эдинбург). Поступила в редакцию 19.09.2007.
Библиографическая ссылка
Берзин А.А., Морозов А.И. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА СОГЛАСОВАНИЯ ТРЕБОВАНИЙ К СИСТЕМАМ АТТЕСТАЦИИ НАУЧНЫХ И НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕВРАЗЭС НА ОСНОВЕ БОЛОНСКИХ СОГЛАШЕНИЙ // Современные наукоемкие технологии. – 2007. – № 12. – С. 51-53;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=25806 (дата обращения: 23.11.2024).