В качестве обоснованной величины критериального порога можно считать доверительный интервал, при котором числовые значения, попавшие в этот интервал, определяют категорию продукции: лидер (вне конкуренции), конкурентоспособная, относительно неконкурентоспособная и абсолютно неконкурентоспособная продукция [1].
Для дополнительной ясности в оценке конкурентоспособности НП автор предлагает использовать теоретические разработки оценок систем по критериям пригодности, оптимальности и превосходства [3].
Таким образом, значение показателя Ксн находится в области адекватности [1], которое задается правилами, удовлетворяющие показателям Зтр, Зэс, Зсэ и Зэр, а проверка их выполнения называется оценка конкурентоспособности наукоемкой продукции.
Таким образом, критерии показателей Зтр, Зэс, Зсэ и Зэр представляют собой показатель существенных свойств наукоемкой продукции, а также правило его оценивания.
На область адекватности накладываются ограничения, зависящие от семантики предметной области. Определение этой величины осуществляется результатом фундаментальных научных исследований или экспертной оценки.
При таком рассмотрении все значения показателей конкурентоспособности в общем случае могут принадлежать к одному из трех классов:
- критерии пригодности;
- критерии оптимальности;
- критерии превосходства.
По критерию пригодности описывается следующее правило значения показателя Ксн: j-я продукция считается пригодной, если значения всех ее частных показателей принадлежат области адекватности δ, а радиус области адекватности соответствует допустимым значениям всех частных показателей.
По критерию оптимальности описывается следующее правило к значению показателя Ксн: j-я продукция считается оптимальной, если существует хотя бы один частный показатель, значение которого принадлежит области адекватности δ, а радиус области адекватности по этому показателю оптимален.
По критерию превосходства описывается следующее правило к значению показателя Ксн: j-я продукция считается превосходной, если все значения частных показателей принадлежат области адекватности δ, а радиус области адекватности оптимален по всем показателям.
Значительное влияние на результаты первого этапа оказывает последовательность оценивания критериев. Для определения этой последовательности, с учетом материалов изложенных в [4], автором предлагается следующая процедура ранжирования:
- В групповом показателе Ксн выделяются и ранжируются показатели первого уровня классификации.
- В показателях первого уровня выделяются и ранжируются все мультипликативные группы.
- В мультипликативных группах выделяются и ранжируются все критерии.
- Устанавливается последовательность оценивания критериев.
На основе результатов экспертного оценивания [5] и учета показателя «значимость социального эффекта» автором был проведен анализ и определена отмеченная выше последовательность. Выявлено, что:
1. Наиболее важным является показатель Зтр, далее - показатель Зэс, Зсэ и наименее важным - показатель Зэр.
2. Первыми четырьмя наиболее важными являются критерии макроуровня с учетом ранга показателей первого уровня (Аи, Ри, Св, Вч). Затем дается оценка четырем наиболее важным критериям микроуровня (Шо, Ср, Уп, Сп). Далее оцениваются четыре менее значимых критерия макроуровня (Пр, Вп, Ио, Мв) и т.д. Последними оцениваемыми критериями являются наименее важные критерии микроуровня (Ми, Рв, Оп, Пс).
Окончательно установленная последовательность оценивания критериев, доверительный интервал и другие значения показателей конкурентоспособности НП представлены в работе [1].
Окончательное ранжирование и выбор наиболее конкурентоспособных альтернатив осуществляется на основе группового показателя конкурентоспособности с учетом этапов жизненного цикла и полного множества критериев.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
- Тащиян Г.О. Исследование конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции ОАО «Юрмаш». Журнал «Маркетинг в России и за рубежом». - М., 2004. № 5. С.17-36.
- Быков С.Н., Тащиян Г.О., Осипов Ю.М.Система социальных показателей конкурентоспособности продукции. Журнал «Автоматизация и современные технологии» - М., 2003. № 5. С.40-42.
- Анфилатов В.С., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 368с.
- Быков С.Н. Автоматизированная система поддержки принятия решений о конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. - Томск: 2000 г., 20с.
- Осипов Ю.М., Быков С.Н. Автоматизация создания наукоемкой продукции. - Томск: Изд.ТПУ, 1997.- 131с.
Библиографическая ссылка
Тащиян Г.О. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗОНЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ // Современные наукоемкие технологии. – 2007. – № 9. – С. 31-32;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=25464 (дата обращения: 21.11.2024).