Научный журнал

Современные наукоемкие технологии

ISSN 1812-7320

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,940

• Авторы
• Резюме
• Файлы

Поляков В.И.

Вузовский курс «Концепции современного естествознания» (КСЕ) не способен дать студентам единую картину мироустройства и представляет схоластический набор теорий физики, химии, биологии, других наук. Основные теории логически противоречивы и опровергаются новыми данными (теории относительности, Большого взрыва, элементарных частиц). Курс, перенасыщен терминами, труден для усвоения. Поставлена задача пересмотра КСЕ и формирования на основе законов существования сложных природных систем (макроэкология) и современных достижений наук единой картины мира - гуманитарного естествознания.

Статья в формате PDF

528 KB

Курс «Концепции современного естествознания »-(КСЕ) является обязательной дисциплиной для изучения в вузах в цикле математических и естественнонаучных дисциплин для студентов гуманитарных и экономических специиальностей высших учебных заведений всех форм обучения. Подобный курс необходим но его программа и учебники не современны.

«Концептуальный подход к достижениям современного естество-знания предполагает не только краткую экскурсию по основным его разделам, но и осознание мировоззренческого и методо-логического значения тех или иных естественнонаучных принципов и теорий в контексте современной культуры. Соответственно, курс КСЕ представляет собой не просто совокупность избранных глав традиционных разделов физики, химии, биологии, географии, экологии, но является результатом междисциплинарного синтеза комплексного культурологического, философского и эволюциионно-синергетического подходов к современному естествознанию» [2]

 Подобная заявка на «эволюционно-синергетический» подход и философские обобщения не осуществлена. Анализ учебников по курсу КСЕ [2,4,6,7 и др.] выявил их общие недостатки:

• отсутствие единой концепции существования и развития материального мира; отсутствует даже понятие материи («это всё»!);
• абсолютизация физико-математических теорий, их представление как символа веры;
• разрозненность курса (сочетание без связи глав физики, химии, синергетики, биологии, космологии, экологии, философии и т.д);
• не адаптированный для гуманитариев уровень изложения, схоластичность, перенасыщенность терминами;
• не научный способ изложения сложнейших физических теорий безлогических обоснований и экспериментальных доказательств;
• естествознание заменено историей развития техносферы (перечни выдающихся учёных, годов открытий, научных теорий, технологий);
• большое число теорий оказались в тупике внутренних противоречий, подвергаются критике и опровергаются новыми экспериментальными данными (теории относительности, Большого взрыва, кварковая, космологическая, суперструн, единого поля и др.);
• не рассматривается современное состояние кризиса биосферы результата технического развития, предсказать и объяснить который оказались не способными все концепции естествознания.

2. Необходимость пересмотра современных концепций

Количество современных физиических теорий, противоречивых в себе и противоречащим другим теориям огромно. Сложнейшая задача разработки единого, максимально приближенного к пониманию Природы, курса «Естество-знание» вместо суммы концепций разных наук ставилась в конце XX века. Академик Н.Н. Моисеев писал: «Современный человек должен видеть мир в его целостности. Только представление об общей логике развития того мира, в котором мы живём, поможет нам избежать катастрофических последствий кризиса, который неумолимо надвигается... И такой курс должен предшествовать изложению обществоведческих дисциплин и фило-софии, для которых он должен служить необходимым введением» [3]. Но как написать учебник для такой дисциплины как «Картина мира»: «Как преподавать подобный курс в условиях той многозначности понимания существа основных процессов, протекающих в Природе и обществе, которая сегодня существует в интеллектуальной части общества? Как дать людям то видение мира, те универсалии миропонимания, которые необходимы в XXI веке, и каким оно должно быть - это видение мира? Как уберечь людей от иллюзий и фантомов?» [3].

Науки и религии предлагают множество несбыточных надежд:

• борьба с «парниковым эффектом» окращением выбросов СО2;
• изобретение и быстрое освоение новых источников энергии при исчерпании в ближайшие десятилетия запасов нефти и газа;
• освоение космоса и переселение на другие планеты;
• социально справедливая организация мирового сообщества;
• избавление от болезней и продление жизни за предел 100- 120 лет;
• жизнь после смерти, переселение душ;
• божественное спасение сейчас или новое пришествие Бога.

Эти и ещё десятки иллюзий при системном анализе мироустройства оказываются противоречащими законам Природы, не учёт которых и привёл человеческую цивилизацию к кризису [5]. Очень мало учёных понимают проблему, сформулированную Н.Н. Моисеевым: «Я надеюсь, что уже в ближайшее время возникнет представление о необходимости пропедевтического курса «Современное миропонимание». Кризис во взаимоотношениях

Природы и общества стремительно нарастает, и образование должно далеко выходить за рамки узкого профессионализма» [3].

Альтернативный КСЕ курс можно назвать «Пропедевтика естествознания» (пропедевтика - предварительный круг знаний о чём-нибудь). Его задача - логическое переосмысление концепций, разработанных в XX веке. При его разработке следует пытаться обобщить последние научные сообщения в области физики и космологии, а также обратиться к другим свидетельствам человеческих знаний, включая духовно-философские учения Востока.

Новые воззрения об энергетическом эфире и строении микромира революционно изменяют теории, предлагаемые КСЕ. Естествознание не может быть современным, оно должно быть познанием естества Природы. В своём развитии естествознание Аристотеля и Птолемея, в котором Земля являлась центром мира, сменилось гелиоцентрической системой Коперника и Галилея. Воззрениями Д. Бруно и Р. Деката Вселенная предстала бесконечной, но в XX веке после возникновения теории относительности она оказалась рождённой в точке и непрерывно расширяющейся. Смена научных воззрений не свидетельство краха миропонимания, а свидетельство его развития. Каждый этап - это открытие новой стороны многогранного мира. Естествознание- это развивающаяся картина мира, который всегда сложнее, чем наше представление.

Основой всех естественных наук является физика, и её достижения в техническом развитии в XX веке коренным образом изменили условия жизни на Земле, что привело как к положительным, так и отрицательным последствиям. Но физика в своём развитии отошла от естествознания и превратилась в набор не связанных математических построений. Мы осязаем три измерения пространства, а в теориях исследуются четырёх и даже десятимерные миры, в которых вводятся параметры в миллиарды миллиардов раз меньшие размеров элементарных частиц и во столько же раз большие, чем Вселенная. Такие теории вряд ли соответствуют Природе.

Основы единой картины мира, отличающейся от современной физической, были заложены на основе законов макроэкологии о существовании сложных природных систем [5]. Вместо логически непонятных теорий (десятимерное пространство, существование вселенных в микромире или рождение вселенных из ничего) закладываются основы понятного человеку гуманитарного естествознания. Подобная картина и другие не общепризнанные современные теории должны находить отражение в курсе «Пропедевтика естествознания». В анализе не следует исключать также и мистическое миропонимание восточных философских течений. Об этом свидетельствует книга современного философа и физика-теоретика Ф. Капра «Дао физики» [1]. Он доказывает, что открытия современной физики ведут к слиянию физического и мистического представления об устройстве мира, но они предлагают исследователям разные пути: один - к Будде, второй - к Бомбе. Когда половина физиков работает на создание все более изощренных орудий массового уничтожения, особенно важен выбор пути Будды. Сближение физики и восточных философий отмечали великие физики. Р. Оппенгеймер писал: «Общие законы человеческого познания, проявившиеся и в открытиях атомной физики, не являются чем-то невиданным и абсолютно новым. Они существовали и в нашей культуре, занимая при этом гораздо более значительное и важное место в буддийской и индуистской философиях.

То, что происходит сейчас, - подтверждение, продолжение и обновление древней мудрости». Подобную мысль высказывал Н. Бор: «Мы можем найти параллель урокам теории атома в эпистемологических проблемах, с кото-рыми сталкивались такие мыслители, как Лао-цзы и Будда» [1].

3. Пропедевтика естествознания

Пропедевтический курс естествознания - это приближение к пониманию природного единства от элементарных частиц до Вселенной, а также роли живого и человечества в МИРЕ. Такой курс, должен стать одним из главных в гуманитарных вузах: «Нельзя жить в мире, не зная его!» Вариант такого курса, втиснутого в программу КСЕ (всего из 10 лекций), был прочитан автором в СаГА (табл.).

4. Задачи курса

Зачем нужен курс КСЕ юристам, экономистам, бухгалтерам, менеджерам? Он, безусловно, поднимает общекультурный уровень выпускника ВУЗа, который получает понятие об устройстве атома и Вселенной, о планете Земля и биолого-социальных особенностях человека. Культурным человеком нельзя считать знатока литературы или истории и полного невежду в естественных науках.

При этом предлагаемая структура мира от элементарных частиц до Вселенной не должна быть застывшей мозаикой устаревших теорий. Люди - не обезьяны, и разумные представители разных профессий должны задумываться о том, как устроен этот мир - наш дом, и как вписывается человеческий вид в общие законы развития природных систем. Нужны ли мы, люди, планете Земля и космосу, как системам более высокого уровня сложности? Для чего мы живём, кроме как поесть, поспать и отдохнуть? Задаёт ли себе такие вопросы юрист или экономист? Если нет, то это его беда, если да, то это выход на уровень общечеловеческих ценностей.

Задача курса - «Пропедевтика естествознания», как замены КСЕ, - видение мира таким, какой он есть! Эту задачу ставил лолвека назад член Парижской академии наук П. Тейяр де Шарден: «Стремиться видеть больше и лучше - это не каприз, не любопытство, не роскошь. Видеть или погибнуть. В такое положение поставлено таинственным даром существования всё, что является составным элементом универсума. И таково же, следовательно, но на высшем уровне, положение человека» [8]. Задача курса - учиться «видеть», т.е. понимать внутреннюю суть явлений. Надо «видеть», если не хотим погибнуть!

Эта задача важна для любого гуманитария: преподавателя истории, журналиста, экономиста. Например, для будущих юристов важно понимание того, что законы Природы выше законов юридических. Период действия юридических законов - десятки лет, а природных - миллионы! Следует познавать природные законы и учитывать их в своей деятельности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Капра Фритьоф. Дао физики.- Лондон, 1975. Русский перевод: М: «Ооис» «Яна-Принт». 1994, 487 с.
2. Концепции современного естество-знания. Под ред. Проф. СИ. Самыгина, изд. Ростов -на-Дону -«ФЕНИКС», 2001 г
3. Моисеев Н.Н. Универсум. Инфор-мация. Общество.- М.: Устойчивый мир.2001,200с.
4. Найдыш В.М. Концепции современ-ного естествознания.- М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2005. 622 с.
5. Поляков В.И. Экзамен на «Homo sapiens. От экологии и макроэкологии... к МИРУ».- Саранск. Изд. Морд. Ун-та. 2004 г. 496 с.
6. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания.- М.: ЮНИТИ 2001, 287с.
7. Солопов Е.Ф. Концепции современного естествознания.- М.: «ВЛАДОС», 1999 г.
8. Тейяр де Шарден П. Феномен человека.- М.: Устойчивый мир, 2001,2 32 с.

Библиографическая ссылка