Деятельность и преподавателя, и учащихся в учебном процессе имеют один предмет - предмет учебной дисциплины. Этот факт позволяет отметить первый признак конгруэнтности учебного процесса - предметную конгруэнтность. Он свидетельствует о частной соразмерности двух деятельностей, соразмерности по предмету.
Наличие в учебном процессе соразмерности по предмету, это еще не гарантия полной соразмерности двух видов деятельности, деятельности преподавателя и деятельности учащихся. Эти две деятельности могут не быть соразмерными по направленности. Так бывает, если преподаватель участвует в учебном процессе в статусе «знающего и передающего знания учащимся». В этом случае преподаватель закрыт для познания предмета науки. Он знает и транслирует то, что знает. Учащиеся, напротив, не знают, но «узнают» от преподавателя. Деятельности учащихся и преподавателя разнонаправленны.
Кроме того, эти два вида деятельности могут разниться по интенсивности. Возьмем, для примера, лекцию. Сравнимы ли по напряжению состояние преподавателя и состояния слушателей? Как правило - нет. Но, возможно и - да. Наверное, случаются в образовательной практике такие учебные процессы, когда и преподаватель, и учащиеся, так увлечены совместной деятельностью, что уже нельзя сказать, что учащиеся работают не так интенсивно, как преподаватель.
Таким образом, рассматривая соразмерность двух видов деятельности в учебном процессе, мы выделяем три вида этой соразмерности по параметрам: определенности, направленности и интенсивности. Возможен ли конгруэнтный учебный процесс, то есть процесс, в котором взаимодействия преподавателя и учащихся соразмерны по трем параметрам одновременно?
В аспекте этого вопроса обозначается проблема с соразмерностью по направленности. Эта проблема разрешима, если преодолеть традиционный педагогический подход к организации учебного процесса. Например, в соответствии с системной парадигмой образования, развиваемой на основе сантьягской теории познания [1, 2], проблемы разнонаправленности действий преподавателя и учащихся нет. Она не возникает потому, что преподаватель выступает перед учащимися не в роли знающего и учащего, а в роли исследователя. Для него, так же, как и для учащихся, предмет науки принципиально непознаваем. Все известные научные представления о реальности предстают не в статусе истин, а как инструменты познания. Эти инструменты постоянно совершенствуются исследователями, а истина всегда остается за горизонтом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
- Карякин Ю.В. Сантьягская теория познания как фактор перестройки образования/ Фундаментальные исследования 2/2005, с. 110-112. Международный симпозиум, 2004. Потайа (Тайланд).
- Карякин Ю.В. Высшее образование: XXI век. Учебный процесс как предмет науки/ Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 8/ Под. ред. Д.Ф.Ильясова. - Челябинск: Изд-во «Образование», 2005. С. 191-209.
Библиографическая ссылка
Карякин Ю.В. КОНГРУЭНТНОСТЬ КАК ХАРАКТЕРИСТИКА УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА // Современные наукоемкие технологии. – 2007. – № 3. – С. 36-37;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=24685 (дата обращения: 21.11.2024).