Многие из указанных авторов проводили исследования как в области международного, так и гражданского права, однако не все были согласны на международный или частноправовой характер коллизионного права. А.Д. Градовский, А. Мартесон и В.И. Лебедев определили международное частное право как составную часть международного права, разделяя его на публичное и частное. Князь Е.Н. Трубецкой считал, что международного частного права не существует, а все спорные вопросы имеют публичный характер и, так или иначе, разрешаются в других институтах международного права. С ним соглашался Н.К. Ренненкампф, также отрицая существование науки международного частного права. При этом он предлагал рассредоточить все острые конфликтные моменты по различным отделам международного и гражданского права, с которыми они наиболее были связаны.
Особенно интересным нам кажется рассуждение В.М. Хвостова. Ученый утверждал, что международное частное право - это абсолютно самостоятельная юридическая наука. Его взгляды несколько перекликаются с мнением цивилиста Ю.С. Гамбарова, который видел международное частное право отдельной юридической дисциплиной. Так что можно сделать вывод о наличии учения, пропагандировавшего исключительно научный подход в определении природы коллизионного права.
Н.М. Коркунов и Г.Ф. Шершеневич придавали конфликтному праву общетеоретическое значение, но не выделяли международное частное право в самостоятельную науку. При этом каждому из них свойственен собственный подход к определению смысла и природы данной науки. Н.М. Коркунов в основу своего коллизионного права закладывал юридический факт, определяя точно место и время его осуществления. Г.Ф. Шершеневич видел основополагающим началом коллизионного права волю законодателя, тем самым, привязывая его исключительно к положениям действующего законодательства и не только гражданского. Исходя из этого, можно утверждать, что в российской юриспруденции помимо традиционно принятых теорий существуют также самостоятельные коллизионные учения Г.Ф. Шершеневича и Н.М. Коркунова.
Анализируя и сравнивая точки зрения российских правоведов конца XIX - нач. ХХ столетий, мы выяснили, что помимо общепринятого представления о международном частном праве существовало и другое видение проблемы. Результатом данного исследования считаем выявление двух дополнительных научных направлений в изучении международного частного права - общеправового (догматического) и доктринального, имеющих особенности отличные от классических научных школ. При этом первое направление разрабатывало коллизионное учение, которое стало бы основополагающими принципами при решении столкновений любого характера, а второе, видимо, старалось объединить все существующие коллизии, с целью их научного обоснования и поиска всевозможных правовых конструкций для урегулирования возникающих конфликтов.
Библиографическая ссылка
Комнатная Ю.А. ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА В ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ В РОССИИ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ // Современные наукоемкие технологии. – 2008. – № 8. – С. 81-81;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=24158 (дата обращения: 21.11.2024).