Научный журнал

Современные наукоемкие технологии

ISSN 1812-7320

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,940

• Авторы
• Файлы

Ниязова М.В.

Статья в формате PDF

125 KB

В теории и практике управления в сфере образования [2-4; 6; 8; и др.], а также законодательстве РФ [1; 10; 12], широко распространено понятие «результат». Интерес к его применению легко объясним - текущий этап модернизации системы образования связан со «смещением акцентов бюджетного процесса от «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами» [10]. Более того, выводы о результативности системы образования могут свидетельствовать об эффективности ее управления, удовлетворении потребностей в качественном образовании, которые, в свою очередь, могут привести к выводам о степени необходимого государственного вмешательства в систему образования и в деятельность субъектов этой системы.

Подчеркивая важность понятия «результат» в области управления образованием, необходимо помнить, что результат - понятие сложное, комплексное, не имеет устоявшегося статуса в современном отечественном экономическом знании; семантически связано с другими категориями. В зависимости от объекта исследования существуют разные варианты определения результата, его структуры и факторов, влияющих на формирование, а также подходов к управлению и оценке.

В экономическом словаре [13] под «результатом» (от лат. resultatus - отраженный) понимается «выход системы, воздействие ее функционирования на внешнюю среду; итог, продукт какой-либо деятельности». Наряду с понятием «результат» фигурируют понятия «результативность» и «эффективность». Понятие «результативность» применяется к управлению и означает «степень достижения цели управления, ожидаемого состояния объекта управления, которая определяется значениями выходных показателей объекта управления». Эффективность (от лат. effectus - действие) - способность приносить эффект [13, с.1120], где под эффектом понимается: «действие, результат чего-либо; впечатление, производимое на кого-либо чем-либо» [13, с.1118]. Классик теории менеджмента Питер Друкер утверждал, что результативность и эффективность одинаково важны, и указывал на их различие: «результативность (effectiveness) означает «делать правильные вещи» (doing the right things), а эффективность (efficiency) - «делать вещи правильно» (doing things right)» [3, с.13].

Таким образом, как категория «результат» тесно переплетена с категорией «цели»[1], которая является предполагаемым результатом, а процесс реализации целей и их количественной оценки называют управлением результативностью.

Такое понимание результата составляет суть одного из подходов к управлению - «управления по целям»[2] - «системы управления второго поколения» [4, с.83]. При управлении по целям главное - мотивированный исполнитель. Если у исполнителя удается создать сверхсильную мотивацию, управление по целям результативно даже в очень нестабильных ситуациях [4, с.85]. Считается, что для избегания риска, связанного именно с человеческими ресурсами, система мотивации должна быть выстроена таким образом, чтобы цели организации и её человеческих ресурсов (исполнителей) совпадали или были взаимозависимыми. Другими словами, достижение цели каждого сотрудника становится залогом достижения результата организации и наоборот. Эту зависимость можно представить в виде объединения:

где R - предполагаемый результат объекта управления (вуза), r_i - предполагаемый результат i-го сотрудника объекта управления, k - число сотрудников.

Важно, чтобы каждый сотрудник понимал, к чему стремится команда, как его работа и решения влияют на успех организации и что нужно для достижения цели.

Управление по целям называют также программно-целевым методом, что не совсем верно, т.к. они имеют разную организационную основу. В программно-целевом методе во главу угла ставится не сложившаяся организационная структура объекта, а управление элементами программы, программными действиями, например, как в Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы [12].

Результат тесно связан с действием, т.е. процессом, движением в широком смысле, где «процесс является более широким понятием, гиперонимом по отношению к действию» [6, с.30]. Например, Ван Дейк Т.А. в [14] рассматривает результат как конечное состояние деятельности, Леонтьев А.Н. [7] указывает, что деятельность - это процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут. Суть процессного подхода заключается в рассматривании всей деятельности объекта управления (в т.ч. вуза) через комбинацию процессов и подпроцессов, направленных на получение конечных результатов работы. Процессный подход позволяет сочетать ресурсные возможности большой организации, которой является современный университет, с гибкостью и качеством обслуживания целевых групп клиентов, присущих малому предприятию.

Образовательный и научно-исследовательский процессы создают добавленную стоимость услуг вуза; производят услуги, представляющие ценность для клиента; формируют результат, за который клиент готов платить; нацелены на получение прибыли и социального эффекта. Обеспечивающие процессы вуза (учебно-методическая работа, информационно-техническое обеспечение, хозяйственная деятельность, управление персоналом и финансами и др.) создают продукты и услуги для внутривузовского потребления. При определенных обстоятельствах обеспечивающие процессы и результаты их деятельности могут направляться вовне и приносить вузу дополнительный доход. В отличие от основных процессов, результаты обеспечивающих процессов не являются профильными и не имеют стратегического значения для вуза.

С определенной долей условности результат вуза при процессном подходе к управлению может быть представлен в виде объединения:

,       (2)

где P_i - результат i-го основного процесса, p_j - результат j-го вспомогательного процесса, n - число основных процессов, m - число вспомогательных процессов.

Результат процесса на выходе может быть представлен в форме классификатора продуктов и услуг (для вуза - его выпускники), а образовательный процесс - описан как метод получения результата. Исследование процессного подхода применительно к оценке деятельности вуза, позволяет детерминировать уникальность образовательной системы, выраженную в том, что процесс для нее представляется столь же важным, как и результат [11].

Несомненна связь результата с категориями качества и количества. По мнению Лебедевой Л.Я. «переход количественных изменений в качественные (скачок) можно рассматривать как результат», т.к. «отражает один из существующих способов связи между предметами и явлениями объективной реальности» [6, с.31]. Так ГОСТ Р ИСО 9000-2001 напрямую связывает достижение запланированных результатов с обеспечением и улучшением качества. Где под результатом (результативностью) понимается «степень реализации принятых решений» [2, с.18]. В соответствии с методикой внешней экспертизы при аттестации вузов требуется оценивать качество в двух аспектах: качество образования как результат образовательного процесса и качество предоставления образовательных услуг.

Соответственно выделенным аспектам в (2), оценка результата вуза при внедрении менеджмента качества формируется из оценки качества двух составляющих: продукта «на выходе» (в нашем случае выпускников вуза) и самого технологического процесса, что может быть представлено в виде функции:

,    (3)

где q - оценка качества результата объекта управления (процессов объекта управления).

Анализ эволюции подходов к системе менеджмента качества свидетельствует о том, что сегодня качество рассматривается как удовлетворение требований и потребностей общества, владельцев, потребителей и сотрудников. Для вуза это означает, что при оценке результата его деятельности необходимо учитывать социальную составляющую - полезность обществу, т.е. степень удовлетворения заинтересованных сторон вуза (клиентов, персонала, внешних партнеров, бизнес-сообществ, органов власти, грантодателей, общество и пр.). Это подтверждается также содержанием нормативных документов, относящихся к бюджетной реформе и системе образования. Так устанавливается, что в рамках концепции «управления результатами» бюджет формируется исходя из целей и планируемых результатов государственной политики, бюджетное финансирование, мониторинг и оценка деятельности субъектов бюджетного планирования осуществляется по достигнутому «конечному общественно значимому результату» [10]. Краткое описание общественно-значимого результата является стратегической целью деятельности субъекта бюджетного планирования.

Выявленные подходы к управлению результатом (в т.ч. вуза) различаются способом достижения результата, определяемыми системой управления человеческими ресурсами, процессами организации или социальной значимостью системы. Однако результат вуза носит комплексный характер, влияние на который оказывают все перечисленные факторы, поэтому ошибочным будет относить к управлению только один из его аспектов. Целесообразно объединять подходы к управлению результатом, суммируя их достоинства, что создаст дополнительные возможности повышения результативности, особенно в долгосрочной перспективе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 2.11.2007) // Собрании законодательства РФ от 3.08.1998 №31 ст. 3823.
2. Ефимова Г.В. Повышение результативности системы менеджмента качества машиностроительного предприятия: Дис. ... канд. экон. наук: 05.02.23. - Брянск, 2005.
3. Кокинз Г. Управление результативностью: Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами / Пер. с англ. - М., 2007. - 315 с.
4. Кондратьев, В.В. Показываем бизнес-процессы / В.В.Кондратьев, М.Н.Кузнецов. - М., 2007. - 352 с. - (Навигатор для профессионала).
5. Кочергин А.Н. Моделирование мышления: Над чем работают, о чем спорят философы. - М., 1969. - 223 с.
6. Лебедева Л.Я. Категория результативности в английской фразеологии: Дис. ... канд. филолог. наук: 29.05.85. - М., 1983. - 234 c.
7. Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности. Основы речевой деятельности. - М., 1974.
8. Мальцева Г.И. Концепция перехода вуза от управления затратами к управлению результатами // Сибирская финансовая школа. - 2007. - №1. - С.120-131.
9. Маркс, К. Сочинения: В 50-ти т. Перевод / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т.23. - М., 1988.
10. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: Постановление от 22.05.2004г. №249. // Собрание законодательства РФ от 31.05.2004 № 22 ст. 2180.
11. О системе управления качеством учебно-методического обеспечения образовательных программ вуза/ С.Ю.Голиков, О.О.Мартыненко, О.В.Кононова и др.// Мастерство педагогического труда в высшей школе: Материалы V межрегион. науч.-метод. конф.- Владивосток: ДВАГС.- 2003.
12. О Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 гг.: Постановление от 23.12.2005 г. № 803 // Собрание законодательства РФ от 9.01.2006 № 2 ст. 186.
13. Экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. - М., 2007. - 1152 с.
14. Dijk, Teun A. van. Text and Context. - London, New-York, 1980. - 261 p.
15. Tad Leahy. The Balanced Scorecard Meets BPM // Business Finance, June 2003.

[1] Цель (англ. goal, objective) в экономической кибернетике, системном анализе - желаемое состояние выходов системы (конечное состояние) в результате управляемого процесса ее развития; в общественных науках - идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности и путей его достижения с помощью определенных средств; в философии - определенное представление человека, стремление к его осуществлению и представление о средствах, коими цель может быть осуществлена.

[2] Управление по целям - осуществление управления, управляющих воздействий таким образом, чтобы ориентировать деятельность управляемого объекта на достижение определенных ранее поставленных целей и задач.

Библиографическая ссылка