Процесс введения экономической теории с самого начала столкнулся с очень серьезными проблемами, прежде всего с кадровой. Большинство бывших преподавателей политэкономии не обладало необходимыми знаниями. Хотя система повышения квалификации еще существовала, однако обеспечить переподготовку всех кадров она была не в состоянии. Поэтому в основном процесс шел в режиме самообразования, преподаватели были вынуждены совмещать освоение предмета с подготовкой и чтением лекций, а ведь без свободного владения материалом качественно прочитать лекцию невозможно. Дело осложняется еще и спецификой экономической теории, использующей для анализа экономических процессов определенный математический аппарат, которым не все преподаватели владеют в полном объеме, что не может не отразиться на результатах учебного процесса. Кадровая проблема не решена до сих пор, она даже усугубилась в связи с полным прекращением финансирования системы повышения квалификации.
Вторая серьезная проблема связана с качеством учебно-методического обеспечения. В самом начале перехода на новые программы появились первые переводы классических учебников П. Самуэльсона, К. Макконнелла и С. Брю, Э. Долана и т.п. Затем стали выходить российские учебники по экономике, которые пытались соединить разработки зарубежных экономистов и отечественных ученых. К числу не только первых, но и наиболее удачных можно отнести, например, учебник «Рыночная экономика» (М., СОМИНТЭК, 1992), а также журнал «Экономическая школа» (вып.1, СПб, 1991). Их авторы ориентировались на апробированный в университетах США курс «Экономикс» и излагали его довольно подробно и логично. Однако ко многим из последующих российских учебников можно высказать довольно серьезные претензии. Часто в них присутствует масса неточностей и даже прямых теоретических ошибок в изложении материала. Особенно неприятно наличие таких ошибок в солидных изданиях, написанных уважаемыми авторами и авторскими коллективами и даже имеющих гриф Министерства образования. Наиболее часто встречаются ошибки, связанные с путаницей в понятиях «изменение спроса (предложения)» и «изменение величины спроса (предложения)», неверным определением товара Гиффена, нечетким представлением о графическом анализе и т.п. Например, в «Курсе микроэкономики» Р.М. Нуреева (М, 2000) на с. 106 читаем: «с ростом доходов потребителя при постоянных ценах будет расти спрос на все товары (за исключением товаров Гиффена)». Хотя, как известно, такое соотношение между доходами и спросом характерно для некачественных товаров, а особенностью товара Гиффена является наличие прямой связи между ценой и величиной спроса. Такие «неточности» встречаются во многих учебниках, и студентам сложно разобраться, почему в одном учебнике написано одно, в другом - другое, а в лекции - третье.
Кроме того, в учебниках различных авторов часто наблюдается разница в логике изложения материала, рассмотрении одних и тех же вопросов, системах терминов и обозначений и т.п. Например, термин total(T) переводится как «совокупный», «общий», «валовой», «суммарный»; revenue(R) - как «доход» или «выручка»; opportunity costs - как «альтернативные затраты», «вмененные издержки» и т.п. Довольно трудно догадаться, что совокупная выручка и валовой доход - одно и то же понятие (TR). Все это порождает путаницу и не способствует нормальному усвоению предмета.
И еще одно. Наметившаяся тенденция со ссылкой на западный опыт снижать объем обязательной аудиторной нагрузки может привести буквально к катастрофическим последствиям в усвоении такой важной и сложной фундаментальной дисциплины как экономическая теория. Работу на лекциях и семинарах невозможно заменить самостоятельной работой, особенно на первом курсе, когда студенты еще не имеют для этого нужных навыков. Это то же самое, что предложить первоклассникам самостоятельно изучить азбуку и научиться читать.
По нашему мнению, эти проблемы можно решить только при путем усиления государственного контроля за качеством образования. Необходимо более подробно и четко сформулировать государственные образовательные стандарты по экономической теории, что способствовало бы устранению путаницы в терминологии и логике изложения. И очевидно, что кадровую проблему невозможно решить без восстановления системы повышения квалификации, одной из функций которой является периодическая переаттестация профессорско-преподавательского состава.
Библиографическая ссылка
Павловская Т.О. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРЕПОДАВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ СТУДЕНТАМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ // Современные наукоемкие технологии. – 2005. – № 1. – С. 109-110;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=22122 (дата обращения: 21.11.2024).