Введение

Движение студенческих отрядов сохраняет положение крупнейшей формы организованной трудовой занятости учащейся молодежи в России: по данным Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, за 2024 год через отряды прошло свыше четырехсот тысяч человек из восьмидесяти пяти регионов страны1. Право обучающихся на создание студенческих отрядов закреплено частью 7 статьи 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»2. После поправок 2020 года, включивших воспитание в состав образовательной программы3, внеучебная трудовая активность студента оказалась в поле планируемых образовательных результатов, а вопрос о приобретениях участника за время работы в отряде перешел из разряда факультативных в разряд подлежащих педагогической оценке.

Оценка предполагает определенность своего предмета. Пока состав качеств, складывающихся у участников отряда, описан списком без внутренней структуры, оценочная процедура опирается на общее впечатление эксперта, а сопоставимость результатов между отрядами, направлениями и сезонами остается недостижимой. Отсюда потребность в модели, где профессионально важные качества (далее – ПВК) участников упорядочены по ясным основаниям и соотнесены с многообразием направлений движения.

История движения и его нынешнее состояние подробно описаны Ю. А. Поповым [1]. Статус отрядов как развивающегося вида молодежной субкультуры с собственной символикой, ритуалами и внутренней иерархией обоснован А. В. Марковой и Ю. Н. Суриковым [2]. Возможности отрядов в становлении личности студента и группировка отрядов по мере близости труда к профилю подготовки раскрыты В. А. Ананьевой и Т. С. Еремеевой [3]. Линия социально-профессионального самоопределения молодежи через трудовые объединения прослежена в работе М. А. Гнатюка с соавторами [4]. Собственно качества участников впервые стали предметом специального изучения у Г. В. Завады, М. В. Реймер и Ш. Н. Якупова: на материале опроса работодателей и участников движения авторами получена номенклатура из тридцати позиций с оценками значимости и сформированности каждой [5]. При всей эмпирической ценности полученный перечень остается плоским: ПВК в нем не сгруппированы, не разведены по уровням и не соотнесены с направлениями деятельности, притом что движение объединяет строительные, педагогические, сервисные, сельскохозяйственные отряды и отряды проводников с несовпадающим предметом и условиями труда.

Складывается противоречие: единая для движения система оценки предполагает общее для всех отрядов ядро качеств, тогда как профильная валидность оценки достижима лишь при учете специфики каждого направления. Проблема исследования состоит в поиске основания, по которому общая и профильная части ПВК могут быть разведены без утраты сопоставимости оценок между отрядами разного профиля.

Цель исследования – разработка и обоснование структурно-содержательной модели профессионально важных качеств участников студенческих отрядов, разграничивающей инвариантный и вариативный компоненты.

Материалы и методы исследования

Источниковую базу составили три группы материалов. К первой отнесены научные публикации 2015–2026 годов о деятельности студенческих отрядов и о профессионально важных качествах обучающихся, отобранные по ключевым словам в научных электронных библиотеках. Вторую группу образовали нормативные и программные документы: федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования с закрепленным в них перечнем универсальных компетенций4, профессиональные стандарты по профессиям, осваиваемым участниками отрядов5, программы профессионального обучения движения. Третья группа сложилась из локальных документов региональных штабов и образовательных организаций – положений о линейных отрядах и требований к отбору кандидатов по направлениям деятельности.

Таблица 1

Признаки отнесения качества к инвариантному компоненту

Примечание: составлено авторами на основе полученных данных в ходе исследования.

Обработка материала велась методом контент-анализа: единицей счета выступало упоминание качества в составе требований к участнику, единицей контекста – направление деятельности отряда. Далее применялись сравнительно-сопоставительный анализ требований по направлениям, классификация и обобщение с устранением синонимии формулировок, а на завершающем шаге – структурно-содержательное моделирование как способ сборки итоговой конструкции.

Способ разграничения компонентов опирается на сложившиеся трактовки категории ПВК. В систематизации Н. Ю. Посталюк и В. А. Прудниковой разведены профессиографическая, ресурсная и метапрофессиональная традиции описания качеств специалиста [6]. У Толочка В. А. сопоставлены компетентностный подход, схватывающий наблюдаемый результат деятельности, и подход через профессионально важные качества, обращенный к индивидуальным различиям субъектов труда [7]. Соотношение понятий «компетенция» и «профессиональные качества» в образовании и на государственной службе прослежено В. В. Зотовым [8]. О необходимости соединения системного, деятельностного и субъектного оснований при изучении формирования качеств у обучающихся писала Ю. Н. Бирюкова с соавторами [9]. Из перечисленных работ для настоящего исследования взято главное: профильно-специфические качества выводимы из строения конкретного труда, то есть профессиографически, тогда как качества, общие для разных видов труда, описываются на метапрофессиональном языке и стыкуются с универсальными компетенциями образовательных стандартов.

Разграничение инвариантного и вариативного компонентов проведено по трем признакам, применяемым совместно (табл. 1). К инварианту качество отнесено при одновременном выполнении всех трех условий. При невыполнении хотя бы одного оно попадает в вариативную часть соответствующего направления.

Рабочим в исследовании принято понимание ПВК участников студенческих отрядов как устойчивой характеристики субъекта деятельности, складывающейся и проявляющейся в ходе включенности обучающегося в работу отряда и сказывающейся на успешности выполнения им трудовых и общественно значимых задач сезона.

Результаты исследования и их обсуждение

Сведение разрозненных перечней в единый массив обнажило два свойства исходного материала. Во-первых, немалая часть формулировок дублирует друг друга при внешнем различии слов: «ответственность», «обязательность» и «исполнительность» описывают в требованиях отрядов одно и то же поведение – доведение порученного участка до результата без внешнего понуждения, поэтому в итоговой номенклатуре оставлена одна единица с наиболее употребительным именем. Во-вторых, в исходных перечнях смешаны образования разной природы: рядом с устойчивыми свойствами субъекта («стрессоустойчивость») стоят навыки («владение инструментом»), мотивы («желание заработать») и характеристики опыта («наличие отработанного сезона»). При свертке за качеством закреплен статус устойчивой характеристики субъекта деятельности. Навыки и элементы опыта переведены в разряд показателей, по которым качество читается, мотивационные образования выделены в самостоятельный компонент модели.

Инвариантное ядро сложилось из качеств, прошедших проверку по всем трем признакам таблицы. Внутренняя группировка ядра выполнена по функции качества в совместной деятельности отряда и дала четыре критерия (табл. 2).

Таблица 2

Инвариантное ядро профессионально важных качеств участников студенческих отрядов

Примечание: составлено авторами на основе анализа источников [2; 3; 5].

Мотивационно-ценностный компонент охватывает отношение участников к труду и движению: осознание социальной значимости выполняемой работы, добровольность трудового участия, принятие ценностей и традиций отряда, установку на профессиональное саморазвитие. По данным опроса работодателей и участников, понимание социальной значимости труда входит в тройку наиболее востребованных характеристик. В свете линии социально-профессионального самоопределения молодежи через трудовые объединения у компонента обнаруживается самостоятельное педагогическое содержание: включение в отряд становится для студента пробой себя в труде до выхода на рынок занятости.

Коммуникативно-кооперативный компонент собран вокруг взаимодействия в бригаде. Отрядный коллектив отличается от учебной группы соединением рабочего и бытового планов жизни: на протяжении сезона участники вместе трудятся и вместе живут, из-за чего появление конфликтной ситуации заметно выше, чем в аудитории. В состав компонента вошли готовность к командной работе, переговорное поведение при разногласиях, принятие и передача ролей внутри бригады, выстраивание отношений с принимающей стороной.

Организационно-регулятивный компонент объединяет дисциплинированность, ответственность за порученный участок, самоорганизацию, следование регламентам и требованиям охраны труда, готовность к руководящей роли в системе внутриотрядного самоуправления. Дисциплинированность и ответственность возглавляют перечень наиболее востребованных качеств по данным того же опроса [5]. Средовое основание компонента – самоуправление как последовательное прохождение участником ступеней от рядового участника до командного состава – заложено в саму логику движения.

Эмоционально-волевой компонент отвечает за устойчивость к нагрузкам сезона: физическую и бытовую выносливость, самообладание в нештатных ситуациях, настойчивость при монотонной или тяжелой работе. Полевые условия размещения, ненормированность отдельных периодов труда и удаленность от привычной инфраструктуры отличают отрядную занятость от большинства форм студенческой подработки, и названные свойства приобретают здесь статус условия самой возможности деятельности.

Сопряжение ядра с универсальными компетенциями федеральных государственных образовательных стандартов (правая колонка таблицы 2) имеет прямой практический смысл: наблюдения за участником в отряде становятся читаемыми на языке образовательной программы вуза. Командная работа и лидерство, самоорганизация и саморазвитие, безопасность жизнедеятельности находят в отрядной деятельности естественную область проявления, причем в условиях реальной, оплачиваемой и юридически оформленной занятости, недоступной аудиторным формам. О месте системного и критического мышления в ряду универсальных компетенций специалиста и руководителя подробно написано в работе В. А. Спивака [10].

В рамках вариативного компонента используется единый алгоритм анализа: сначала определяют предмет труда в рамках направления, затем характеризуют условия и режим работы, далее фиксируют типовые затруднения и нештатные ситуации, а в завершение выделяют профессионально значимые качества, необходимые для преодоления этих ситуаций. Этот алгоритм применён к пяти наиболее распространённым направлениям деятельности движения, они были задействованы в опытно-экспериментальной проверке эффективности сквозной технологии в Казанском государственном энергетическом университете по направлениям подготовки (группам научных специальностей): 08.04.01 Строительство, 5.8.7 Педагогика, 13.03.01 Теплоэнергетика и теплотехника, 22.03.01 Материаловедение и технологии материалов и 35.04.07 Водные биоресурсы и аквакультура. Результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3

Вариативный компонент ПВК по направлениям деятельности студенческих отрядов

Примечание: составлено авторами на основе анализа источников [3; 5] и профессиональных стандартов по осваиваемым профессиям.

Структурно-содержательная модель ПВК участников студенческих отрядов Примечание: составлено авторами на основе полученных данных в ходе исследования

Вариативные перечни таблицы 3 имеют аналитическое происхождение: за ними стоят профессиограммы осваиваемых профессий, требования принимающих организаций и описанные в литературе особенности направлений [3; 5]. Эмпирическая проверка перечней на выборках участников соответствующих направлений образует отдельную исследовательскую задачу, сознательно вынесенную за пределы настоящей работы.

Двухчастным строением содержательная сторона модели исчерпывается лишь наполовину: одно и то же качество предъявляется к участнику с разной мерой строгости в зависимости от решаемой оценочной задачи, поэтому в модель введено второе, уровневое измерение. Допусковыми названы качества, без минимально выраженного уровня которых участие в деятельности направления недопустимо по соображениям безопасности либо ответственности перед принимающей стороной: у педагогических отрядов сюда попадает бдительность в вопросах безопасности обучающихся, у строительных – следование правилам охраны труда. Качества высокой результативности отличают участников, чья работа заметно превосходит нормативные ожидания: организаторские свойства, готовность брать ответственность сверх порученного, переговорная гибкость. Отдельное место занимают качества-противопоказания (свойства, выраженность которых несовместима с деятельностью направления): для педагогических отрядов таковы импульсивная агрессивность и пренебрежение режимными нормами, для отрядов проводников – конфликтная несдержанность. Уровневое измерение пересекает и инвариантную, и вариативную части: на этапе отбора кандидатов проверяются допусковые качества и отсутствие противопоказаний, при подведении итогов сезона – качества высокой результативности как основание для выдвижения в командный состав.

Сборка содержательного и уровневого измерений в единую конструкцию показана на рисунке.

Соотношение инвариантного ядра с обсуждаемыми в литературе «гибкими навыками» заслуживает отдельной оговорки. В работе С. Н. Фоминой зафиксирован разнобой самих определений понятия, осложняющий сопоставление эмпирических данных между исследованиями [11]. Ю. В. Сорокопуд с соавторами очерчивают область пересечения гибких навыков со сферой ПВК при несовпадении объемов понятий [12]. У Л. Н. Степановой и Э. Ф. Зеера владение гибкими навыками связывается с жизненным самоосуществлением студента [13]. Методика их формирования в вузе с оговоркой о подвижности состава под запрос рынка труда описана Б. А. Усковой и М. В. Фоминых [14], вопросы их развития в системе высшего образования рассмотрены также И. Ю. Тармаевой и Д. А. Хоросаженко [15]. Инвариантное ядро предложенной модели пересекается с гибкими навыками в коммуникативно-кооперативном и организационно-регулятивном компонентах; мотивационно-ценностная и эмоционально-волевая составляющие вместе со всей вариативной частью остаются за пределами типовых перечней гибких навыков.

Диагностические следствия модели просматриваются в двух направлениях. Стартовые профили гибких компетенций первокурсников, полученные М. В. Сафоновой, обнаруживают зоны отставания в организации совместной работы и в саморазвитии [16] – области, приходящиеся как раз на инвариантное ядро. Студенческие объединения при этом описаны в литературе как значимый фактор формирования образовательной среды вуза [17], и отрядная деятельность предоставляет для доращивания названных качеств условия реальной совместной работы [18]. Ограничения самоотчетных процедур при измерении мягких навыков молодых людей описаны Э. Л. Емельяновой: самооценка систематически расходится с независимой экспертной оценкой [19], из чего для предложенной модели вытекает необходимость перепроверки самооценочных данных наблюдением и оценкой третьих лиц.

Границы модели заданы природой самой отрядной занятости. Сезонность цикла ограничивает наблюдение одним трудовым семестром, из-за чего фиксируется скорее проявление качества в конкретных условиях, чем его устойчивость на длинном отрезке профессионального пути. Вывод об устойчивости достижим при накоплении данных за несколько сезонов. Подвижна и граница между компонентами: с появлением новых направлений движения качество, сегодня закрепленное за вариативной частью, способно перейти в инвариант по достижении порога востребованности, зафиксированного в таблице 1. Наконец, пятипозиционный охват направлений в таблице 3 оставляет за рамками медицинские, экологические и ряд новых отрядов. Распространение правила вывода на них требует отдельной проверки и нуждается в опоре на соответствующие профильные профессиограммы, данная задача запланирована в рамках дальнейшей работы.

Заключение

Итогом исследования выступает структурно-содержательная модель профессионально важных качеств участников студенческих отрядов, построенная на двух измерениях. Содержательное измерение разводит инвариантное ядро из четырех компонентов – мотивационно-ценностного, коммуникативно-кооперативного, организационно-регулятивного и эмоционально-волевого – и вариативную часть, выводимую из предмета, условий и типовых затруднений труда конкретного направления. Уровневое измерение различает допусковые качества, качества высокой результативности и качества-противопоказания, благодаря чему модель пригодна для решения разных оценочных задач – от отбора кандидатов до выявления кадрового резерва движения.

Теоретическое значение работы связано с переходом от плоских перечней качеств к упорядоченной конструкции с явным правилом отнесения каждого качества к своему месту. Практическая ценность определяется сопряжением инвариантного ядра с универсальными компетенциями образовательных стандартов: наблюдения за участником в отряде становятся переводимыми на язык образовательной программы вуза, а внеучебная трудовая деятельность получает измеримое отражение в картине образовательных результатов студента. Однако стоит отметить, что предложенная модель является предварительной концептуальной гипотезой, а не готовым диагностическим инструментом.

Перспектива дальнейшей работы видится в эмпирической верификации вариативных перечней на выборках участников соответствующих направлений, а также в разработке диагностического сопровождения модели с учетом установленных в литературе ограничений самоотчетных процедур, в том числе проверки содержательной, конструктивной и прогностической валидности, надежности и межэкспертной согласованности.