Введение
Курс России на формирование многополярного мироустройства актуализирует проблему воспитательной работы с населением не в меньшей мере, чем проблемы экономического развития и лидерства на рынках высоких технологий. Несомненно, что для ее решения необходим комплекс действий на всех уровнях взаимодействия государства и общества. При этом приоритетной есть и будет подготовка специалистов, способных обеспечить результативность воспитательной работы и достижение целей воспитания, поставленных государством. В особой мере такие специалисты – классные руководители – необходимы в системе общего образования. Классный руководитель решает множество важных задач по различным направлениям деятельности: взаимодействует со всеми участниками образовательных отношений, организует и проводит воспитательные мероприятия и пр. Трудно переоценить роль классного руководителя в формировании базовых ценностей, на которых в будущем строится гражданская позиция, отношение к Родине и семье, профессиональные траектории современных учащихся. При этом Е.В. Андриенко, О.С. Попова, Т.А. Ромм, анализируя особенности классного руководства как элемента социального воспитания, отмечают, что «многообразие функций и направлений деятельности делает работу классного руководителя крайне сложной и не всегда достаточно эффективной» [1, с. 81]. В работе Ю.Н. Галагузовой, Т.С. Дороховой, А.И. Матвеевой представлен анализ ключевых дефицитов деятельности классных руководителей, в результате которого в ряду выявленных дефицитов авторами была выявлена недостаточная готовность классных руководителей к реализации социально-педагогических функций и обусловлена необходимость подготовки классных руководителей «к организации воспитывающих ситуаций в инклюзивном коллективе» [2, с. 617], к предотвращению конфликтных ситуаций, буллинга, а также к работе с семьей и социальным окружением обучающегося.
В представляемом исследовании авторы исходят из понимания значительной части воспитательной работы, осуществляемой классным руководителем как последовательности непрерывно возникающих (целенаправленно или стихийно) и требующих разрешения воспитательных ситуаций. Бесспорно, что для их успешного разрешения необходима соответствующая подготовка классного руководителя. Сегодня она, как правило, осуществляется через дополнительные профессиональные программы, гарантированные федеральным законодательством. При этом исследователи ВШЭ отмечают, что далеко не все регионы обеспечивают гарантированное повышение квалификации, а педагогам требуется дополнительная подготовка в направлениях, отождествляемых с воспитательной работой [3, с. 34–36]. Причины такой ситуации обусловлены не только экономическими и финансовыми ресурсами регионов. В значительной степени они определяются существующим в школах приоритетом учебной работы над воспитательной, неопределенностью статуса классного руководителя и дифференциацией его готовности к разрешению воспитательных ситуаций, недостаточным количеством дополнительных профессиональных программ, а также рабочих программ дисциплин по педагогике и методике работы классного руководителя, ориентированных именно на воспитательную работу, излишней теоретизацией их содержания и недооценкой возможностей информационных технологий, отрывом от существующих реалий и пр. [4].
Одним из путей преодоления перечисленных причин является осуществление подготовки классных руководителей к разрешению воспитательных ситуаций в пространстве технопарка педагогического вуза. Такая подготовка реализуется в форме дополнительной профессиональной программы. Она позволит обеспечить сближение педагогической науки и практики, погружение классных руководителей в воспитательную среду педагогического вуза, интеграцию традиционного и виртуального образования, реализацию возможностей имитационного моделирования – от симуляции вариантов планирования образовательного процесса до сопоставления результатов сценариев разрешения воспитательных ситуаций. Преимущества и перспективы применения имитационного моделирования в образовательном процессе широко освещены в научных исследованиях. В частности, Т.П. Гордиенко, С.Г. Марченко в своей работе указывают на мультидисциплинарный характер имитационного моделирования, позволяющий осуществлять комплексную подготовку специалистов для решения сложных профессиональных задач через применение на практике теоретических знаний [5]. Ф.Ф. Дудырев, О.В. Максименкова, рассматривая потенциал применения симуляторов и тренажеров в образовательном процессе, отмечают среди преимуществ их применения возможность многократного повторения процесса для изменения параметров задаваемых учебных ситуаций с целью «обеспечения целенаправленной отработки отдельных навыков с учетом особенностей обучающихся» [6, с. 268]. В исследовании Ю.А. Кузнецовой представлен комплекс имитационных моделей, позволяющий производить анализ, прогнозирование и оценку развития системы высшего образования, а также принимать управленческие решения при помощи «проигрывания» сценариев ее развития [7].
Важнейшим этапом названной выше подготовки является обеспечение возможности реализовать индивидуальные образовательные траектории для классных руководителей. Под ними, согласно определению А.В. Хуторского, понимается персональный путь реализации личностного потенциала обучающегося [8]. В рамках проводимого исследования основой реализации такой траектории является индивидуальный учебный план (ИУП). Он позволяет обеспечить как освоение дополнительной профессиональной программы, учитывая особенности и образовательные потребности конкретного классного руководителя, так и реализацию его права на ускоренное обучение. При составлении индивидуального учебного плана требуется учитывать характеристики как дополнительной профессиональной программы, так и конкретного классного руководителя:
− структуру и объем дополнительной профессиональной программы в учебном плане (УП) и возможность их трансформации в ИУП, в зависимости от особенностей и образовательных потребностей классного руководителя;
− начальный и итоговый уровень готовности классного руководителя к разрешению воспитательных ситуаций;
− содержание, формы и количество учебных занятий и систему контроля готовности классного руководителя к разрешению воспитательных ситуаций.
При взаимодействии перечисленные характеристики образуют различные варианты ИУП. Их подбор в ходе реализации дополнительной профессиональной программы методом «проб и ошибок» неминуемо оставляет место для «педагогического брака». Для его исключения (минимизации) предлагается применять при составлении ИУП имитационное моделирование. В данной работе под ним понимается «воспроизведение на ЭВМ (симуляция) процесса функционирования исследуемой системы, что позволяет исследовать состояние системы и отдельных ее элементов в определенные моменты модельного времени» [9, с. 16]. Итогом такого воспроизведения является установление взаимосвязи между результатами подготовки классного руководителя к разрешению воспитательных ситуаций и значениями названных выше характеристик.
Целью исследования является обоснование использования возможностей имитационного моделирования для составления индивидуальных учебных планов, обеспечивающих подготовку классных руководителей к разрешению воспитательных ситуаций.
Задачи исследования:
− конкретизировать понятия, применяемые при имитационном моделировании процесса составления ИУП;
− установить взаимосвязь деятельности классного руководителя по разрешению воспитательных ситуаций и структур в УП и ИУП;
− математически описать зависимость между результатами подготовки классного руководителя к разрешению воспитательных ситуаций, учебным временем, количеством учебных занятий в ИУП.
− описать этапы составления ИУП с учетом применения имитационного моделирования.
Материалы и методы исследования
В ходе исследования применялись следующие методы.
Во-первых, анализ информационных источников, посвященных теме исследования.
Во-вторых, анкетирование с целью определения банка воспитательных ситуаций, для разрешения которых классному руководителю требуется соответствующая подготовка (92 педагога из 12 субъектов Российской Федерации).
В-третьих, метод групповых экспертных оценок, позволяющий определить содержание дополнительной профессиональной программы, обоснованно реализовать этапы составления ИУП. В исследовании участвовали две экспертные группы, численностью 27 экспертов.
В-четвертых, метод математического моделирования, позволивший обеспечить симуляцию процесса составления ИУП.
Результаты исследования и их обсуждение
Рассматривая профессиональную деятельность классного руководителя в рамках компетентного подхода, выделим профессиональную компетентность, демонстрирующую его готовность к разрешению воспитательных ситуаций. Формирование такой готовности должна обеспечить дополнительная профессиональная программа объемом Тв, реализуемая в соответствии с учебным планом. Для i-го классного руководителя объем дополнительной профессиональной программы, реализуемой в соответствии с ИУП, определим как Т. Объем программы в УП и ИУП измеряется в академических часах (а. ч.). Значение Т ≤ Тв, что предполагает возможность ускоренного обучения и зависит от особенностей и образовательных потребностей классного руководителя, в том числе от начального уровня его готовности к разрешению воспитательных ситуаций. Для конкретизации содержания дополнительной профессиональной программы в ходе анкетирования был определен перечень из 49 воспитательных ситуаций, требующих подготовки классных руководителей для их разрешения.
Для количественной оценки готовности i-го классного руководителя к разрешению воспитательных ситуаций введем коэффициент названной выше профессиональной компетенции (Ki) – в дальнейшем коэффициент профессиональной компетенции (КПК). Значение КПК определяется как отношение количества воспитательных ситуаций, успешно разрешенных классным руководителем к общему числу воспитательных ситуаций, представленных ему для разрешения. Измерение значения КПК проводится в ходе контроля (предшествующего, промежуточного, итогового) на различных этапах реализации дополнительной профессиональной программы по формулам
Кi = LsT / LT, (1)
КiP = LsTP / LTP, (2)
Кi0 = Ls0 / L0, (3)
где Кi – итоговый КПК классного руководителя. Он определяется по завершению дополнительной профессиональной программы в рамках ИУП. LT – количество воспитательных ситуаций, представленных при итоговом контроле. LsT – количество воспитательных ситуаций, успешно разрешенных при итоговом контроле. КiP – КПК классного руководителя, формируемый при изучении раздела дополнительной профессиональной программы в рамках ИУП. Количество разделов дополнительной профессиональной программы – Р. Объем каждого раздела программы – ТР. LsTP – количество воспитательных ситуаций, представленных при промежуточном контроле (по завершению раздела программы). LTP – количество воспитательных ситуаций, успешно разрешенных при промежуточном контроле. Кi0 – начальный КПК классного руководителя перед реализацией дополнительной профессиональной программы. L0 – количество воспитательных ситуаций, представленных при предшествующем контроле. Ls0 – количество воспитательных ситуаций, успешно разрешенных при предшествующем контроле.
Значение коэффициента профессиональной компетенции находится в границах (0 ≤ Ki ≤ 1). Значение Ki = 0 предполагает, что классный руководитель не готов к разрешению воспитательных ситуаций (например, для итоговой аттестации LsT = 0). Значение Ki = 1 демонстрирует его полную готовность к их разрешению (LsT = LT). Количество воспитательных ситуаций, представляемых для разрешения, зависит от значений Кi0, ТР, T, TB.
Цель реализации дополнительной профессиональной программы заключается в изменении значений КПК как по завершению всей программы (ΔКi), так и каждого ее раздела (ΔКiP) для каждого классного руководителя:
ΔКi(ΔКiP) = Кi (KiP) – Ki0 > 0. (4).
При составлении ИУП следует определить взаимосвязь значений Кi (KiP) и значений оценочной шкалы итогового (промежуточного) контроля. В исследовании применяется следующая взаимосвязь Кi (KiP) и отметок: 0,9 ≤ Кi (KiP) ≤ 1 – отлично, 0,8 ≤ Кi (KiP) < 0,9 – хорошо, 0,7 ≤ Кi (KiP) < 0,8 – удовлетворительно, Кi (KiP) < 0,7 – неудовлетворительно [10, с. 65].
Учебный план дополнительной профессиональной программы (раздел дополнительной профессиональной программы) содержит М (МP) учебных занятий. ИУП для i-го классного руководителя содержит соответственно Мi (МPi) учебных занятий продолжительностью tм (tpм). Взаимосвязь между объемом программы (раздела) и количеством занятий в ИУП определяется по формулам
, (5)
. (6)
В содержании ИУП, в том числе для каждого раздела, выделим базовую и вариативную части. Базовая часть содержит МB (МBP) учебных занятий. По завершению реализации ИУП (раздела ИУП) значение Кi (KiP) ≥ 0,7. Содержание вариативной части направлено на повышение значений Кi (KiP) по желанию классного руководителя.
При определении структуры УП процесс формирования готовности классных руководителей к разрешению воспитательных ситуаций рассматривался как совокупность процессуальных компонентов. Определение процессуальных компонентов основывалось на результатах исследований А.М. Новикова и Д.А. Новикова [11, с. 14] и мнении экспертного сообщества. Согласно им, было выделено пять процессуальных компонентов: А – мотивация, В – целеполагание, С – целевыполнение, D – рефлексия, Е – наставничество. Внутри каждого процессуального компонента возможно разделение на подкомпоненты. На основе обобщенного экспертного мнения было установлено соответствие между количеством, названием процессуальных компонентов и разделов УП и ИУП дополнительной профессиональной программы. Количество разделов программы P = 5.
Каждый из перечисленных процессуальных компонентов оказывает влияние на формирование готовности классного руководителя к разрешению воспитательных ситуаций. Следовательно, для значения Кi в общем справедлива формула (7). В ней f – функция, определяющая взаимосвязь процессуальных компонентов в зависимости от рассматриваемой модели: линейной, концентрической, спиральной и пр. [12, с. 96].
Ki = f (αP КiР). (7)
Взаимодействие процессуальных компонентов в рамках линейной модели иллюстрирует формула (8). В ней также учитывается, что каждый процессуальный компонент может оказывать различное влияние на формирование готовности классного руководителя к разрешению воспитательных ситуаций.
Ki = f (α1КiА, α2КiВ, α3КiC, α4КiD, α5КiE), (8)
где αP (α1 – α5) – весовые значения процессуальных компонентов. В сумме они равны 1. Выполнение условия, представленного формулой (9), предполагает, что все процессуальные компоненты оказывают равное влияние на формирование готовности классного руководителя к разрешению воспитательных ситуаций.
αP = α1= α2 = α3 = α4 = α5 = 0,2. (9)
Для определения взаимосвязи между значениями Кi и КiP применялся метод групповых экспертных оценок. Учебный план дополнительной профессиональной программы был представлен для ознакомления экспертам. По итогам ознакомления экспертам предлагалось графически определить, как изменяется значение КiP при изучении классными руководителями раздела программы. Изменение КiP определялось в следующих осях координат. Горизонтальная ось – учебное время (объем), соответствующее разделу программы – ТP, в академических часах. Названный объем связан с количеством учебных занятий по формуле (6). Значение ТР, равное объему программы, соответствует КiP = 1. Оно предполагает, что результаты изучения раздела в полной мере обеспечивают подготовку классного руководителя к разрешению воспитательных ситуаций. Вертикальная ось – значение готовности каждого классного руководителя к разрешению воспитательных ситуаций Кi.
По итогам обработки результатов работы экспертной группы были построены обобщенные графические зависимости между значениями КiT и ТP для каждого процессуального компонента в названных выше осях (рисунок). Функции, которые соответствуют полученным графическим зависимостям, возможно представить с помощью формулы
Ki = f (Tp)dTp. (10)
В ходе предшествующего контроля по формуле (3) для каждого классного руководителя определяются значения Kiо. В соответствии с ним для каждого процессуального компонента графически определяется KiоР и, соответственно, начальное учебное время TP0.
Для определения функций, обозначенных формулой (12) для всех разделов программы, применялся метод наименьших квадратов. Так, например, для процессуального компонента «С – Целевыполнение» была определена кусочно-заданная функция, представленная ниже.
Конкретизируем значение площадей S1 и S2 и их соотношение (рисунок). Исходя из определения эффективности, как «соотношения между достигнутым результатом и использованными ресурсами» [13, с. 17], определим их как эффективность процесса формирования КПК при реализации программы (раздела). Следовательно, значение S1P показывает эффективность формирования КiР за учебное время Δ ТPn при реализации соответствующего раздела УП:
ΔТPn = ТPn – ТPо, (11)
где ТPn – переменное значение учебного времени, варьируя которым возможно изменять Δ ТPn, S1 и S2.
Графические зависимости между значениями КiT и ТP для каждого процессуального компонента
Значения S2 – это эффективность формирования Кi за Δ ТPn при изучении того же раздела дополнительной профессиональной программы. Значения S1 и S2 и их соотношение определяются по формулам (12)–(14). Для определения площадей S1 и S2 применяем формулу Ньютона – Лейбница:
, (12)
, (13)
. (14)
Анализ значений FP позволяет определить значения Δ ТPn, при котором FP ≥ 0,8. Значение 0,8 получено экспертным методом. Оно предполагает определение минимально возможного соотношения Ki и KiP при реализации раздела программы, обеспечивающего подготовку классного руководителя к разрешению воспитательных ситуаций. Выявляя значение ТPn, при котором значение FP < 0,8 определим Δ ТPni, соответствующее базовой части ИУП для i-го классного руководителя. Для Δ ТPni в соответствии с формулами (5) и (6) определяем содержание, формы и количество учебных занятий МВPi. При выборе учебных занятий учитываются особенности и образовательные потребности конкретного классного руководителя. Совокупность учебных занятий МPi для каждого раздела и определяет количество занятий MBi в базовой части ИУП. При определении количества учебных занятий учитываются как формы их реализации, так и предпочтения классного руководителя.
В завершении опишем этапы составления УП и ИУП для дополнительной профессиональной программы подготовки классных руководителей к разрешению воспитательных ситуаций.
1. Определение системы процессуальных компонентов, их весовых коэффициентов, обеспечивающих подготовку классных руководителей к разрешению воспитательных ситуаций.
2. Выбор модели взаимодействия процессуальных компонентов.
3. Формирование банка воспитательных ситуаций.
4. Определение разделов дополнительной профессиональной программы, соответствующей банку воспитательных ситуаций, и установление взаимосвязи между процессуальными компонентами и разделами программы.
5. Составление учебного плана дополнительной профессиональной программы.
6. Разработка системы заданий и оценочной шкалы, применяемых для предшествующего, текущего и итогового контроля.
7. Составление банка учебных заданий для разделов дополнительной профессиональной программы, позволяющего осуществлять их отбор для ИУП.
8. Определение обобщенной графической зависимости между Кi и ТP для каждого раздела программы. Определение функции, соответствующей обобщенной графической зависимости для каждого процессуального компонента.
9. Выявление в ходе предшествующего контроля начального уровня готовности классного руководителя к разрешению воспитательной ситуации.
10. Варьирование значением времени реализации компонента программы и определение учебного времени, соответствующего базовой и вариативной части ИУП.
11. Подбор учебных занятий для базовой и вариативной части ИУП. Реализация ИУП по разделам. Проведение промежуточного и итогового контроля.
12. Расширение заданий ИУП за счет заданий вариативной части.
Выводы
Приведенные выше результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:
− Перечень и направленность воспитательных ситуаций, которые приходится разрешать классному руководителю, непрерывно изменяется. Учитывая возрастающую роль воспитания в системе образования, классному руководителю требуется соответствующая подготовка, обеспечивающая его готовность к их успешному разрешению. Такая подготовка, реализуемая по индивидуальному учебному плану, учитывает объем дополнительной профессиональной программы, начальный уровень готовности классного руководителя к разрешению воспитательной ситуации, его готовность осваивать базовую и вариативную части, предпочтительные формы учебных занятий и пр.
− Описание деятельности классного руководителя по разрешению воспитательных ситуаций через процессуальные компоненты позволило систематизировать разделы дополнительной профессиональной программы.
− Этапы составления ИУП предполагают применение экспертных методов, что позволяет оперативно реагировать как на изменение воспитательных ситуаций, так и на содержание базовой и вариативной частей ИУП, материалов для контроля и пр.
− Представленный вариант проведения имитационного моделирования при составлении ИУП через варьирование значениями учебного времени возможно расширить. Одним из направлений расширения является варьирование значимостью (весовыми коэффициентами) процессуальных компонентов.
Вершину исследований, посвященных применению математических методов для решений педагогических проблем, возможно условно связать с 1980–1990 гг. Сегодня, несмотря на то, что создание моделей широко применяется в диссертационных исследованиях, они, как правило, носят качественный характер. Описанный в представленном исследовании подход к составлению ИУП, основанный на количественном описании КПК, описании обобщенных графических зависимостей, определении площадей, не противоречит качественным моделям и пр., а дополняет названные модели. Возможность включить в этапы составления ИУП имитационное моделирование, а следовательно, обоснованно выбрать для классного руководителя индивидуальную образовательную траекторию, несомненно, будет способствовать снижению «педагогического брака».